Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А46-17015/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17015/2021
02 декабря 2021 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 ноября 2021 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛиМарт» к:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045509009996, идентификационный номер налогоплательщика 5505037107, адрес: 644020, <...>) об отмене постановления № 55052117200046600003 о назначении административного наказания от 07.07.2021,

Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504038140, идентификационный номер налогоплательщика 5504097209, адрес: 644010, <...>) об отмене решения от 30.08.2021 № 16-24/13643@,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 23.08.2021 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 28.01.2021 сроком действия по 31.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛиМарт» (далее также – ООО «ЛиМарт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области, инспекция, административный орган) об отмене постановления № 55052117200046600003 о назначении административного наказания от 07.07.2021, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее также – УФНС России по Омской области) об отмене решения от 30.08.2021 № 16-24/13643@.

В обоснование требований заявитель указал, что учёту подлежат обстоятельства, позволяющие освободить ООО «ЛиМарт» от административной ответственности в силу малозначительности совершённого деяния.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области представила мотивированный отзыв, в котором возразила относительно удовлетворения требований.

УФНС России по Омской области указало на отсутствие фактов, свидетельствующих о возможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области проведена проверка соблюдения ООО «ЛиМарт» порядка проведения валютных операций, по результатам которой специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО3 17.06.2021 (в отсутствие представителя лица при его надлежащем извещении) в отношении общества составлен протокол № 55052117200046600001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Указанным протоколом зафиксировано обнаруженное нарушение заявителем части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее также – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), выразившееся в выдаче в наличной валюте Российской Федерации физическим лицам-нерезидентам: ФИО4 (Республика Армения), Ирицяну Володе (Республика Армения), ФИО5 (Республика Армения), Мирзикяну Аршавиру (Республика Армения), ФИО6 (Республика Армения), ФИО7 (Республика Армения), Пиначану Ромику (Республика Армения), работающим в ООО «ЛиМарт» на основании соответственно трудовых договоров № 5 от 24.04.2018, № 6 от 24.04.2018, № 12 от 01.05.2018, № 7 от 24.04.2018, № 8 от 24.04.2018, № 9 от 24.04.2018, № 16 от 01.04.2018 заработной платы без использования банковского счёта в уполномоченном банке.

На основании этих протокола общество постановлением № 55052117200046600003 от 07.07.2021 начальника Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, лицу назначен административный штраф в размере 63 945 р.

Полагая, что такое постановление является незаконным, заявитель обратился в УФНС России по Омской области с жалобой на него, по рассмотрении которой налоговым органом принято решение от 30.08.2021 № 16-24/13643@, которым постановление № 55052117200046600003 о назначении административного наказания от 07.07.2021 оставлено без изменения, жалоба ООО «ЛиМарт» – без удовлетворения.

Несогласие с обозначенными решением и постановлением обусловило обращение общества в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд открывает в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путём проведения расчётов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом административной ответственности является осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо, которое участвовало в незаконной валютной операции.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ к валютным операциям, в том числе относятся приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютой Российской Федерации, в том числе являются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах

Как следует из пунктов 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом Российской Федерации нерезиденту является валютной операцией, что в полной мере исчерпывается приведёнными выше положениями. Наличие иных обязательных элементов для характеристики приведённых отношений в качестве валютных операций не требуется.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев (не подлежащий расширительному толкованию), когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Возможность выплаты резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

В этой связи валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС20-6932, а впервые – в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу № 307-АД15-682.

Из оспариваемых постановлений усматривается, что обществу вменяется осуществление валютных операций без использования банковского счета.

В соответствии с абзацем пятым статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, приведённая норма, являясь бланкетной, допускает иной (применительно к общему) порядок регулирования трудовых отношений с участием иностранных граждан при наличии прямого указания на это федерального закона или международного договора Российской Федерации.

В данном случае с учётом специфики отношений, обусловленной участием в таких физического лица-нерезидента, применению подлежат специальные нормы Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

При этом осуществление валютной операции без использования банковского счета, исходя из системного толкования приведённых норм, не является ограничением, предполагающим применение к нему особого порядка регулирования по сравнению с предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11 являются работниками ООО «ЛиМарт» (трудовые договоры № 5 от 24.04.2018, № 6 от 24.04.2018, № 12 от 01.05.2018, № 7 от 24.04.2018, № 8 от 24.04.2018, № 9 от 24.04.2018, № 16 от 01.04.2018), гражданами Республики Армения.

Заявитель выплатил указанным лицам денежные средства в размере 85 260 р. в наличной валюте РФ (платёжная ведомость № 12 от 12.12.2019).

Из приведённых обстоятельств видно, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 этого же КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя в рассматриваемом случае к административной ответственности, им не были приняты.

Таким образом, в деянии общества содержатся все необходимые элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Протокол № 55052117200046600001 об административном правонарушении от 17.06.2021 составлен, постановление № 55052117200046600003 от 07.07.2021 – вынесено уполномоченными должностными лицами Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области (часть 1 статьи 28.3, статья 23.60 КоАП РФ, пункт 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не находит их подтверждающими наличие у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, основания для освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «ЛиМарт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В подобной ситуации, поскольку заявитель самостоятельно решает организационные вопросы своей деятельности, имеет место с его стороны отсутствие должного своевременного контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям. Выявленное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Условий для замены применённого административного штрафа предупреждением, указанных в части 1 статьи 4.1.1, части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, не имеется (заявителем не доказано), поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности (постановление о назначении административного наказания № 55052116900026400003 от 07.07.2021).

Наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, выразившейся в исключении при осуществлении валютной операции одного из механизмов контроля за ней, предусмотренного Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ (уполномоченный банк), обусловлены достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, УФНС России по Омской области, отказывает в удовлетворении заявленных ООО «ЛиМарт» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконным и отмене постановления № 55052117200046600003, вынесенного 07.07.2021 в городе Омске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛиМарт» (зарегистрировано юридическим лицом 06.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска, основной государственный регистрационный номер 1065504053460, идентификационный номер налогоплательщика 5504117663, адрес: 644505, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 63 945 рублей отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЛиМарт» к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области об отмене решения от 30.08.2021 № 16-24/13643@ – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич