Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А53-23425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23425/24
07 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Завод легких заполнителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,  Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.09.2024 ФИО1;

от Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации: представитель не явился;

от Центрального банка Российской Федерации: представитель по доверенности от 24.04.2024 ФИО2; 



установил:

акционерное общество «Завод легких заполнителей» (далее – заявитель, общество, АО «ЗЛЗ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации  (далее – заинтересованное лицо, отделение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №24-4949/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.05.2024, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил приобщить письменный отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

На основании требований пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон №208-ФЗ) и пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Закон №39-ФЗ) на Общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации об аффилированных лицах акционерного общества в соответствии с пунктами 56.2 и 64.1 Положения Банка России от 27.03.2020 N 714-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее – Положение №714-П).

Для раскрытия информации Эмитенту уполномоченным информационным агентством Закрытым акционерным обществом «Анализ, Консультации и Маркетинг» предоставлена страница в сети Интернет (https://www.disclosure.ru/issuer/ <***>/) (далее - Страница в сети Интернет).

По результатам осмотра страницы в сети Интернет предоставленной Обществу установлено, что Обществом в соответствии с пунктами 64.1 и 64.10 Положения Банка России № 714-П, 12.01.2024 раскрыта информация в форме списка аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2023.

Отделением установлено, что содержание размещенного обществом 12.01.2024 списка не соответствует сведениям, указанных в разделах в разделах I - III части II приложения 4 к Положению Банка России № 714-П.

Отделением установлено, что форма и содержание указанного списка соответствует образцу приложения 4 к Положению Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», которое утратило силу с 01.10.2021.

Также при раскрытии списка аффилированных лиц на 31.12.2023 Обществом указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц за период с 01.04.2014 по 31.12.2023, а также неверно указаны:

- период его раскрытия, установленный требованиями пункта 64.3 Положения Банка России № 714-П (за отчетный период, состоящий из 12 месяцев 2023 года);

- изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц Общества за отчетный период (за отчетный период, состоящий из 12 месяцев 2023 года);

Таким образом, раскрыв список аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2023, Общество нарушило порядок составления списка аффилированных лиц, установленный требованиями пункта 64.3 Положения Банка России № 714-П, поскольку список не содержит обязательные сведения, указанные в разделах I - III части II приложения 4 к Положению Банка России № 714-П, которые известны акционерному обществу (в том числе об изменениях, связанных с аффилированными лицами, произошедшими за отчетный период).

Заинтересованным лицом сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По факту выявленных нарушений 14.05.2024 должностным лицом отделения при участии директора общества ФИО3 составлен протокол №ТУ-60-ЮЛ-24-4949/1020-1 об административных правонарушениях.

27.05.2024 заместителем управляющего отделением при участии директора общества ФИО3 вынесено постановление №24-4949/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ТУ-60-ЮЛ-24-494, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЗЛЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено директором общества ФИО3 20.06.2024, о чем имеется расписка.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 27.06.2024 через общественную приемную арбитражного суда, то есть пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) (статья 76.2), Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ, Закон о рынке ценных бумаг) (статья 42), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованным на официальной странице Федеральной налоговой службы в сети Интернет, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 39-ФЗ, общество является эмитентом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Согласно сведениям, имеющимся в Южном главном управлении Банка России, Общество обладает признаками публичного акционерного общества, указанным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ.

В соответствии с главой 64 Положения Банка России № 714-П на ОАО «ЗЛЗ» как на публичное акционерное общество возлагается обязанность по раскрытию на странице в сети Интернет информации об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц акционерного общества.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен составляться за первое полугодие и второе полугодие календарного года (пункт 64.2 Положения Банка России № 714-П).

В соответствии с пунктом 64.4  Положения Банка России № 714-П акционерное общество, являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства, вправе вместо списка аффилированных лиц за первое полугодие и списка аффилированных лиц за второе полугодие раскрывать список аффилированных лиц за отчетный период, состоящий из 12 месяцев календарного года (список аффилированных лиц за 12 месяцев). Отчетным периодом для списка аффилированных лиц за 12 месяцев является период с 1 января по 31 декабря календарного года.

Пунктом 64.5 Положения Банка России № 714-П предусмотрено, что список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения об аффилированных лицах акционерного общества на дату окончания отчетного периода, а также изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества за отчетный период.

Согласно пункту 64.5 Положения Банка России № 714-П рекомендуемый образец списка аффилированных лиц акционерного общества приведен в приложении 4 к Положению Банка России № 714-П. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, указанные в разделах I - III части II приложения 4 к Положению Банка России № 714-П, которые известны акционерному обществу (в том числе об изменениях, связанных с аффилированными лицами, произошедшие за отчетный период).

В соответствии с пунктом 64.9 Положения Банка России № 714-П акционерное общество обязано опубликовать текст списка аффилированных лиц на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 5 рабочих дней с даты окончания отчетного периода.

Таким образом список аффилированных лиц Обществом за 12 месяцев 2023 года следовало раскрыть Обществу не позднее 15.01.2024.

В ходе мониторинга информации, размещенной на Странице в сети «Интернет» по состоянию на 23.04.2024 банком установлено, что список аффилированных лиц Обществом за 12 месяцев 2023 года, в соответствии с требованиями пункта 64.6 Положения Банка России № 714-П, ОАО ЗЛЗ не раскрыт.

Вместе с тем, 12.01.2024 Общество опубликовало список аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2023, при этом содержание указанного списке не соответствует сведениям, указанных в разделах в разделах I - III части II приложения 4 к Положению Банка России № 714-П.

Кроме того, форма и содержание указанного списка соответствует образцу приложения 4 к Положению Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», которое утратило силу с 01.10.2021.

Также при раскрытии списка аффилированных лиц на 31.12.2023 Обществом указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц за период с 01.04.2014 по 31.12.2023, а также неверно указаны:

- период его раскрытия, установленный требованиями пункта 64.3 Положения Банка России № 714-П (за отчетный период, состоящий из 12 месяцев 2023 года);

- изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц Общества за отчетный период (за отчетный период, состоящий из 12 месяцев 2023 года);

Таким образом, раскрыв список аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2023, Общество нарушило порядок составления списка аффилированных лиц, установленный требованиями пункта 64.3 Положения Банка России № 714-П, поскольку список не содержит обязательные сведения, указанные в разделах I - III части II приложения 4 к Положению Банка России № 714-П, которые известны акционерному обществу (в том числе об изменениях, связанных с аффилированными лицами, произошедшими за отчетный период).

Уведомления, содержащие информацию, которая не раскрывается и (или) не предоставляется Обществом в соответствии с пунктом 6 статьи 30.1 Федерального закона № 39-ФЗ и статьи 92.2 Федерального закона № 208- ФЗ, в адрес Банка России не поступали.

Для всестороннего рассмотрения дела в адрес Общества направлено предписание Банка России о предоставлении документов (информации) от 20.03.2024 № ТЗ-11-2/14497 (далее - Предписание), обязывающее Общество представить пояснения о причинах несоблюдения порядка раскрытия информации, установленного Положением Банка России № 714-П.

Обществом в ответ на Предписание представлено письмо от 10.04.2024 № 10/1 (вх. от 11.04.2024 № 3-41144), в котором Общество сообщило, что список аффилированных лиц не изменялся последние пять лет и размещался по старой форме.

Анализ судом представленного заинтересованным лицом в материалы дела списка аффилированных лиц, размещенного обществом в целях исполнения обязанности, предусмотренной главой 64 Положения Банка России № 714-П, показал его несоответствие форме, размещенной в приложении 4 к Положению Банка России № 714-П.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Вместе с тем, оценив обстоятельства и характер вменяемого обществу административного правонарушения, степень его опасности, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния. В рассматриваемом случае принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд приходит к выводу, что своими действиями заявитель не создал существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей отсутствует, как и отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствует причинение вреда интересам граждан, обществу, государства, в связи с чем допущенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального банка Российской Федерации  от 27.05.2024 №24-4949/3110-1 о назначении  акционерному обществу «Завод легких заполнителей» административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова