Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А27-5314/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-5314/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 августа 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 г


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от антимонопольного органа: ФИО2, по доверенности от 11.01.2024 № 97, диплом, свидетельство о заключении брака, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 28.08.2023 № 77, удостоверение;

от Департамента лесного комплекса Кузбасса: ФИО4, по доверенности от 19.12.2023 № 01-12/92, диплом, паспорт;

от ООО «КузбассАвиа»: ФИО5, по доверенности от 23.05.2024, диплом, паспорт

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская база авиационной охраны лесов», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № СС/1322/24 от 16.02.2024

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Департамент контрактной системы Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Кузбассавиа»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровская база авиационной охраны лесов» (далее – ООО «Кемеровская авиабаза», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС КО) № СС/1322/24 от 16.02.2024.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного комплекса Кузбасса, Департамент контрактной системы Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью «Кузбассавиа».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы в обоснование.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим.

Во-первых, не соблюдение заказчиком правил списания объекта закупки в аукционной документации.

Во-вторых, заказчиком необоснованно в один лот объединены работы (услуги), технологически и функционально, не связанные между собой, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».

В-третьих, требование Заказчика, изложенное в аукционной документации, о включении в состав экипажа летчика-наблюдателя из числа представителей Заказчика, противоречит положениям законодательства РФ, поскольку эксплантатам запрещено включать в состав экипажа лиц, которые не имеют с ними трудовых либо гражданско-правовых отношений.

Представитель УФАС КО с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

В отзыве УФАС КО указывает, что считает, что оснований для признания недействительными решения от 16.02.2024 № СС/1322/24 не имеется. Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что регламентирование трудовых или гражданско-правовых отношений эксплуатанта с членами экипажа воздушного судна выходит за пределы полномочий заказчика, следовательно, в действиях заказчика отсутствуют нарушения ФЗ № 44-ФЗ. Пояснил, что Комиссия Кемеровского УФАС России, руководствуясь статьей 106 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняла решение о признании жалобы ООО «Кемеровская база авиационной охраны лесов» на действия заказчика - Департамент лесного комплекса Кузбасса при проведении электронного аукциона №0139200000124000579 «Оказание транспортных авиационных услуг с предоставлением легкого воздушного судна с экипажем в целях выполнения мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных в границах Кемеровской области - Кузбасса в 2024 году» необоснованной, производство по делу №042/06/33-165/2024 прекращено.

Представитель Департамента лесного комплекса Кузбасса в судебном заседании и представленном в материалы дела отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В отзыве на заявление Департамент указал, что считает требования заявителя незаконными и необоснованными, а оспариваемое решение соответствующим законодательству. Полагает, что описание объекта закупки «Выполнение авиационных работ по охране лесов от пожаров (авиационное патрулирование) на землях лесного фонда, расположенных в границах Кемеровской области - Кузбасса в 2023 году» соответствует требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - ФЗ № 44-ФЗ). Считает, что удовлетворение требования заявителя не приведет непосредственно к восстановлению его нарушенных прав. Заявителем не обосновано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением и каким образом они должны быть восстановлены.

Представитель ООО «КузбассАвиа» в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования необоснованными, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что оснований для признания недействительным решения от 16.02.2024 № СС/1322/24 не имеется.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзывах на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

08.02.2024г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Кемеровская база авиационной охраны лесов» (вх. № 1106/24 от 09.02.2024) на действия заказчика - Департамента лесного комплекса Кузбасса при проведении электронного аукциона № 0139200000124000579 «Оказание транспортных авиационных услуг с предоставлением легкого воздушного судна с экипажем в целях выполнения мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных в границах Кемеровской области - Кузбасса в 2024 году».

В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

01.02.2024г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000124000579 «Оказание транспортных авиационных услуг с предоставлением легкого воздушного судна с экипажем в целях выполнения мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных в границах Кемеровской области - Кузбасса в 2024 году».

Начальная максимальная цена контракта - 22 422 400,00 рублей.

По результатам проверки Кемеровская УФАС пришла к выводу, что регламентирование трудовых или гражданско-правовых отношений эксплуатанта с членами экипажа воздушного судна выходит за пределы полномочий заказчика, следовательно, в действиях заказчика отсутствуют нарушения ФЗ № 44-ФЗ.

Решением УФАС РФ по Кемеровской области №СС/1322/24 от 16.02.2024г. в удовлетворении указанной жалобы было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «Кемеровская авиабаза» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2024г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000124000579 «Оказание транспортных авиационных услуг с предоставлением легкого воздушного судна с экипажем в целях выполнения мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных в границах Кемеровской области - Кузбасса в 2024 году».

Начальная максимальная цена контракта - 22 422 400,00 рублей.

Объектом закупки №0139200000124000579 является оказание транспортных авиационных услуг с предоставлением легкого воздушного судна с экипажем в целях выполнения мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных в границах Кемеровской области — Кузбасса в 2024 году.

При описании объекта закупки был использован ОКПД 2: 52.23.19.113 «Работы лесоавиационные».

Согласно ст. 57 Ж РФ, п. 4 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, утвержденного приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597 «Об утверждении Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и Порядка организации и выполнения авиационных работ по защите лесов», (далее - Приказ № 597) авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя:

а) авиационное патрулирование;

б) тушение лесных пожаров;

в) доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

«Лесоавиационные работы» выделен в самостоятельный вид ввиду своей специфики. Другие виды авиационных работ - транспортно-связные работы или аэровизуальные полеты, не охватывают специфику, связанную с обнаружением и тушением лесных пожаров.

Ссылки заявителя на то, что заказчиком выбран неверный код ОКПД2- 52.23.19.113 (работы лесоавиационные), а также неправомерно объединены в один лот лесоавиационные, транспортно-связные работы и аэровизуальные полеты судом отклонены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ПП РФ № 145 от 08.02.2017 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Как следует из материалов дела Комиссией Кемеровского УФАС России проанализировано извещение и установлено, что заказчиком выбран код ОКПД2 - 52.23.19.113 «Работы лесоавиационные».

В техническом задании заказчика, указаны следующие виды услуг:

«- предоставление воздушного судна, допущенного к оказанию авиационных услуг, согласно заявкам Заказчика или представителя Заказчика в соответствии с приложением № 2 к настоящему описанию объекта закупки;

- выделение пилота для управления воздушным судном по маршрутам патрулирования, указанным в заявке Заказчика или представителя Заказчика;

- оборудование рабочего места в кабине экипажа для представителя Заказчика (лётчика-наблюдателя) с возможностью обзора местности;

- выполнение командиром (пилотом) воздушного судна в процессе полётов указаний представителя Заказчика (лётчика-наблюдателя), если указания не противоречат порядку организации и осуществления авиационных работ, иным действующим в гражданской и государственной авиации руководствам, инструкциям и указаниям по выполнению полётов;

- незамедлительное информирование Заказчика или представителя Заказчика о причинах задержек или отказа от вылетов, произошедших по вине Исполнителя или любых наземных служб, обеспечивающих вылет воздушного судна (службы аэропорта вылета-прилета, техническая неисправность воздушного судна и т.д.), а также вследствие неблагоприятных метеоусловий или иных форс-мажорных обстоятельствах, с последующим письменным подтверждением;

- замена воздушного судна (в случае обнаружения его неисправности, которую нельзя устранить либо по другой причине, препятствующей своевременному вылету) без расходов со стороны Заказчика на другое воздушное судно с аналогичными характеристиками (по согласованию с Заказчиком) не позднее двух часов;

- транспортирование персонала: в фюзеляже с посадкой и высадкой основным способом;

- транспортирование персонала: в фюзеляже с десантированием на парашютах;

- транспортирование грузов: в фюзеляже с погрузкой и выгрузкой основным способом».

Из части 1 статьи 57 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 следует, что лесоавиационные работы включают в себя: 1) проведение авиационного патрулирования лесов; 2) тушение лесных пожаров;

3) доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

Таким образом, при анализе технического здания, а также положений Лесного кодекса РФ установлено, что требуемые заказчику работы относятся к лесоавиационным документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта» (далее — Приказ Минтранса России № 494) эксплуатант должен осуществлять прием на работу или привлекать для выполнения авиационных работ на пилотируемых гражданских воздушных судах и беспилотных гражданских воздушных судах (далее - БВС) с максимальной взлетной массой более 30 кг по договору гражданско-правового характера лиц из числа специалистов авиационного персонала, имеющих свидетельства с квалификационными отметками, дающими право эксплуатации заявленных воздушных судов (далее - авиационный персонал).

Доводы заявителя о том, что заказчиком необоснованно объединены в один лот работы (услуги), технологически и функционально не связанные между собой, что противоречит ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом отклоняются.

Заявитель необоснованно полагает, что заказчиком объединены в один лот лесоавиационные работы, транспортно-связные работы и аэровизуальные полёты.

Объектом закупки являются транспортные авиационные услуги с предоставлением легкого воздушного судна с экипажем в целях выполнения мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных в границах Кемеровской области - Кузбасса в 2024 году.

Приказ Минтранса РФ от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и. выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» выделяет такой вид авиационных работ как лесоавиационные работы, включающие в себя (согласно п. 3 Приложения № 1 к Федеральным авиационным правилам, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 19.11.2020 № 494).

а) авиационную охрану лесов;

б) обследование и учет лесов;

в) обслуживание организаций лесоохраны и лесопользования.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 № 128 лесоавиационные работы имеют специфику выполнения, включают в себя доставку наблюдателей и обеспечение возможности наблюдения. Таким образом, объект закупки сформулирован в соответствии с действующим законодательством — лесоавиационные работы.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 19.11.2020 № 494 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта» аэровизуальные полеты не включают в себя мониторинг пожарной безопасности в лесах. А транспортно-связные работы не отражают специфику наблюдений за очагами возгорания.

По доводу заявителя о том, что требования об обязательном включении в состав экипажа летчика-наблюдателя (представителя Заказчика) установлено Заказчиком незаконно. Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что техническое задание к закупке содержит в качестве правового обоснования Приказ Министерства транспорта РФ от 12.09.2008 № 147 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудниками по обеспечению полетов (полетов диспетчера) гражданской авиации» суд отмечает следующее.

Техническое задание к закупке содержит в качестве правового обоснования Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 № 147 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (далее - Приказ № 147).

В соответствии с пунктом 1.3 Требований к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации, утвержденных Приказом № 147, выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям настоящих Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

В соответствии с пунктом 19.2 Приказа №147 обладатель свидетельства летчика-наблюдателя при условии соблюдения требований, указанных в пунктах 1.6 - 1.12 настоящих Правил, при наличии соответствующих квалификационных отметок в свидетельстве может осуществлять функции летчика-наблюдателя на любых типах воздушных судов.

Пунктом 6 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, утвержденного приказом № 597, предусмотрено, что при выполнении авиационных работ по охране лесов от пожаров, в случае если это предусмотрено эксплуатационной документацией воздушного судна и технологией выполнения указанных работ или по согласованию с эксплуатантом (физическим лицом), выполняющим авиационные работы по охране лесов от пожаров, в состав экипажа должен включаться летчик-наблюдатель.

Пунктом 1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что экипаж пилотируемого воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

В Приложении № 1 к Федеральным авиационным правилам «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденным Приказом № 147, указано, что член летного экипажа - это имеющий свидетельство член экипажа, на которого возложены обязанности, связанные с управлением воздушным судном в течение служебного полетного времени.

Выполнение обязанностей летчика-наблюдателя воздушного судна предусматривает определение в полете местонахождение воздушного судна, ведение радиосвязи и нахождение его в кабине согласно руководству производства полётов.

В соответствии с п. 2.5 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 19.11.2020 № 494 эксплуатант должен осуществлять прием на работу или привлекать для выполнения авиационных работ на пилотируемых гражданских воздушных судах и беспилотных гражданских воздушных судах (далее - БВС) с максимальной взлетной массой более 30 кг по договору гражданско-правового характера лиц из числа специалистов авиационного персонала, имеющих свидетельства с квалификационными отметками, дающими право эксплуатации заявленных воздушных судов (далее - авиационный персонал).

Таким образом, регламентирование отношений эксплуатанта с членами экипажа воздушного судна (трудовые или гражданско-правовые) выходит за пределы полномочий заказчика. Согласно ч. 6 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. Такие требования к участникам закупки могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции и нарушают ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мнение заявителя о незаконности допуска на борт авиасудна летчика-наблюдателя не подкреплено нормами права.

Кроме этого суд отмечает, что у заявителя отсутствует сертификат эксплуатанта, следовательно, независимо от действий заказчика по оспариваемым основаниям (КОД классификации и объединение лотов) заявитель не смог бы участвовать в конкурсе, то есть его права и законные интересы не нарушены оспариваемым решением.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что права заявителя оспариваемым решением не нарушаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправеобратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительныминенормативных правовых актов, незаконными решении и действии (бездействия) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, чтооспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права изаконные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия дляосуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, отсутствие одного из указанных условий для признаниянедействительным ненормативного правового акта является самостоятельным,достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о егонедействительности.

В силу статьи 4 АПК РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенныеили оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именноданными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя)субъективного материального права, подлежащего защите.

Судом не принимаются доводы общества, изложенные в обоснование заявленных требований, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УФАС КО №СС/1322/24 от 16.02.2024, принято в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов