Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А07-23120/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-361/20

Екатеринбург

20 февраля 2020 г.


Дело № А07-23120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Новиковой О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братовой К.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Вероники Владимировны (далее – Гаврилова В.В., должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А07-23120/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) – Бусыгина Ю.С. (доверенность от 25.20.2018, диплом о высшем образовании, паспорт);

Гавриловой В.В. – Абдуллаева Э.Р. (доверенность от 24.09.2019, диплом о высшем образовании, паспорт).

Представитель Гавриловой В.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств. Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Банка о признании Гавриловой В.В. несостоятельной (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 30 259 144 руб. 87 коп., утверждении кандидатуры финансового управляющего из членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2019 признано обоснованным заявление Банка о признании Гавриловой В.В. несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шумихин Сергей Борисович – член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Банка в сумме 30 259 144 руб. 87 коп. в том числе: госпошлина - 60 000 руб., пени по процентам - 34 392 руб. 96 коп., пени по кредиту - 68 823 руб. 97 коп., просроченную задолженность по процентам - 980 318 руб., просроченную ссудную задолженность – 29 115 609 руб. 94 коп.

Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены определения от 29.08.2019 в связи с рассмотрением дела в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определением от 25.10.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, в связи с частичным погашением требования, принял уточнение размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому размер долга составляет: просроченная задолженность по процентам (присужденная) - 980 318 руб., просроченная ссудная задолженность (присужденная) - 24 706 661 руб. 11 коп., госпошлина (присужденная) – 60 000 руб., пени за проценты (присужденные) - 34 392 руб. 96 коп., пени за кредит (присужденные) - 68 823 руб. 97 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 определение суда первой инстанции от 29.08.2019 отменено. Признано обоснованным заявление Банка о признании Гавриловой В.В. несостоятельной (банкротом); в отношении Гавриловой В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Шумихин С.Б., являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет имущества должника; требование конкурсного кредитора Сбербанка в сумме 25 850 196 руб. 22 коп. в том числе: госпошлина – 60 000 руб., пени по процентам - 34 392 руб. 96 коп., пени по кредиту - 68 823 руб. 97 коп., просроченная задолженность по процентам – 980 318 руб., просроченная ссудную задолженность – 24 703 661 руб. 11 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Гавриловой В.В.

В кассационной жалобе Гаврилова В.В. просит постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 отменить, отказать в признании её несостоятельной (банкротом), прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы Гаврилова В.В. указывает на то, что у суда отсутствовали основания для введения в отношении неё процедуры банкротства, поскольку Банком не доказана неплатежеспособность и недостаточность имущества гражданина. Как указывает податель жалобы, каждое кредитное обязательство обеспечено недвижимым имуществом; залогового имущества и имущества основного должника по кредитным обязательствам достаточно для погашения задолженности. Обращает внимание суда округа на то, что в данном случае должник является поручителем, а не основным должником по обязательствам. Также заявитель жалобы ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Гавриловой В.В. без удовлетворения. Считает вышеуказанный судебный акт законным и обоснованным, а доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заявителем (кредитор) и обществом «Научно производственное предприятие «НАПТОН» (заёмщик) заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2216/85980800/1150/16/1, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы, которые будут использоваться в текущей хозяйственной деятельности заемщика, в том числе капитальное строительство и реконструкция объектов капитального строительства, не требующие оформления разрешения документации, а именно приобретения комплекта оборудования - линии переработки, сушки и гранулирования куриного помета в ограничении удобрения с 18.07.2016 по 17.07.2021 с лимитом в сумме 33 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора № 22/16/85980800/1150/16/1 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № 40702810906000015163 открытый в Башкирском отделении №8598 общества «Сбербанк России», на основании распоряжений заемщика по форме приложения № 3 являющегося неотъемлемой частью договора.

Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита.

Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в пункте 1 договора и истекает 15.12.2016 (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника, что подтверждается: платежным поручением № 86660 от 25.07.2016 на сумму 10 502 400 руб.; платежным поручением № 92447 от 18.08.2016 на сумму 7 000 000 руб.; платежным поручением № 95537 от 31.08.2016 на сумму 4 000 000 руб.; платежным поручением № 117613 от 15.12.2016 на сумму 7 938 576 руб. 68 коп.

Заемщик обязан провести уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями договора, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления кредитора.

В соответствии с пунктом 5 договора № 2216/859880800/1150/16/1 уплата процентов производится в следующем порядке.

Первая уплата процентов - 26.08.2016. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно, по 26.08.2016 (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца за период с 27 числа предшествующего месяца (включительно) по 26 число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 27 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по договору №2216/85980800/1150/16/1 заключены: договор залога № 22/8598/0800/1150/16301 от 18.07.2016 с Черемисовым В.Б.; договор залога № 22/8598/0800/1150/16302 от 18.07.2016 с обществом «Научно производственное предприятие «НАПТОН»; договор залога № 22/8598/0800/1150/16303 от 18.07.2016 с обществом «Научно производственное предприятие «НАПТОН»; договор залога № 22/8598/0800/1150/16304 от 18.07.2016 с обществом «Фоторекламное агентство Фото-Блик»; договор ипотеки № 22/8598/0800/1150/16305 от 18.07.2016 с Черемисовым В.Б.; договор ипотеки № 22/8598/0800/1150/16306 от 18.07.2016 с Черемисовым В.Б.; договор поручительства № 22/8598/0800/1150/16П01от 22.02.2017 с обществом «Фоторекламное агентство Фото-Блик», договор поручительства № 22/8598/0800/1150/16П02 от 22.02.2017 с обществом «Научно производственное предприятие «НАПТОН»; договор поручительства № 22/8598/0800/1150/16П03 от 22.02.2017 с Черемисовым В.Б.; договор поручительства № 22/8598/0800/1150/16П04 от 18.07.2016, заключенный с Гавриловой В.В.

Также между заявителем (кредитор) и обществом «Научно производственное предприятие «НАПТОН» (заёмщик) заключен договор №8598FE50GYMU1Q0RQ0WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.02.2017, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работника и другое, а именно на пополнение оборотных средств для осуществления основной деятельности, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др. на срок по 21.02.2020 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № 2. являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора от 22.02.2017 уплата процентов производится в следующем порядке.

Первая уплата процентов - 26.03.2017. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно, по 26.03.2017 (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца за период с 27 числа предшествующего месяца (включительно) по 26 число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 26 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением № 2 к договору (включительно).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №40702810906000015163, что подтверждается: платежным поручением № 135795 от 07.03.2017 на сумму 385 000 руб.; платежным поручением № 134073 от 28.02.2017 на сумму 1245 руб.; платежным поручением № 200247 от 28.12.2017 на сумму 749 747 руб.; платежным поручением № 180553 от 29.09.2017 на сумму 218 295 руб. 85 коп.; платежным поручением № 160072 от 30.06.2017 на сумму 1 391 057 руб. 08 коп.; платежным поручением № 196995 от 14.12.2017 на сумму 1 058 301 руб. 45 коп.; платежным поручением № 177523 от 15.09.2017 на сумму 706 846 руб. 82 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по договору №8598FE50GYMU1Q0RQ0WZ3F от 22.07.2017 заключен договор поручительства № 8598FE50GYMU1Q0RQ0WZ3FП04 от 22.02.2017 с Гавриловой В.В.

А также договоры поручительства с Черемисовым В.Б., обществом «Фоторекламное агентство Фото-Блик», обществом «Научно производственное предприятие «НАПТОН».

Банком в адрес заёмщика и поручителя Гавриловой В.В. 01.08.2018 направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по двум кредитным договорам (по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/85980800/1150/16/1 и по договору № 8598FE50GYMU1Q0RQ0WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии).

Поскольку заемщик в добровольном порядке взятые на себя обязательства не исполнил, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с заявлением о взыскании с Гавриловой В.В. образовавшейся задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Уфа от 26.03.2019 по делу № 72/2019 требования Банка о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/85980800/1150/16/1 в размере 26 065 012 руб. 73 коп. и договору № 8598FE50GYMU1Q0RQ0WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 4 570 528 руб. 39 коп. удовлетворены в полном объеме, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ввиду частичной оплаты по договорам, размер задолженности по кредитным договорам составил 25 850 196 руб. 22 коп.

Ссылаясь на вышеуказанный судебный акт и то, что задолженность в размере 25 850 196 руб. 22 коп. не погашена основным должником и его поручителем, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанций, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявление Банка, исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (часть 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что договоры поручительства заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между Банком и обществом «Научно-производственное предприятие «НАПТОН» (основной заёмщик, который в настоящий момент находится в процедуре банкротства и его имущества недостаточно для погашения требований кредиторов), сумма задолженности которого перед Банком составляет более пятисот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено, в связи с чем Гаврилова В.В. отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, размер требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, учитывая отсутствие достаточных доказательств, опровергающих презумпции неплатежеспособности должника (гражданин не производит расчеты с кредиторами), а также отсутствие ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции признал заявление Сбербанка России о признании Гаврилова В.В. несостоятельной (банкротом) обоснованным и ввёл в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина, включив в реестр требований кредиторов должника требования Банка в общей сумме 25 850 196 руб. 22 коп.

Также суд, установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Шумихина С.Б. положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, приняв во внимание внесение Банком на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. с целью оплаты вознаграждения финансовому управляющему, руководствуясь статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, утвердил Шумихина С.Б. финансовым управляющим имуществом Гавриловой В.В. с вознаграждением, фиксированный размер которого составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылка на судебную практику, приведенную в кассационной жалобе, судом округа отклоняется, поскольку в приведенных случаях судами рассматривались дела с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя относительно недоказанности Банком неплатежеспособности и недостаточности имущества гражданина, отклоняются судом округа, так как направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, противоречат материалам дела.

При этом суд правильно отметил, что возможность удовлетворения требования кредитора за счет обращения взыскания на заложенное имущество при длительном неисполнении обязательства и наличии процедуры банкротства в отношении заемщика не препятствует признанию обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введению реструктуризации его долгов. Также судом учтено, что обязательства по кредитному договору №8598FE50GYMU1Q0RQ0WZ3F от 22.02.2017 не обеспечены залогом ликвидного имущества.

Иные доводы заявителя жалобы судом округа отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; приведенные доводы, с учетом установленных судом и не опровергнутых заявителем кассационной жалобы обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права. Фактически доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.12.2019 по делу № А07-23120/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Вероники Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Н. Пирская


Судьи Ю.В. Кудинова


О.Н. Новикова