Решение от 24 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56875/2025
25 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Гуляевой рассмотрел в судебном заседании дело№А60-56875/2025 по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 03.09.2025,

при участии в качестве третьего лица: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица ФИО4, представитель по доверенности от 22.07.2025 № 08-31/1751,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 03.09.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление от ФИО2 поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свердловскагрохим».

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО3 04.08.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 01376525).

В ходе административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2023 (резолютивная часть - 01.11.2023) по делу № А60-34099/2023 в отношении ООО «Свердловскагрохим» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 (резолютивная часть - 26.04.2024) по делу № А60-34099/2023 ООО «Свердловскагрохим» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Согласно доводам жалобы арбитражный управляющий ФИО3 в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Свердловскагрохим» от 06.09.2024 делает ошибочные выводы, которые нарушают требования подпункта «ж» пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855. Кроме того, указанное заключение подготовлено арбитражным управляющим ФИО3 с нарушением срока, после введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Свердловскагрохим».

Управлением 03.09.2025 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с пп. 2, 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ N 10) порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Пунктом 4 постановления Постановление ВАС РФ N 10 определено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ в случае проведения административного расследования по его окончании составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

Именно положениями этой нормы мотивировано оспоренное по настоящему делу постановление.

Права финансового управляющего определены п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Обязанности финансового управляющего установлены п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе:

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Арбитражным управляющим ООО «Свердловскагрохим» ФИО3 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Свердловскагрохим» 06.09.2024.

Управлением ранее по результатам административного расследования, проведенного в отношении конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе по факту о неисполнении обязанности по направлению отчета временного управляющего в арбитражный суд в установленный Законом о банкротстве срок (п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве), о неисполнении обязанности по проведению первого собрания кредиторов (п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве). Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2025 по делу № А60-63337/2024 в удовлетворении требований Управления отказано, в связи с признанием правонарушения малозначительным, применении ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом, в данном решении указано, что не проведение первого собрания кредиторов не освобождает арбитражного управляющего от обязанности предоставлять в суд отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, в том числе с анализом финансового состояния должника, заключением о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Следовательно, арбитражному управляющему в Арбитражный суд Свердловской области вместе с отчетом временного управляющего необходимо было представить и заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответсвии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, и самостоятельно, на основании норм закона, сложившейся судебной практики и своего личного опыта, принимает управленческие решения, в том числе устанавливает наличие (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. Само по себе несогласие кредиторов, должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, с выводами арбитражного управляющего не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им установленной Законом о банкротстве обязанности.

Росреестр и его территориальные органы, осуществляя функцию органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющий, не наделены полномочиями по переоценке выводов, сделанных арбитражными управляющими в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Полномочиями по оценке содержания и выводов, сделанных арбитражными управляющими в заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, наделен арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Следовательно, указанные вопросы могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В настоящее время отсутствует судебный акт о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО3 обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, о признании выводов, сделанных в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ООО «Свердловскагрохим» от 06.09.2024, недостоверных, нарушающих требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно доводам жалобы заявителя арбитражный управляющий ФИО3 не исполнила обязанность по ознакомлению с материалами, представленными к собранию кредиторов ООО «Свердловскагрохим», назначенного на 28.04.2025, а именно с первичными документами должника. Кроме того, к отчету конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» ФИО3 от 17.04.2025, направленному в Арбитражный суд Свердловской области, не приложены первичные документы.

В соответствии п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО3 было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Свердловскагрохим» в заочной форме на 28.04.2025 с повесткой: отчет конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» о своей деятельности (сообщение № 17482946 от 25.03.2025 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве).

В сообщении № 17482946 от 25.03.2025, включенном в ЕФРСБ, указано, что с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 18 апреля 2025 г. до даты окончания приема бюллетеней, по адресу: Курская область, г. Курск, Ленина 20, с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону <***>.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 была предоставлена возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

ФИО2 (бывший руководитель и одним из учредителей ООО «Свердловсагрохим») направил в адрес арбитражного управляющего ФИО3 запрос от 11.04.2025 о предоставлении документов к собранию 28.04.2025, в котором просил: предоставить для ознакомления следующие документы к собранию кредиторов, назначенному на 28.04.2025, в срок до 21.04.2025: 1)актуальный отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства с приложением всех первичных документов, подтверждающих данные, указывающее в отчете; 2) актуальный отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств; 3) реестр текущих обязательств с указанием кредитора и его адреса, очередности погашения, процентов, ежемесячных начислений и оплат (с назначением платежа), а также с указанием перечня требовании кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора). Ответ на данный запрос с приложением всех документов, в том числе первичных, просил направить на адрес электронной почты: tehinko@gmail.com.

Указанный запрос был получен арбитражным управляющим ФИО3 17.04.2025.

Арбитражным управляющим ФИО3 22.04.2025 на адрес электронной почты ФИО2 были направлены следующие документы: ответ на запрос от 11.04.2025; отчет о деятельности конкурсного управляющего от 17.04.2025; отчет об использовании денежных средств должника от 17.04.2025; выписка по счету ПАО Сбербанк, документы положенные в основу отчета за период с 09.01.2025 по 17.04.2025 (две части).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 документы были направлены на электронный адрес ФИО2, что свидетельствует о предоставлении возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов, то есть с отчетом конкурсного управляющего. При этом представлять иные документы, не заявленные в повестку собрании кредиторов, в данном случае не предусмотрено. Кредиторы и лица, участвующие в деле о банкротстве должника, не лишены возможности ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде.

Закон о банкротстве не предусматривает для конкурсного управляющего обязанности по запросу лица, участвующего в деле, направлять ему запрашиваемые сведения и документы.

Кроме того, Законом о банкротстве не установлена обязанность по ведению отдельного реестра по текущим требованиям должника, сведения о текущих обязательствах должника указываются арбитражным управляющим в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При этом отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства составляются нарастающим итогом и к отчетам прикладываются копии документов, подтверждающие указанные в отчетах сведения за определенный период.

Арбитражным управляющим ФИО3 30.04.2028 в Арбитражный суд Свердловской области был направлен отчет конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.04.2025, в котором указан раздел «Приложение», поименованы и приложены к отчету следующее документы: реестр требований кредиторов; отчет об использовании денежных средств должника; выписка по счету ПАО «Сбербанк»; документы, положенные в основу отчета за период с 09.01.2025 по 17.04.2025.

Согласно доводам жалобы арбитражный управляющий ФИО3 не исполнила обязанность по начислению и передаче в налоговый орган сведений о сумме транспортного налога за 2024 года и отражении в отчете конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» о своей деятельности от 17.04.2025 данных текущих требований.

Частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, факт не представления в налоговый орган отчетности должника не образует состав административного правонарушения по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.04.2025 имеется раздел: «Сведения о сумме текущих обязательств должника».

Арбитражным управляющим ФИО3 в материалы административного расследования не представлено документов о наличии текущих требований налогового органа (транспортный налог за 2024 год).

При этом Росреестр и его территориальные органы, осуществляя функцию органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющий, не наделены полномочиями по установлению наличия требований по текущим обязательствам должника, в том числе о размере требований.

В отличие от задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта в деле о банкротстве должника, в отношении текущей задолженности арбитражный управляющий наделен правом по самостоятельному принятию решения в отношении обоснованности или необоснованности учета задолженности в составе текущих обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Разногласия, возникшие между арбитражным управляющим, кредиторами, в том числе по текущим платежам, и (или) должником, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) должника при рассмотрении соответствующей жалобы в порядке ст. 60 Закона о банкротстве

Частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, после проведения административного расследования при наличии вышеуказанного обстоятельства, административный орган вправе и обязан был вынести мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного органа оснований для прекращения возбужденного административного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 03.09.2025 о прекращении дела об административном правонарушении отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ФИО2 (ИНН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. ФИО1