Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А33-8639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года

Дело № А33-8639/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718)

к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными письма и акта, незаконными действий,

в судебном заседании присутствуют:

от заявителя: ФИО1, доверенность 25.12.2017,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 19-20-21/1002 от 17.04.2018,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту - учреждение, отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее по тексту – административный орган, управление) о признании:

- незаконными действий, выразившихся в установлении нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, отраженного в акте внеплановой выездной проверки от 28.12.2018;

- недействительными письма заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 07.02.2019 № 19-24-13/1017 «Информация о результатах проведенного контрольного мероприятия» и акта внеплановой выездной проверки Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю) от 28.12.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, указанным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела должностным лицом административного органа на основании приказа от 14.12.2018 № 351, письма Управления Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю от 28.11.2018 №6/5/5196, в соответствии с требованием прокуратуры Красноярского края от 25.06.2018 № 86-25-2018 в период с 19.12.2018 по 28.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению учреждением законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов о контактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по электронному аукциону с реестровым № 0219100000215000088 в ОПФР.

В ходе проверки административным органом установлено, что Отделением размещен план - график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2015 год (версия от 23.10.2015 № 11), согласно которому предусмотрена закупка «Приобретение недвижимого имущества (нежилых помещений) в г. Красноярске для размещения ОПФР по Красноярскому краю» (закупка № 0219100000215000088) с начальной (максимальной) ценой контракта (далее - НМЦК) 64 996 554,24 руб.

При этом ОПФР по Красноярскому краю для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при проведении электронного аукциона № 0219100000215000088 использована информация о ценах товаров, работ, услуг с коммерческими и (или) финансовыми условиями поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, несопоставимыми с условиями планируемой закупки, что привело к ненадлежащему обоснованию НМЦК в сумме 64 996 554,24 руб.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт внеплановой выездной проверки Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю) от 28.12.2018, отразивший нарушение отделением части 3 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В письме Управления от 07.02.2019 № 19-24-13/1017 «Информация о результатах проведенного контрольного мероприятия» указано, что Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при обосновании начальной (максимальной) цены контрактов в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю.

По результатам контрольного мероприятия установлено нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд:

- в план-график закупок на 2015 год (версия от 23.10.2015 № 11) включена начальная (максимальная) цена контракта в сумме 64 996 554,24 руб., в отношении которой обоснование не соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (электронный аукцион № 0219100000215000088).

Информационные письма о нарушении, установленном в ходе контрольного мероприятия, направлены в прокуратуру Красноярского края и службу экономической безопасности Управления ФСБ по Красноярскому края.

Полагая, что действия, выразившиеся в установлении нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, отраженного в акте внеплановой выездной проверки Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю) от 28.12.2018 являются незаконными; письмо заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 07.02.2019 № 19-24-13/1017 «Информация о результатах проведенного контрольного мероприятия» и акт внеплановой выездной проверки Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 28.12.2018 – недействительными, нарушают права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает вышеуказанные письмо, акт и действия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительным.

Исходя из Обзора правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2015 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, ненормативный правовой акт – односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Ненормативные правовые акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Форма ненормативного правового акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, к признакам ненормативного правого акта, который может быть оспорен в арбитражном суде относятся: документальная форма акта; властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения); издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает акт проверки от 28.12.2018, составленный должностным лицом ответчика по результатам проведения проверки и письмо от 07.02.2019 № 19-24-13/1017, направленное для информирования заявителя о результатах проведения контрольного мероприятия, как ненормативные акты, обладающие вышеуказанными признаками.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

В рассматриваемом случае ни акт проверки, ни письмо таковыми не являются.

Указанный акт составлен по результатам проведения ответчиком внеплановой выездной проверки за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при обосновании начальной (максимальной) цены; носит информационный характер (фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проверки); не содержит властных предписаний, неисполнение которых может повлечь применение для заявителя мер государственного принуждения, в связи с чем, не нарушает и не может нарушать права заявителя.

В письме от 07.02.2019 № 19-24-13/1017 «Информация о результатах проведенного контрольного мероприятия» содержится информация о проведении вышеуказанной проверки, об установлении нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также содержится просьба сообщить о рассмотрении данной информации.

Таким образом, в письме отделению предложено рассмотреть информацию о нарушениях законодательства Российской Федерации.

Суд соглашается с доводом управления, что ни акт внеплановой выездной проверки от 28.12.2018, ни информационное письмо от 03.10.2018 № 19-23-13/7445 не обладают признаками ненормативного правового акта, не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отменяют какие-либо права и обязанности в отношении объекта проверки - ОПФР по Красноярскому краю, не определяют меру ответственности.

Акт проверки от 28.12.2018, также как и информационное письмо от 07.02.2019 № 19-24-13/1017 лишь фиксируют факт выявленного нарушения.

Таким образом, акт и письмо по своей сути являются одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа, в связи с чем не подлежат самостоятельному обжалованию в судебном порядке.

В связи с чем соответствующие доводы заявителя (характер письма - письменное сообщение должностного лица государственного органа, не оформленного контрольным органом в надлежащем порядке в соответствии с Правилами и Стандартом, которое не облечено в форму решения, не означает сугубо информационный характер и не может исключать законное право заявителя на защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации и восстановление прав в судебном порядке; письмо содержит решение органа государственной власти о признании в действиях объекта контроля нарушения законодательства в сфере закупок, направленное для изменения или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей в сфере экономической деятельности; вынесено в письменной форме; обладает индивидуальным характером, адресовано конкретному субъекту права - подконтрольному лицу; акт от 28.12.2018 отвечает критериям ненормативного правового акта ввиду отраженных в нем выводов и утверждений Управления, непосредственно затрагивающих права ОПФР по Красноярскому краю) отклоняется судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным производство по делу в части признания недействительными акта проверки и письма подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуются также действия, выразившиеся в установлении нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, отраженного в акте внеплановой выездной проверки от 28.12.2018.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявленное требование учреждение обосновывает следующим:

- выводы, изложенные в решении ответчика о признании ОПФР нарушившим статью 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и оформленные в виде письма от 07.02.2019 №19-24-13/1017, не соответствуют выводам, указанным в акте проверки от 28.12.2018 (в письме установлено нарушение статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а в акте - нарушение части 3 статьи 18, части 3 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ);

- решение ответчика о признании ОПФР нарушившим статью 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, изложенное в виде письма, вынесено в нарушение порядка, установленного пунктом 69 Правил от 28.11.2013 № 1092 и является незаконным;

- акт внеплановой выездной проверки от 28.12.2018 и письмо от 07.02.2019 №19-24-13/1017 приняты с нарушением законодательства Российской Федерации, и, как следствие, являются незаконными, нарушают права и законные интересы отделения;

- оспариваемые действия ответчика, выраженные в изготовлении и направлении указанных документов (письма от 07.02.2019 №19-24-13/1017), порождают негативные правовые последствия для заявителя, создают очевидные препятствия для осуществления деятельности, затрагивают сферу имущественных прав и законных интересов в экономической области, что обязывает заявителя к принятию мер, направленных на восстановление правопорядка;

- требования статей 18 и 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при обосновании НМЦК заявителем соблюдены, в связи с чем оснований для вывода о нарушении обоснования НМЦК и соответственно, для признания указанных действий ОПФР противоречащими статям 18 и 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не имеется.

Указанные доводы изучены судом и отклонены, как противоречащие материалам дела, действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежат:

1)начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке,установленном статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии сглавой 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Частью 7 указанной статьи определено, что порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 № 555 утверждены Правила обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила от 05.06.2015 № 555), устанавливающие порядок обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 Правил от 05.06.2015 № 555 обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации:

а) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок;

б) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.

Согласно материалам дела (в том числе документации об электронном аукционе, пояснениям сторон) ОПФР по Красноярскому краю сформирован и утвержден план закупок и план - график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2015 год (версия от 23.10.2015 № 11), согласно которому предусмотрена закупка «Приобретение недвижимого имущества (нежилых помещений) в г. Красноярске для размещения ОПФР по Красноярскому краю» (закупка № 0219100000215000088) с начальной (максимальной) ценой контракта (далее - НМЦК) 64 996 554,24 руб.

Указанный план-график закупок на 2015 год размещен на сайте www.zakupki.gov.ru.

Заказчиком (отделением) осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона № 0219100000215000088 на право заключения государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (нежилых помещений) в г. Красноярске для размещения ОПФР по Красноярскому краю с начальной (максимальной) ценой контракта 64 996 554,24 руб.

Закупка путем проведения электронного аукциона № 0219100000215000088 в сумме 64 996 554,24 руб. осуществлена заказчиком на основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ с целью выполнения функций и полномочий органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а именно приобретения недвижимого имущества (нежилых помещений) в г. Красноярске для размещения ОПФР по Красноярскому краю.

Заказчиком для определения начальной (максимальной) цены контракта избран метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения одного или нескольких из предусмотренных данной правовой нормой методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка): 2) нормативный метод: 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод: 5) затратный метод.

Согласно частям 2, 3, 5, 6 и 7 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчиком может использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта относятся:

1) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами;

2) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами:

3) информация о котировках на российских биржах и иностранных биржах:

4) информация о котировках на электронных площадках;

5) данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг:

6)информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях:

7)информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств:

8)информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Так, пунктом 8 части 18 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчиками могут использоваться информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Суд соглашается с доводами заявителя, что перечень источников общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный указанной законодательной нормой, не является исчерпывающим; для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчики вправе использовать не только предусмотренные в пункте 2 части 18 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ источники в виде информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами, но и иные источники информации, которые соответствуют существенным характеристикам применяемого метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с частью 20 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

В пунктах 3.7.4 и 3.7.4.8 указанных Методических рекомендаций содержатся разъяснения, согласно которым заказчикам рекомендуется осуществлять сбор и анализ общедоступной ценовой информации, к которой относятся не только прямо поименованные в пунктах 3.7.4.1 - 3.7.4.7 источники, но и иные источники информации, в том числе общедоступные результаты изучения рынка.

Таким образом, применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) предполагает осуществление сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии - однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок. Количество таких сведений законом не определено, однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.

Данная позиция изложена в письме Министерства финансов России от 0.11.2017 №24-01-09/74482.

Пунктом 3.17 указанных Методических рекомендаций рекомендуется цены, используемые в расчетах НМЦК, приводить в соответствие с условиями планируемой закупки, в отношении которой определяется НМЦК с помощью коэффициентов или индексов для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере закупок, заказчикам рекомендуется осуществлять сбор и анализ общедоступной ценовой информации, для приведения в соответствие с условиями планируемой закупки, в отношении которой определяется НМЦК с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При этом коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на соответствующие результаты.

Объекты недвижимого имущества, включая нежилое помещение как вид недвижимого имущества, обладают свойствами прочной связи со зданием, в котором располагается, землей, а также неразрывной физической и технологической связи с линейными объектами (подведенными к нему коммуникациями типа линии электропередачи, водо- и теплоснабжения, трубопроводы и другие), закреплением на праве собственности и регистрацией в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за определенными правообладателями (собственниками).

При наличии указанных характеристик объекты являются однородными, в данном случае принадлежащими к виду недвижимого имущества.

Исходя из материалов дела (в том числе приложения № 1 к обоснованию НМЦК рассматриваемой закупки), сбор общедоступной информации, в том числе информации, в отношении которой выявлены нарушения, заказчик производил посредством анализа интернет-сайтов, а в качестве источников информации использовал цены продавцов нежилых помещений. При обосновании НМЦК заказчик использовал информацию (скриншоты) с интернет-сайтов пяти разных продавцов.

В информации (скриншотах) отражены: наименование, идентифицирующие признаки, место расположения, контактные данные и телефоны продавцов, назначение недвижимого имущества, а также цена продажи, в том числе цена за общую площадь и за квадратный метр.

Согласно требованиям аукционной документации в части месторасположения помещения (г. Красноярск, Железнодорожный район) для расчета НМЦК заявителем использована цена одного квадратного метра нежилых офисных помещений разной площади (от 43,4 до 400 кв.м.), в связи с отсутствием помещений с площадью равной требуемой по нормативному расчету, расположенных на территории Железнодорожного района г. Красноярска, находящихся в продаже на момент осуществления закупки, информация о которых размещена в общем доступе в сети Интернет.

В заявлении отделение указало, что с учетом специфики объекта (нежилого помещения, относящемся к недвижимому имуществу), при обосновании в НМЦК заказчиком использованы значения цены за 1 кв.м. площади, иные характеристики объектов недвижимости, представленные источниками № 1-5, для сравнения не применялись.

Суд признает обоснованным довод заявителя, что в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ и документации об аукционе не содержится положения, предусматривающего, что характеристики товара, указанные в источниках, используемых для обоснования НМЦК, должны полностью совпадать с требованиям, указанными в документации об аукционе; отсутствие в источниках ценовых предложений только описания технических характеристик не может являться свидетельством того, что сравниваемые объекты являются неидентичными, а условия приобретения помещения несопоставимыми с условиями закупки.

Вместе с тем суд полагает, что при определении НМЦК необходимо соблюдение требований статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно источники информации, послужившие обоснованием НМЦК, должны соответствовать требованиям статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определяют Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее по тексту – Правила от 28.11.2013 № 1092),

Частью 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий: 1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

По части 9 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Подпунктами «а» и «б» пункта 6 Правил от 28.11.2013 № 1092 определено, что Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график; проверки осуществления органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), контроля за соблюдением Федерального закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9.5 Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия», утвержденного приказом Федерального казначейства от 01.03.2017 № 39 (далее по тексту – Стандарт № 39), реализация результатов проведения контрольного мероприятия предусматривает следующие действия:

составление и представление в Управление планирования и отчетности контрольно-надзорной деятельности Федерального казначейства (подразделение УФК, осуществляющее информационное обеспечение деятельности Контрольной комиссии УФК) начальником структурного подразделения органа Федерального казначейства, ответственного за организацию осуществления контрольного мероприятия, материалов контрольного мероприятия в составе, в порядке и сроки, установленные Положением о Контрольной комиссии Федерального казначейства (Положением о Контрольной комиссии соответствующего УФК), утвержденным приказом Федерального казначейства (приказом УФК);

рассмотрение результатов контрольного мероприятия Контрольной комиссией Федерального казначейства (УФК) в порядке и сроки, установленные Положением о Контрольной комиссии Федерального казначейства (Положением о Контрольной комиссии соответствующего УФК), утвержденным приказом Федерального казначейства (приказом УФК), и направление протокола заседания Контрольной комиссии Федерального казначейства (УФК), содержащего предложения по результатам их рассмотрения, руководителю органа Федерального казначейства в течение 1 рабочего дня со дня регистрации протокола заседания Контрольной комиссии Федерального казначейства (УФК);

принятие руководителем Федерального казначейства (УФК) одного из следующих решений:

- о направлении предписания и (или) представления и (или) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения и (или) направлении информации и (или) документов и иных материалов, содержащих сведения о наличии в действиях (бездействии) должностных лиц объекта контроля или иных лиц признаков состава преступления или иного нарушения, в правоохранительный или иной государственный орган (должностному лицу) в соответствии с его компетенцией;

- о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии);

- об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

оформление документов, указанных в решении руководителя органа Федерального казначейства - в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по результатам проведения контрольного мероприятия руководителем Федерального казначейства (территориального органа) может быть принято одно из вышеуказанных решений, а именно:

-о направлении предписания и (или) представления и (или) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения и (или) направлении информации и (или) документов и иных материалов, содержащих сведения о наличии в действиях (бездействии) должностных лиц объекта контроля или иных лиц признаков состава преступления или иного нарушения, в правоохранительный или иной государственный орган (должностному лицу) в соответствии с его компетенцией:

-об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Согласно пункту 10 Правил от 28.11.2013 № 1092 должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, имеют право:

а) запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной и устной формах, необходимые для проведения контрольных мероприятий;

б) при осуществлении выездных проверок (ревизий) беспрепятственно по предъявлении служебных удостоверений и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) о проведении выездной проверки (ревизии) посещать помещения и территории, которые занимают лица, в отношении которых осуществляется проверка (ревизия), требовать предъявления поставленных товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг;

в) проводить экспертизы, необходимые при проведении контрольных мероприятий, и (или) привлекать независимых экспертов для проведения таких экспертиз;

г) выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

д) направлять уведомления о применении бюджетных мер принуждения в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации;

е) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

ж) обращаться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, а также о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в силу изложенных норм УФК по Красноярскому краю при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Согласно материалам дела в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил от 28.11.2013 № 1092, пунктами 4.1- 4.4 Стандарта № 39 в связи с поступлением письма Управления Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю от 29.11.2018 № 6/2/5196 руководителем Управления принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в ОПФР по Красноярскому краю (приказ управления от 14.12.2018 № 351).

Требования к проведению контрольного мероприятия, в том числе проведению выездной проверки, установлены пунктами 48-66 раздела 3 Правил от 28.11.2013 № 1092.

Проведение выездной проверки состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки (пункт 48 Правил от 28.11.2013 № 1092).

В соответствии с пунктом 56 Правил от 28.11.2013 № 1092 контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.

После окончания контрольных действий, предусмотренных пунктом 56 настоящих Правил, и иных мероприятий, проводимых в рамках выездной проверки (ревизии), руководитель проверочной (ревизионной) группы подписывает справку о завершении контрольных действий и вручает ее представителю объекта контроля не позднее последнего дня срока проведения контрольных действий по месту нахождения объекта контроля (пункт 61 Правил от 28.11.2013 № 1092, пункт 5.6.19 Стандарта № 39).

Как следует из материалов дела, в отношении ОПФР по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой отделению подготовлена справка внеплановой выездной проверки ОПФР по Красноярскому краю от 17.08.2018, составлен акт от 28.12.2018 (вручен 28.12.2018 объекту проверки в соответствии с требованиями пункта 62 Правил от 28.11.2013 № 1092, пунктов 7.1, 5.6.20, 5.6.21 Стандарта № 39).

Процедура рассмотрения и реализации результатов контрольного мероприятия определена пунктами 66-79 Правил от 28.11.2013 № 1092, а также разделом 9 Стандарта № 39, согласно которым рассмотрение результатов контрольного мероприятия осуществляется руководителем Управления с учетом предложений, подготавливаемых Контрольной комиссией Управления в порядке, установленном Положением о Контрольной комиссии Управления, утвержденной приказом Управления от 08.07.2016 № 68 «О создании Контрольной комиссии в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю» (в редакции приказа Управления от 29.06.2018 № 189) (далее - Положение о контрольной комиссии).

Реализация результатов проведения контрольного мероприятия (за исключением результатов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну) предусматривает следующие действия:

- составление и представление в организационно-аналитический отдел Управления начальником структурного подразделения Управления, ответственного за организацию осуществления контрольного мероприятия (в данном случае - контрольно-ревизионный отдел в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы), материалов контрольного мероприятия в составе, в порядке и сроки, установленные разделом 4 Положения Контрольной комиссии;

- рассмотрение результатов контрольного мероприятия Контрольной комиссией Управления в порядке и сроки, установленные пунктом 5.1.1 Положения о Контрольной комиссии Управления, и направление протокола заседания Контрольной комиссии Управления, содержащего предложения по результатам их рассмотрения, руководителю органа Федерального казначейства в течение 1 рабочего дня со дня регистрации протокола заседания Контрольной комиссии Управления;

- принятие руководителем Управления одного из следующих решений (пункт 67 Правил от 28.11.2013 № 1092, пункт 9.5 Стандарта № 39):

-о направлении предписания и (или) представления и (или) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения и (или) направлении информации и (или) документов и иных материалов, содержащих сведения о наличии в действиях (бездействии) должностных лиц объекта контроля или иных лиц признаков состава преступления или иного нарушения, в правоохранительный или иной государственный орган (должностному липу) в соответствии с его компетенцией;

-об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

-о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии).

Руководствуясь пунктами 66, 67 Правил от 28.11.2013 № 1092, руководитель УФК по Красноярскому краю по результатам рассмотрения акта внеплановой проверки Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю принял решение об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения (соответствующее доказательство в виде резолюции руководителя ответчика в дело представлены).

Учитывая отсутствие нормативно закрепленного требования к оформлению руководителем управления принятого решения, соответствующий довод заявителя признается судом нормативно необоснованным.

Также, согласно Положению о контрольно-ревизионном отделе в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - Отдел), утвержденного приказом УФК по Красноярскому краю от 19.07.2017 № 199, в задачи Отдела входит профилактика правонарушений в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках поставленных задач.

В целях реализации данных задач Управлением в адрес ОПФР по Красноярскому краю направлено информационное письмо от 07.02.2019 № 19-24-13/1017, содержащее информацию о результатах проведенного контрольного мероприятия, а также просьбу рассмотреть данную информацию. При этом исполнение указанного письма не обеспечено мерами государственного принуждения.

Информационное письмо Управления от 07.02.2019 № 19-24-13/1017 направлено в ОПФР по Красноярскому краю заместителем руководителя Управления ФИО4 после проведения Контрольной комиссии Управления, в том числе с учетом рассмотрения на заседании Контрольной комиссии Управления позиции ОПФР по Красноярскому краю, по указанному в акте внеплановой выездной проверки от 28.12.2018 нарушению.

Письмо содержит указание на нарушение положений статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что не противоречит требованиям действующего законодательства, и не свидетельствует о превышении Управлением своих полномочий, нарушении Порядка осуществления Федеральным казначейством (его территориальными органами) полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

ОПФР по Красноярскому краю для определения НМЦК по вышеуказанной закупке в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ выбран метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В частях 13 и 14 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. Однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 17 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями. предусмотренными частью 20 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ .

Согласно части 20 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, при подготовке обоснования НМЦК заказчику стоит совершить следующие действия:

1) определить потребность в конкретном товаре (работе, услуге);

2) составить описание объекта закупки с учетом статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе установить перечень требований к товарам (работам, услугам) и условия их поставки (выполнения, оказания).

Кроме того согласно позиции изложенной Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 20.02.2017 № Д28и-654, при осуществлении закупки объектов недвижимости в качестве характеристик идентичности и однородности заказчик может использовать, в том числе, такие показатели, как площадь объекта недвижимости, его удаленность от тех или иных объектов инфраструктуры, состояние объекта недвижимости и наличие капитального и (или) текущего ремонта и другие показатели.

При этом указанные показатели должны соответствовать описанию объекта закупки, сформированному в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно материалам дела ОПФР по Красноярскому краю разработаны и утверждены Технические требования к недвижимому имуществу (помещениям) (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе №0219100000215000088 на право заключения государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения ОПФР по Красноярскому краю от 07.11.2017, утвержденной заместителем управляющего ОПФР по Красноярскому краю ФИО5 (далее - документация об электронном аукционе).

Указанные технические требования к недвижимому имуществу (помещениям), разработанные ОПФР по Красноярскому краю в соответствии с требованиями подпункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, включают следующие характеристики объекта (недвижимого имущества (нежилых помещений) и описание характеристики:

Место расположения - г. Красноярск, Железнодорожный район;

Назначение - нежилое здание/помещение;

Год ввода в эксплуатацию - не ранее 2008 года;

Площадь помещения - не менее 948,6 кв.м;

Планировка (перепланировка) – кабинетная не проводилась, либо в случае перепланировки - изменения должны быть оформлены в установленном законом порядке;

Соответствие санитарным и противопожарным нормам - помещение должно соответствовать требованиям по технической эксплуатации, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности;

Материал наружных стен - каркасно-панельное;

Материал перекрытий - железобетонные;

Фундамент - железобетонный ленточный;

Оконные и дверные проемы - окна ПВХ. Входные двери металлические. Высота потолков не менее 2,8 м;

Внутренняя отделка - стены - окрашены, обои под окраску. Потолок -окрашен, в местах общего пользования (коридоры, фойе) - подвесной потолок типа «Армстронг». Напольное покрытие - линолеум, в местах общего пользования (коридоры, фойе, санитарные узлы) керамическая плитка;

Теплоснабжение –централизованное теплоснабжение;

Водоснабжение - централизованное холодное и горячее водоснабжение;

Система канализации - централизованная система канализации;

Электроснабжение - централизованное электроснабжение и освещение;

Наличие приборов учета - электрический счетчик, водосчетчик;

Пешеходная и транспортная доступность - транспортная доступность, близость автобусных маршрутов (остановок) - до 900 метров;

Прилегающая территория - наличие подъездных путей к зданию; наличие парковки;

Документация - объект недвижимого имущества (нежилого здания/помещения) должен находиться в собственности поставщика-продавца, что должно быть подтверждено документами о праве собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; кадастровый паспорт недвижимого имущества (нежилого здания/помещения); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии (наличии) обременении на имущество;

Обременения - на момент заключения контракта недвижимое имущество (нежилые помещения) никому не передано, не подарено, не заложено, под арестом и запретом не стоит, предметом исков третьих лиц не является.

Указанные технические требования к недвижимому имуществу (помещениям) отражены в протоколе соглашения о контрактной цене, являющемся приложением № 3 к государственному контракту от 15.12.2015 № 2015.50341.

Управлением при проведении проверки установлено, что ОПФР по Красноярскому краю для расчета НМЦК по закупке «Приобретение недвижимого имущества (нежилых помещений) в г. Красноярске для размещения ОПФР по Красноярскому краю» в качестве Источников ценовой информации использована общедоступная ценовая информация, размещенная в сети интернет (скриншоты объявлений с сайта недвижимости www.kn.gilcom.ru):

- Источник № 1 - объявление № 17937892 (универсальное помещение в Железнодорожном районе стоимостью 20 000 000,00 руб., площадью 301 кв.м., стоимость 1 кв.м. 66 445,00 руб.);

- Источник № 2 - объявление № 24295232 (универсальное помещение в Железнодорожном районе стоимостью 5 590 000,00 руб., площадью 79 кв.м., стоимость 1 кв.м. 70 759,00 руб.);

- Источник № 3 - объявление № 27039353 (универсальное помещение в Железнодорожном районе стоимостью 2 440 000,00 руб., площадью 43,4 кв.м., стоимость 1 кв.м. 56 221,00 руб.);

- Источник № 4 - объявление № 22344972 (универсальное помещение в Железнодорожном районе стоимостью 9 500 000,00 руб., площадью 120 кв.м., стоимость1 кв.м. 79 167,00 руб.);

- Источник № 5 - объявление № 6213368 (универсальное помещение в Железнодорожном районе стоимостью 28 000 000,00 руб., площадью 400 кв.м., стоимость 1 кв.м. 70 000,00 руб.).

Административным органом в ходе проверки представлены скриншоты указанных объявлений, имеющихся в деле.

При сопоставлении характеристик, предусмотренных Техническими требованиями к недвижимому имуществу (помещениям) с характеристиками, указанными в объявлениях, установлено соответствие только по двум наименованиям характеристик: место расположение (г. Красноярск, Железнодорожный район) и назначение (нежилое здание/помещение).

По иным наименованиям характеристик соответствие управлением не установлено.

Так, в характеристике недвижимого имущества (помещений) «площадь помещения» Техническими требованиями к недвижимому имуществу (помещениям) определен параметр площади помещений - не менее 948,6 кв.м.

В объявлениях, принятых к исследованию для обоснования НМЦК, параметр площади помещений менее требуемой: объявление № 6210358, площадь помещения к продаже - 400 кв.м.; объявление № 17937892, площадь помещения к продаже -301 кв.м.; объявление № 22344972, площадь помещения к продаже - 120 кв.м.; объявление № 24295232, площадь помещения к продаже - 79 кв.м. и объявление № 27039353, площадь помещения к продаже - 43,4 кв.м.

При этом довод заявителя о том, что отклонение по площади не влияет на обоснованность НМЦК по указанной закупке в виду того что, использовались значения цены за 1 кв. м. площади, признается судом необоснованным.

Суд соглашается с возражением ответчика, согласно которому, стоимость кв.м. помещения меньшей площади может значительно отличаться от стоимости кв.м. помещения большой площади.

Более того по позициям характеристик недвижимого имущества (помещений), представленным в объявлениях, используемых для обоснования НМЦК, представлена информация, не раскрывающая требования, предусмотренные Техническими требованиями к недвижимому имуществу (помещениям):

Объявление № 6213368

1
Прилегающая территория

Наличие подъездных путей к зданию.

Наличие парковки.

Не указано

Парковка

Объявление № 17937892

1
Внутренняя отделка

Стены - окрашены, обои под окраску.

Потолок - окрашен, в местах общего пользования (коридоры, фойе) - подвесной потолок типа «Армстронг».

Напольное покрытие -линолеум, в местах общего пользования (коридоры, фойе, санитарные узлы) керамическая плитка.

Стены - обои.

Потолок - выровнен и окрашен в белый цвет.

Не указано

2
Теплоснабжение

Централизованное теплоснабжение

Приборы отопления

«Caiidor supper»

Объявление №22344972

1
Теплоснабжение

Централизованное теплоснабжение

Отдельная линия отопления

2
Электроснабжение

Централизованное электроснабжение и освещение

Отдельная линия электроснабжения.

Объявление № 24295232

1
Внутренняя

Стены - окрашены, обои

Стены - обои.

отделка

под окраску.

Потолок - окрашен, в местах общего пользования (коридоры, фойе) - подвесной потолок типа «Армстронг».

Напольное покрытие - линолеум, в местах общего пользования (коридоры, фойе, санитарные узлы) керамическая плитка.

Потолок - выровнен и окрашен в белый цвет.

Не указано

2
Теплоснабжение

Централизованное теплоснабжение

Приборы отопления

«Caiidor supper»

Объявление №27039353

1
Внутренняя отделка

Стены - окрашены, обои под окраску.

Потолок - окрашен, в местах общего пользования (коридоры, фойе) - подвесной потолок типа «Армстронг».

Напольное покрытие -линолеум, в местах общего пользования (коридоры, фойе, санитарные узлы) керамическая плитка.

Стены - обои.

Потолок - выровнен и окрашен в белый цвет.

Не указано

2
Теплоснабжение

Централизованное теплоснабжение

Приборы отопления

«Caiidor supper»

По позициям характеристик недвижимого имущества (помещений), указанных в Технических требованиях к недвижимому имуществу (помещениям): «год ввода в эксплуатацию»; «соответствие санитарным и противопожарным нормам»; «документация»; -«обременения»; «материал наружных стен»; «материал перекрытий»; «фундамент»; «оконные и дверные проемы»; «внутренняя отделка»; «система канализации»; «пешеходная и транспортная доступность»; «наличие приборов учета» в объявлениях, используемых для обоснования НМЦК, информация полностью отсутствует.

В связи с чем суд соглашается с доводом ответчика, что изложенное (отсутствие данной информации) не дает возможности сопоставить характеристики недвижимого имущества, предусмотренные Техническими требованиями, с характеристиками недвижимого имущества, указанными в Источниках, используемых ОПФР по Красноярскому краю, для обоснования НМЦК.

Таким образом, ОПФР по Красноярскому краю произведен расчет НМЦК недвижимого имущества (помещения) без учета разработанных Технических требований к недвижимому имуществу (помещениям) на основании только средней стоимости одного квадратного метра (информации объявлений: № 6210358, № 17937892, № 22344972, № 24295232, № 27039353), Источники информации, послужившие обоснованием НМЦК, являются не соответствующими требованиям статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Указанное обстоятельство подтверждается самим заявителем.

Так, специалистом отдела организации закупок заявителя при согласовании обоснования НМЦП 11.11.2015 указано на недостаточность проведенного анализа рынка. Соответствующее доказательство изложенного в виде визы специалиста на документе «Обоснование закупки на приобретение недвижимого имущества (нежилых помещений) в г. Красноярске по размещения ОПФР по Красноярскому краю в деле имеется.

Учитывая вышеизложенное, соответствующие доводы заявителя, отраженные в его заявлении, дополнении к заявлению, а также оглашенные в судебном заседании, отклоняются судом.

Следовательно, действия должностных лиц Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, выразившиеся в установлении нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, отраженного в акте внеплановой выездной проверки от 28.12.2018, требованиям действующего законодательства не противоречат, права и интересы в сфере экономической деятельности отделения не нарушают.

В связи с чем требование заявителя в изложенной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению от 19.03.2019 № 470798 уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. В связи с рассмотрением по существу одного требования заявителя и прекращением производства по иным требованиям, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий должностных лиц Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, выразившихся в установлении нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, отраженного в акте внеплановой выездной проверки от 28.12.2018.

Производство по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в части признания недействительными письма заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 07.02.2019 № 19-24-13/1017 «Информация о результатах проведенного контрольного мероприятия», а также акта внеплановой выездной проверки Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 28.12.2018 прекратить.

Возвратить Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2019 № 470798.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина