Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А53-10715/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» июня 2023 года Дело № А53-10715/09


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2

о пересмотре определения от 21.04.2019 по новым обстоятельствам

предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307616109500031, место жительства: <...>),


при участии:

без участия представителей

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, должник обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 (резолютивная часть оглашена 25.11.2014) ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО3.

Сведения о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении нее процедуры банкротства - конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 06.12.2014 № 222, объявление № 61030185990.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Указанным судебным актом суд определил не применять в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015, от 30.01.2015 и от 11.03.2015 (заявители ФИО4, ФИО5, ФИО6, в том числе в части их правопреемников). В остальной части требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

02.02.2023 посредством электронной системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения от 21.04.2019 по новым обстоятельствам.

Оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2019.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52).

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 произведена процессуальная замена кредитора - ФИО5 на правопреемника - ФИО7. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в части суммы требований 9 571 152 руб. 08 коп., в том числе: 6 433 189 руб. 08 коп. (имущественный вред, причиненный преступлением в размере 5 653 563 руб. 74 коп. и индексация в размере 779 625 руб. 34 коп.) основного долга и 3 137 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-10715/2009 от 21.04.2019 суд произвёл процессуальную замену кредитора ФИО7. на правопреемника ФИО8 в третьей очереди реестра требований кредиторов ИП ФИО2 на сумму требований 9 571 152 руб. 08 коп., в том числе: 6 433 189 руб. 08 коп. (имущественный вред, причиненный преступлением в размере 5 653 563 руб. 74 коп. и индексация в размере 779 625 руб. 34 коп.) основного долга и 3 137 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления о процессуальной замене кредитора ФИО7 предоставил договор уступки права требования от 17.02.2015.

В настоящее время имеются основания о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 по делу № А53-10715/09 по новым обстоятельствам в связи со следующим.

Решением арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-10715/2009 от 15.10.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу № А53-10715/2009 отменено по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-10715/2009 от 17.08.2022суд произвёл процессуальную замену кредитора ФИО5 на правопреемника ФИО7 в третьей очереди реестра требований кредиторов ИП ФИО2 на сумму требований 3 917 588,33 руб. В данном определении судом установлено, что у ФИО7. имеется право требования кФИО2 на сумму в размере 3 917 588,33руб., в том числе:

- 779 625,33руб. на основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2014 по уголовному делу №1-219/2013;

-3 137 963 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2022 оставлено без изменения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 финансовый управляющий ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными сделок - договора уступки права требования от 17.02.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО7 и договора уступки права требования от 15.02.2019, заключенного между ФИО7 и ФИО8 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2023 по делу № А53-31589/2019 признаны недействительными сделками договор уступки права требования от 17.02.2015, заключенный между ФИО5 и ФИО7, и договор уступки права требования от 15.02.2019, заключенный между ФИО7 и ФИО8. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО8 возвратить ФИО5 право требования к ФИО2 в размере 3 917 588,33 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 определение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-31589/2019 от 11.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными сделками договор уступки права требования от 17,02,2015, заключенный между ФИО5 и ФИО7, и договор уступки права требования от 15.02.2019, заключенный между ФИО7 и ФИО8.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного Руководствуясь статьями 309, 311, 312, 313, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 по делу № А53-10715/2009 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления ФИО8 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника на «27» июля 2023 года на 09 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 414.

Копию настоящего решения направить:

-ФИО8 (<...>,

- ФИО7 (352550, Краснодарский край, по Восточный, Мостовской район ул. Украинская, д. 33).

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- ФИО5 (<...>. кв. 8),

- финансового управляющего ФИО5 – ФИО9 (344038,<...>),

- арбитражного управляющего ФИО3 (344064, <...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья Н.В. Кузина