Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А46-20922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-20922/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича на решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 18.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-20922/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) к арбитражному управляющему Кратько Олегу Анатольевичу (город Омск, ОГРНИП 304550736602810, ИНН 550702062074) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие: арбитражный управляющий Кратько Олег Анатольевич, лично; представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Горбонос А.А. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича (далее – Кратько О.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); в случае переквалификации судом правонарушения и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа административный орган просил перечислить денежные средства в оплату штрафа на расчетный счет управления.

Решением от 12.03.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления.

Податель кассационной жалобы указывает, что должностные лица управления превысили полномочия, поскольку провели проверку деятельности арбитражного управляющего, что не относится к их компетенции; арбитражным управляющим осуществлено уведомление кредиторов посредством размещения публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и в газете «Комерсантъ»; у судов имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; дело было рассмотрено судом с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, отзыве на кассационную жалобу и выступлениях в судебном заседании арбитражного управляющего и представителя управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11994/2020 Ибраев Али Багдатович (далее – Ибраев А.Б., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден Кратько О.А.

При проверке жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по городу Омску) должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего Кратько О.А. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 21.10.2020 № 72 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также, что Кратько О.А. ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2020 № 00705520 и подано заявление в суд о привлечении Кратько О.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а в случае переквалификации правонарушения – по части 3 указанной статьи.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В абзаце восьмом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что решением от 14.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2020) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11994/2020 в отношении Ибраева А.Б. введена процедура реализации имущества гражданина; кредиторам должника, в том числе УМВД России по городу Омску уведомления о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина направлены только 25.09.2020 (нарушение срока составило 26 дней).

При этом судами обоснованно приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также учтено, что в заявлении должника о признании его банкротом, поданном в арбитражный суд 07.07.2020, были указаны сведения о кредиторах, перед которыми у гражданина имелась задолженность на общую сумму 2 179 756,69 руб.

Вопреки позиции арбитражного управляющего обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ и направлению кредиторам уведомлений, предусмотренные абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9, пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, не являются взаимоисключающими.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Протокол об административном правонарушении от 18.11.2020 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод арбитражного управляющего о том, что должностными лицами управления превышены полномочия при совершении действий по привлечению его к административной ответственности был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о нарушении арбитражным судом первой инстанции срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 205 АПК РФ, был рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен, поскольку такое нарушение не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20922/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


Г.А. Шабанова