Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А56-77969/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77969/2016
30 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Медико"

заинтересованное лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медико" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 31.10.2016 №Ю78-04-08/2484 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.02.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-77966/2016.

Определением от 05.04.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело №А56-73251/2016 по заявлению Общества об оспаривании аналогичного постановления Управления. Производство по делу приостановлено.

Протокольным определением от 24.08.2017 производство по делу возобновлено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гр. ФИО3 (вх. №6796 от 08.092.106). В ходе проверки установлено, что Обществом , имеющим лицензию №ЛО-78-01-006539 от 08.02.2016 на оказание медицинских услуг, допущены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, а именно: потребителю при заключении 16.05.2016 с Обществом договора купли-продажи №ГАП2-05/10 не доведена необходимая и достоверная информация о строимости-цене товара.

В спецификации товара к договору купли-продажи отсутствует цена товара, что противоречит пункту 11 Правил продажи отдельных видов товара, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее – Правила), пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1).

Постановлением от 31.10.2016 №Ю 78-04-08/2484 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что ООО "МедиКо" по договору купли-продажи реализовало потребителю комплект биологически активных добавок (Avilas Академия стройности "Слим Актив, день", Avilas Академия стройности "Расторопша - Парафарм").

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект биологически активных добавок, именуемый в дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно спецификации товара, которая является неотъемлемой частью договора, в комплект входят два наименования биологически активных добавок, в связи с этим покупателю предлагается выбрать, по своему усмотрению, два наименования БАД из шести предложенных наименований.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость комплекта биологически активных добавок.

По мнению Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, Общество в нарушение пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не указало в спецификации к договору купли-продажи стоимость товара, входящего в комплект.

Суд, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что в спецификации к договору купли-продажи указан комплект биологически активных добавок, выбранных покупателем, стоимость которого определена пунктом 3.1 договора.

Поскольку условиями названного договора предусмотрена продажа комплекта товара, то у Общества не имелось обязанности указывать стоимость каждого наименования товара, входящего в комплект.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Управление не представило доказательств о том, что Общество при заключении договора купли-продажи не довело до потребителя необходимую и достоверную информацию о стоимости-цене товара.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 31.01.2016 №Ю 78-04-08/2484.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.