Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А33-5712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 сентября 2022 года


Дело № А33-5712/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ФИО3 Беслану Алимовичу,

к Управлению Росреестра по Красноярскому краю

о признании незаконными действий по регистрации залога

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 31.10.2019 24 АА № 3266973, в порядке передоверия по доверенности от 13.09.2019 77АГ № 2186891,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 10.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о признании незаконными действий по регистрации залога, в соответствии которым просит:

1. Признать незаконной регистрацию залога на объект незавершенного строительства: строящийся многоэтажный жилой дом № 3, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:924 из земель населенных пунктов по адресу: <...> (степень готовности 15%) с кадастровым номером 24:50:0500333:1193 за ФИО3 Бесланом Алимовичем (дата государственной регистрации: 16.12.2021, номер государственной регистрации: 24:50:0500333:1193- 24/095/2021-6).

2. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о залоге № государственной регистрации: 24:50:0500333:1193-24/095/2021-6 от 16.12.2021.

Определением от 18.03.2022 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 30.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявления, в соответствии с которым заявитель просит признать обременение в виде залога на объект незавершенного строительства: Строящийся многоэтажный жилой дом № 3, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:924 из земель населенных пунктов по адресу: <...> (степень готовности 15%) с кадастровым номером 24:50:0500333:1193, зарегистрированный за ФИО3 Бесланом Алимовичем (дата государственной регистрации: 16.12.2021, номер государственной регистрации: 24:50:0500333:1193-24/095/2021-6) отсутствующим.

Протокольным определением от 05.07.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25.08.2022 в 16 часов 20 минут.

В судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания, участвует представитель заявителя. Кроме того, непосредственно в здании Арбитражного суда Красноярского края участвует представитель ответчика ФИО3 Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявитея поступили дополнительные письменные пояснения от 22.08.2022, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержала ранее заявленное ходатайство об объединении в одно произовдство для совместного рассмотрения дела № А33-5712/2022 и обособленного спора № А33-20376-727/2016.

Представитель заявителя против удовлетворения указанного ходатайства возражала, ссылаясь на отсутствие необходимости и целесообразности объединения дел в одно производство, и о том, что соответствующее объединение повлечёт необоснованное затягивание производства по утвтерждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

После судебного совещания, объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» (ОГРН <***>). Для приобщения к материалам дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанного лица.

Представитель заявителя против удовлетворения указанного ходатайства возражала.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом или ответчиком, при этом они не являются участниками спорного материально-правового отношения, а являются лишь субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.

Не всякая взаимосвязь лица со сторонами искового производства, равно как и наличие правоотношений свидетельствует о том, что судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, что обуславливает необходимость наделения субъекта статусом третьего лица.

Определяющее значение имеет наличие влияния на права и законные интересы лица, исходя из существа спорных правоотношений, учитывая предмет и основание исковых требований. Третье лицо должно иметь непосредственный материально-правовой интерес в спорных правоотношениях.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является обусловленная взаимосвязью между рассматриваемым судом спорным правоотношением и правоотношениями между стороной и третьим лицом возможность возникновения искового процесса между указанными лицами. Из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «24 Регион. Отделение строительства и дизайна».

Так, регистрационная запись об обременении в виде залога, зарегистрированная за ФИО3 Бесланом Алимовичем, как и её погашение, непосредственно на права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» не влияет.

При этом для признания статуса залогового кредитора (признания требования обременённым залогом имущества), в частности, за ООО «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» требуется соблюдение специальной процедуры в рамках дела о банкротстве, что не обусловлено результатами рассмотрения настоящего заявления и не взаимосвязано с ним.

С учётом изложенного, арбитражный суд определил откзаать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, о чём объявлено протокольное определение.

Представитель заявителя поддержала заявление, в уточнённой редакции, в полном объёме, дала пояснения согласно заявлению и представленным доказательствам.

Представитель ответчика ФИО3 Беслана Алимовича против удовлетворения заявления возражала.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

При этом иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленное в рамках настоящего дела заявление от 04.03.2022, в просительной части, со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержало требования о признании незаконным регистрации залога и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить запись о залоге из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявитель руководствуется положениями пункта 53 постановления совместного пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 и правовой позицией, отражённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 301-КГ17-758 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А43-35374/2015, согласно которым в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права, в связи с чем, в качестве ответчика по делу указан ФИО3 Беслан Алимович.

Несмотря на указанное обстоятельство, заявление было принято с соблюдением правил компетенции, поскольку заявленные требования по существу предписывали административный орган осуществить определённые действия.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Кроме того арбитражный суд учитывает, что материальным истцом является общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (от лица которого выступает процессуальный истец – конкурсный управляющий ФИО1), дело о банкротстве которого № А33-20376/2016 рассматривается Арбитражным судом Красноярского края, при этом ответчик ФИО3 Беслан Алимович является конкурсным кредитором должника, а в рамках обособленного спора № А33-20376-738/2016 разрешался вопрос об установлении его статуса как залогового кредитора в отношении спорного имущества.

С учётом изложенного, арбитражный суд полагает, что рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление относится к компетенции арбитражного суда и подлежит разрешению Арбитражным судом Красноярского края по существу.

В материалы дела заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером № 24:50:0500333:1193, которым является объект незавершённого строительства с проектированным назначением «Многоквартирный дом» площадью 17 538,3 м? по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул.Шевченко, 1, степень готовности которого составляет 15 %.

Указанный объект находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (запись от 03.05.2017 № 24:50:0500333:1193-24/001/2017-1).

При этом внесена запись о наличии обременения в виде ипотеки в пользу ФИО3 Беслана Алимовича (запись от 16.12.2021 № 24:50:0500333:1193-24/095/2021-6). Согласно выписке, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, установлен с 09.07.2012 по 08.08.2016 с 09.07.2012 по 08.08.2016. Основаниями государственной регистрации обременения являются договор об ипотеке, выдан 01.06.2012, номер государственной регистрации: 24-24-01/129/2012-577; договор уступки прав по договору об ипотеке, выдан 23.02.2018; соглашение об отступном (выдано 23.02.2018).

Обратившись с заявлением, рассматриваемом в рамках настоящего дела, первоначально истец просил административный орган признать незаконным регистрацию залога и обязать Росреестр исключить запись о залоге из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Впоследствии, в том числе, с учётом позиции регистрирующего органа, исковые требования были уточнены, истец просил признать обременение в виде залога на объект незавершённого строительства отсутствующим.

Определением от 21.12.2017 по обособленному спору № А33-20376-205/2016 требование общества с ограниченной ответственностью «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» (ИНН <***> ОГРН <***>) включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в размере 39 803 120 рублей – основной долг, 5 871 340 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченное залогом земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:924, находящиеся по адресу: <...>.

Определением от 22.01.2019 по обособленному спору № А33-20376-205/2016 произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» на его правопреемника – ФИО3 Беслана Алимовича.

В тексте судебного акта отражено, что 23.02.2018 между ООО «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает право требования в том объеме и на тех условиях, которые определены настоящим договором. Согласно п.1. настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору о реализации инвестиционного проекта от 25.11.2011 с Приложениями 1,2,3,4; по договору от 12.05.2012 о реализации инвестиционного проекта (новая редакция); по договору от 01.06.2012 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 832 от 17.04.2008 (основной договор), заключенного во исполнение договора о реализации инвестиционного проекта от 25.11.2011 (новая редакция); по договору об ипотеке от 01.06.2012; по договору №Ш1-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.06.2013; по договору №Ш2-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.10.2013, заключенных между ООО «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» и должником.

Стоимость уступаемых прав по настоящему договору определена в п.1.2 настоящего договора и составляет 39 803 120 руб. основного долга, 5 871 310,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, включенные в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника «Монтаж-Строй», как обеспеченное залогом земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:924, находящиеся по адресу: <...>.

Согласно п.2.1 настоящего договора уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору является возмездной, цена определена сторонами в размере 5 000 000 руб. Цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Как следует из п. 2.2 настоящего договора цессионарий произвел расчет по настоящему договору согласно соглашению об отступном от 23.02.2018, заключенного между цедентом и цессионарием. Цессионарий считается полностью исполнившим обязательства по расчету с момента подписания соглашения об отступном от 23.02.2018, указанном в настоящем пункте договора.

23.02.2018 между ООО «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает право требования в том объеме и на тех условиях, которые определены настоящим договором. Согласно п.1. настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору об ипотеке от 01 июня 2012 года, заключенному между цедентом (Залогодержателем) и застройщиком-должником ООО «Монтаж-Строй» (Залогодателем). Стоимость уступаемых прав по настоящему договору определена в Соглашении об отступном от 23.02.2018, заключенного между ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» и ФИО3 Бесланом Алимовичем.

Согласно п.2. договора право цедента переходит к цессионарию на условиях и в объеме, которые существуют по договору об ипотеке от 01.06.2012 и по следующим договорам:

- договору от 01.06.2012 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 832 от 17.04.2008 (основной договор), заключенного во исполнение договора о реализации инвестиционного проекта от 25.11.2011 с Приложениями 1,2,3,4; Договора от 12.05.2012 о реализации инвестиционного проекта (новая редакция), заключенных соответственно каждый между ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» (Цедент - Залогодержатель) и ООО «Монтаж-Строй» (Застройщик - должник-Залогодатель) на сумму 122 024 89 (сто двадцать два миллиона двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Согласно п.6 договора, с момента вступления в силу настоящего договора цессионарий приобретает уступаемое по настоящему договору право и наделяется всеми правами кредитора по договору от 01.06.2012 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №832 от 17.04.2008, заключенного во исполнение договора о реализации инвестиционного проекта от 25.11.2011 с приложениями 1,2,3,4; договора от 12.05.2012 о реализации инвестиционного проекта (новая редакция), заключенных соответственно каждый между ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» (Цедент - Залогодержатель) и ООО «Монтаж-Строй» (Застройщик - должник-Залогодатель). Согласно п.7 договора одновременно с правами по договору об ипотеке цедента к цессионарию переходят права требования к застройщику – должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомлением от 15.10.2018 ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» уведомил должника о том что, согласно договору уступки прав (цессии) от 23.02.2018, договору уступки прав по договору об ипотеке от 23.02.2018, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.10.2018, номер регистрации 24:50:05 00 333: 924 – 24/100/2018–5 ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» уступило, а ФИО3 Беслан Алимович, принял право требования, которое возникло на основании обязательств должника ООО «Монтаж-Строй» перед ООО «24 регион. Также о том, что ФИО3 переуступлены также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договорам, указанным в настоящем уведомлении, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, пени, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования и прочие права, установленные нормами действующего законодательства РФ и договорами, указанными в настоящем уведомлении для ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» в отношении застройщика-должника.

Согласно соглашению об отступном от 23.02.2018, заключенному между ООО «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) кредитор (Цессионарий) согласен на передачу ему цедентом права требования ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» к Застройщику - должнику ООО «Монтаж-Строй» в том объеме, в котором они существуют у цедента к ООО «Монтаж-Строй» на момент подписания настоящего соглашения взамен уплаты денежных средств в сумме 5 000 000,00 рублей, которые являются процентами за пользование чужими денежными средствами, которые цедент должен уплатить цессионарию в соответствии с Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18.12.2017, вступившим в силу 20.01.2018 по делу № 2-20365/2017. Право требования на передаваемое имущество возникает у цессионария с момента подписания настоящего соглашения и передачи отступного. Настоящим цедент передает, а цессионарий принимает все права требования по данному соглашению к Застройщику-должнику, как обеспеченное залогом земельных участков с кадастровыми номерами, первоначально 24:50 05003330584, в настоящее время 24.50:0500333:925 и 24:50:0500333:924. находящиеся по адресу г Красноярск, ул.Шевченко.1 согласно договора об ипотеке от 01 06.2012, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.07.2012 г., номер регистрации 24-24-01/129/2012-577. Исполнение сторонами настоящего соглашения означает, что обязательства цедента перед цессионарием, предусмотренные Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18.12 2017, вступившим в законную силу 20.01.2018 по делу № 2-20365/2017, в размере 5000000 рублей, которые являются процентами за пользование чужими денежными средствами, считаются прекращенными.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы обременения в виде ипотеки на объекты надвижимости в пользу ФИО3 Беслана Алимвоича.

Истец по настоящему спору указал, что право залога ФИО3 на спорное имущество не было установлено в рамках дела о банкротстве ООО «Монтаж-Строй», и, соответственно, не возникло. Истец также указывает, что факт регистрации залога на объект незавершенного строительства осуществлен Росреестром незаконно, поскольку договор об ипотеке не содержит в своем предмете объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0500333:1193. Кроме того, первоначальный кредитор ООО «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» статусом залогового кредитора в отношении спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0500333:1193 не обладал (являлся залоговым кредитором именно в отношении земельных участков, а не в отношении объекта незавершённого строительства), в связи с чем не передавал его ответчику ФИО3 Беслану Алимовичу.

В своих возражениях, ответчик ФИО3 Беслан Алимович ссылался на свой статус кредитора должника в рамках обосбленного спора А33-20376-205/2016, в результате уступки со стороны цедента ООО «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» (в возражениях приведены обстоятельства и условия заключённых договоров уступки от 23.02.2018, соглашения об отступном от 23.02.2018, которые тождественны вышеприведённым). Поскольку ответчику уступлены права залогового кредитора в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500333:924, с учётом положений статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», он полагает возникшей в силу закона и ипотеку в отношении расположенного на указанном земельном участке объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 24:50:0500333:1193.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице управления по Красноярскому краю, в представленном отзыве от 18.04.2022 № 07825/ИС04/22 указала, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:924, на который 22.05.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Монтаж-Строй» на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2012 № 1726. 15.10.2018 в ЕГРН в отношении указаного земельного участка внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки на оснвоании договора об ипотепке от 01.06.2012, договора уступки прав по договору об ипотеке от 23.02.2018, залогодателем по которым является ООО «Монтаж-Строй», а залогодержателем – ФИО3 Беслан Алимович.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:

- сооружение с кадастровым номером 24:50:0500333:952, в отношени которого какие-либо обременения и ограничения не зарегистрированы;

- объект незавершённого строительства с кадастровым номером 24:50:0500333:1193, право собственности на который принадлежит ООО «Монтаж-Строй», при эторм 16.12.2021 внесена запись об иоптеки на основании договора об ипотеке от 01.06.2012, договора уступки прав по договору об ипотеке от 23.02.2018, соглашения об отсупном от 23.02.2018, залогоадтелем является ООО «Монтаж-Строй», а залогодержателем – ФИО3 Беслан Алимович.

Административный орган указывает, что истцом, при формулировании первоначально заявленных требований, выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании обременения отсутствующим, приэ том ответчиком по иску о прекращении обременения в виде ипотеки является залогодержатель. В случае удовлетворения исковых требований о преккращении ипотеки, решение суда будет являться основанием для погашения записи об ипотеке в оношении спорного объекта недвижимости. При это Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю какие-либо законные интересы истца не нарушало.

Уточенние заявления от 21.06.2022 произведено истцом с учётом позиции административного органа и положений действующего законодательства.

В пунктах 3, 4, 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В пунктах 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются; факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; право залога в указанном случае прекращается продажей заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» 10.03.2022 ФИО3 Беслан Алимовича обратился Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в соответствии с которым просил признать требования ФИО3 Беслана Алимовича в размере 39 803 120 рублей - основной долг, 5 871 340,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные вступившим в законную силу определением суда от 22 января 2019 года, как обеспеченные залогом земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:924, находящимся по адресу: <...>, а также возведенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:924 имущества должника - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500333:1193 площадью 17538,3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, 1 и внести изменения в реестр требований кредиторов должника в части признании за ФИО3 Бесланом Алимовичем статуса залогового кредитора в отношении объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:924, площадью 7015 кв.м, расположенном по адресу: <...> а именно: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500333:1193 площадью 17538,3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, 1.

Определением от 18.03.2022 заявление принято к производству за номером обособленного спора № А33-20376-738/2016.

Определением от 07.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2022) по обособленному спору № А33-20376-738/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 апелляционная жалоба ФИО3 Беслана Алимовича на вышеуказанный судебный акт возвращена.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым отказано в установлении статуса залогового кредитора ФИО3 Беслана Алимовича в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований "за реестр". В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления №58).

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Поскольку кредитор по требованию, обеспеченному залогом обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Указанный вывод согласуется с правовым подходим, изложенным в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368, от 01.09.2021 №310-ЭС21-6469.

Исходя из указанных обстоятельств, наличие обременения в виде залога на объект незавершенного строительства ФИО3 Беслана Алимовича как лица, не имеющего статуса залогового кредитора в рамках процедуры банкротства должника и утратившего возможность получения указанного статуса, нарушает права и законные интересы истца в отношении спорного имущества, включённого в конкурсную массу, негативным образом сказываясь как на процедуре реализации, так и на ликвидности самого имущества.

В свою очередь, удовлетворение заявления конкурсного управляющего повлечёт приведение в соответствие зарегистрированного статуса спорного объекта недвижимого имущества в отношении к ФИО3 Беслану Алимовичу, утратившему фактическую возможность осуществления правомочий залогодержателя, и фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

С учётом изложенного, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из формулирования требований в виде подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 3 000 рублей.

При подаче искового заявления госпошлина заявителем, в отношении которого открыта процедура банкротства, не уплачивалась.

С учётом результатов рассмотрения заявления государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 Беслана Алимовича в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать обременение в виде залога на объект незавершенного строительства: Строящийся многоэтажный жилой дом № 3, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:924 из земель населенных пунктов по адресу: <...> (степень готовности 15%) с кадастровым номером 24:50:0500333:1193, зарегистрированный за ФИО3 Бесланом Алимовичем (дата государственной регистрации: 16.12.2021, номер государственной регистрации: 24:50:0500333:1193-24/095/2021-6) отсутствующим, погасив регистрационную запись №24:50:0500333:1193-24/095/2021-6 от 16.12.2021 об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО3 Беслана Алимовича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.С. Бескровная