Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А32-45644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45644/2023
г. Краснодар
04 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герговым А.З., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.02.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Электросети Кубани» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия и должностных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А32-45644/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление ФССП), судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления ФССП ФИО3 и ФИО5 (далее – судебные приставы), начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления ФССП ФИО4, в котором просило:

– признать незаконным постановление судебного пристава от 04.04.2023 об окончании исполнительного производства № 20552/23/23042-ИП;

– признать бездействие судебного пристава в рамках исполнительных производств № 153591/22/23042-ИП, 20552/23/23042-ИП по доначислению с 23.07.2021 по 03.03.2023 492 тыс. рублей судебной неустойки;

– обязать отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления ФССП устранить нарушение по доначислению с 23.07.2021 по 03.03.2023 492 тыс. рублей судебной неустойки (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Электросети Кубани» (далее – акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А32-20094/2019 исполнен акционерным обществом 29.10.2021. Постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителей общества и акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.01.2021 по делу № А32-20094/2019 на акционерное общество возложена обязанность направить обществу подписанный проект договора на увеличение мощности до 1244 кВт на объекте, расположенном по адресу: <...>, в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С акционерного общества в пользу общества взыскано 1000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, а также 12 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист серии ФС № 040294247.

Постановлением судебного пристава от 12.08.2022 по заявлению общества возбуждено исполнительное производство № 153591/22/23042-ИП в отношении правопредшественника акционерного общества, в рамках которого с должника 29.08.2022 взыскано 13 тыс. рублей. Постановлением судебного пристава от 03.09.2022 исполнительное производство № 153591/22/23042-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

25 января 2023 года начальником отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления ФССП постановление судебного пристава от 03.09.2022 отменено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу № А32-63630/2022 указанное постановление от 03.09.2022 также признано незаконным.

В связи с изложенными обстоятельствами исполнительное производство было возобновлено с присвоением нового номера 20552/23/23042-ИП, в рамках которого с акционерного общества взыскано 96 тыс. рублей судебной неустойки по исполнительному листу серии ФС № 040294247.

В период ведения исполнительного производства, акционерное общество обратилось в Региональную энергетическую комиссию Департамента цен и тарифов Краснодарского края с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение. Приказом РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 № 17/2021-Э установлены тарифы на подключение к энергосистеме акционерного общества мощности общества в объеме 1224 кВт в размере 45 043 056 рублей 36 копеек (без учета НДС). С учетом тарифов, установленных данным приказом, письмом от 29.10.2022 проект договора направлен акционерным обществом в адрес общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу № А32-53819/2021 приказ РЭК Краснодарского края от 22.09.2021

№ 17/2021-э признан недействительным, на акционерное общество возложена обязанность подать в РЭК Краснодарского края исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности объекта общества исходя из имеющейся мощности в объеме 730 кВт.

Повторно проект договора на получение электроэнергии в объеме 1224 кВт по исполнению решения суда по делу № А32-20094/2019 был направлен 03.03.2023.

Постановлением судебного пристава от 04.04.2023 исполнительное производство № 20552/23/23042-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что с 23.07.2021 по 03.03.2023 включительно (589 дней) с акционерного общества подлежала взысканию судебная неустойка в сумме 492 тыс. рублей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суды учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-15602/2019 установлено, что присоединенная мощность на объекте общества составляет 730 кВт. Поскольку основанием для принятия признанного незаконным приказа РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 № 17/2021-Э послужили расчет и данные акционерного общества (должника по исполнительному производству), в том числе сведения о существующей мощности, суды пришли к выводу, что требования исполнительного документа своевременно не исполнены по вине должника. Судебная неустойка подлежала начислению и взысканию по 03.03.2023 включительно в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 8, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований,

содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Суды правомерно учли вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-15602/2019, которыми было установлено, что присоединенная мощность на объекте общества составляет 730 кВт. Ответчиком в указанном деле являлось акционерное общество. Достоверно зная о существовании названных судебных актов, акционерное общество направило в РЭК Краснодарского края неверные расчет и данные (в том числе сведения о существующей мощности), что послужило основанием для принятия признанного впоследствии недействительным приказа РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 № 17/2021-Э об установлении неверных тарифов на подключение общества к энергосистеме акционерного общества.

С учетом изложенного, поскольку суды верно указали, что требования исполнительного документа своевременно не исполнены по вине акционерного общества, в данном случае судебная неустойка подлежала начислению и взысканию по 03.03.2023 включительно в соответствии с требованиями исполнительного документа. В отсутствие доказательств взыскания в рамках исполнительного производства № 20552/23/23042-ИП судебной неустойки в полном объеме за весь период с 23.07.2021 по 03.03.2023, заявленные требования общества удовлетворены правомерно.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют, в кассационной жалобе заявитель не привел доводов, опровергающих сделанные судами выводы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении

дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А32-45644/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.Г. Калуцких

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин