Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А56-33987/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33987/2018
02 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью"Сибирское Топливо СПб" (адрес: Россия 196641, п. Металлострой, г. Санкт-Петербург, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой 5 лит. Б, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (адрес: Россия 198095, <...> А/201, ОГРН: <***>)

Третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Борн» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Розенштейна, д. 19, литер А); 2. ПАО «Ленэнерго» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1)

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом: эстакадой для трубопровода, кадастровый номер 78:32:8004:0:326, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, лит. Ю, путем демонтажа двух кабельных линий 6кВ; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2018;

- от третьего лица: 1. ФИО5, представитель по доверенности от 01.03.2018; 2. не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом: эстакадой для трубопровода, кадастровый номер 78:32:8004:0:326, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, лит. Ю, путем демонтажа двух кабельных линий 6кВ; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Борн», ПАО «Ленэнерго».

В судебном заседании 25.09.2018 представитель истца заявил об уточнении исковых требований; просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании и реконструкции принадлежащего на праве собственности ООО "Сибирское Топливо СПб" имущества: эстакадой для трубопровода, кадастровый номер 78:32:8004:0:326, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, лит. Ю, путем демонтажа с эстакады двух кабельных линий 6кВ.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»; об истребовании у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу все документы, в том числе договоры купли-продажи с приложениями, акты приема-передачи, Уведомления, относящиеся к Эстакаде для трубопровода, кадастровый номер 78:32:8004:0:326, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, лит. Ю; у ГУП ГУИОН – Акт ввода в эксплуатацию Эстакады для трубопровода, кадастровый номер 78:32:8004:0:326, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, лит. Ю.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания».

Заявление об истребовании документов также подлежит отклонению, в порядке ст. 66 АПК РФ.

ПАО «Ленэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью"Сибирское Топливо СПб" является собственником эстакады для трубопровода кадастровый номер 78:32:8004:0:326, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, лит. Ю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2012 (запись регистрации № 78-78/30/018/2012-005).

По Эстакаде проходят кабельные линии 6 кВ (фидер 88-48, 88-65), принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что из письма проектной организации ООО «СтройТехПроект», разработавшей эскизное решение по реконструкции Эстакады следует, что реконструкция не возможна без демонтажа металлического пролета и высоковольтных кабелей.

Ссылаясь на то, что наличие кабельных линий, принадлежащих ответчику, на Эстакаде истца препятствует пользованию и распоряжению имуществом, а именно создает препятствие для реконструкции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указывается, что по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013 указано, что по смыслу ст. 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153, негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 8609/08 по делу N А40-41193/07-52-388) указано, что обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Судом установлено, что спорная Эстакада расположена на территории бывшего производственного объединения ОАО «Красный треугольник» и используется в качестве опоры здания д. 21, лит. А по ул. Розенштейна и прилегает к нему, что подтверждается Заключением эксперта ООО «Петербургская экспертная компания».

Кабельные линии ответчика, являющиеся предметом спора, были установлены на эстакаде с момента ее постройки, то есть более 30 лет назад.

Истец не оспаривает, что на момент приобретения права собственности на эстакаду ему было достоверно известно о размещении на ней кабельных линий электроснабжения высокого напряжения, в том числе и спорных.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относятся к объектам электросетевого хозяйства. В соответствии с пунктом 2.3.3. Правил устройства электроустановок, эстакады, предназначенные для размещения кабелей, являются кабельным сооружением.

Как следует из материалов дела, принадлежащая истцу эстакада предназначена для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии к нежилому зданию ответчика и третьего лица, а также иных потребителей, на ней непосредственно располагаются кабельные линии, следовательно, эстакада является объектом электросетевого хозяйства и кабельным сооружением.

Иного функционального назначения данного сооружения из материалов дела не усматривается.

Истец, приобретая эстакаду с расположенными на ней линиями электропередач, не признанными объектами самовольного строительства, принимал на себя все риски и обязательства, предусмотренные действующим законодательством для владельца объекта электросетевого хозяйства.

При этом, в таком случае последствия приобретения истцом сооружения (эстакады) с находящимся на ней с кабельным оборудованием, принадлежащим ответчику, не могут быть преодолены посредством негаторного иска.

Данная правовая позиция была высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.06.2017 г. № 305-ЭС17-7417.

Противоправное нарушение ответчиком прав истца по пользованию (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом не имеет места, поскольку истец приобретал право собственности уже с размещенными кабельными линиями ответчика, следовательно, выражал свое согласие с такой характеристикой приобретаемого имущества.

О неправомерности применения к отношениям сторон по делу статьи 304 ГК РФ свидетельствует также следующее обстоятельство.

В основе негаторного иска находится средство защиты, указанное в абз.3 ст. 12 ГК РФ: «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». Статья 304 ГК РФ конкретизирует случаи применения этого средства в рамках института вещных прав. При наличии оснований для применения статьи 304 ГК РФ, обязание ответчика осуществить демонтаж спорной кабельной линии должно привести к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права. Однако, поскольку истец приобрел эстакаду уже с размещенными кабельными линиями ответчика, то удовлетворение иска не приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а повлечет неосновательное обогащение истца.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2017 г. по делу № А56-54250/2017, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований, в качестве противоправного поведения ответчика, как условия применения статьи 304 ГК РФ, суд признал сам факт отсутствия договорных отношений между сторонами по использованию принадлежащего истцу имущества для размещения спорных кабельных линий.

Однако, это не может расцениваться в качестве нарушения права собственности истца, поскольку он приобретал в собственность эстакаду позднее размещения на ней спорных кабельных линий, и ответчик никаких действий в отношении спорных кабельных линий после приобретения эстакады истцом не предпринимал.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.