Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А32-28782/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28782/2022
г. Краснодар
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения суда от 08 июня 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с определением председателя восьмого судебного состава от 21.04.2023 г. о передаче дела),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Бриз ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования городского округа город-курорт Сочи, в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от МТУ: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз ЛТД» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с заявлением об оспаривании отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, вынесенный 24.05.2021 г. № 21.01-21/14637 - признать незаконным, нарушающим права ООО «Бриз ЛТД» на оформление земельно-правовых отношений по земельному участку, на котором частично расположено недвижимое имущество ООО «Бриз ЛТД»; об обязании Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенное нарушение в виде отказа согласовать предоставление ООО «Бриз ЛТД» земельного участка площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Железнодорожная, д. 9.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.02.2022 г. дело по исковому заявлению ООО «Бриз ЛТД» к администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи, в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением председателя восьмого судебного состава от 21.03.2023 г. в связи с болезнью судьи И.Н. Вороновой судебное разбирательство отложено на 02.05.2023 г.

В соответствии с определением председателя восьмого судебного состава от 21.04.2023 г. о передаче дела настоящее дело передано от судьи И.Н. Вороновой судье О.В. Кирий для дальнейшего рассмотрения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, общество является собственником предприятия как имущественного комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Железнодорожная, 9, в который вошли объекты недвижимости, приобретенные на основании постановления суда апелляционной инстанции от 08.05.1996 по делу № 207-4 (здания и сооружения пляжа «Голубой» в Хостинском районе г.-к. Сочи).

В последующем все объекты объединены в единый комплекс, кадастровый (условный) номер 00-00-01/002/2014-138 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.01.2015 серии АА № 001375).

В отношении земельного участка, на котором расположен имущественный комплекс, общество и Комитет по управлению имуществом города Сочи заключили договор от 23.07.1998 г. № 1023 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, объектом аренды по которому явился земельный участок площадью 4376 кв. м, занимаемый зданиями и сооружениями пляжа «Голубой» в Хостинском районе г.-к. Сочи.

В период действия названного договора аренды, конфигурация земельного участка претерпела изменения: 25.05.2004 г. на кадастровый учет поставлен двухконтурный участок с кадастровым номером 23:49:0304009:16 (единое землепользование), объединивший два земельных участка с кадастровыми номерами 23:49:0304009:14 и 23:49:0304009:15, общей площадью 4400 кв. м.

В отношении единого земельного участка произошла смена собственника: закреплено право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2009 г. серии 23-АЕ № 511938.

По делу установлено, что в состав имущественного комплекса общества входит объект недвижимости – беседка «Летний сад», общей площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304018:1293, часть которой находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304009:16 и расположена на земельном участке ориентировочной площадью 8 кв.м, схема расположения которого подготовлена для согласования.

24.05.2021 г. общество через ГАУ КК «МФЦ КК» г. Сочи обратилось с заявлением в департамент за получением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Письмом от 24.05.2021 № 21.01-21/14637 департамент принял решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, мотивированное тем, что подлежащий образованию земельный участок частично расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденной приказом от 21.10.1969 г. № 297, тогда как в силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий; а также размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению. Режим зоны месторасположения испрашиваемого земельного участка не допускает его использование в соответствии с целями общества. В отказе также отмечено, что из представленных заявителем документов следует, что на испрашиваемом земельном участке находится следующее имущество: пляжный комплекс «Бриз», лодочная станция, назначение нежилое: беседка «Летний сад», аэрарий, единый комплекс волногасящего берегозащитного сооружения (документы, подтверждающие право собственности на указанный объект не представлены).

Считая решение департамента об отказе не соответствующим закону, нарушающим права (законные интересы) общества, заявитель оспорил его в судебном порядке

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 этого Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений или в случаях, предусмотренных в статье 39.20 этого Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и для случаев, когда земельный участок предстоит образовать в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать участок, предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 1), подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 1), принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1), обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (подпункт пункта 1), осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 данного Кодекса. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. Одним из оснований для принятия уполномоченным органом такого решения служит то, что указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ определенно, что ограниченными в обороте земельными участками, признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.

В обжалуемом отказе департамент указал на то, что по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденной приказом от 21.10.1969 г. № 297, режим которой не допускает его использование в соответствии с целями общества.

Между тем, суд не может согласиться с доводами департамента.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документацией лесных участков; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (пункт 1 статьи 11.3 данного Кодекса).

Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе, в соответствии с пунктом 6 названной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.01.2015 г. серии АА № 001375 общество является собственником предприятия как имущественного комплекса ООО «Бриз ЛТД». По договору аренды от 23.07.1998 г. № 1023 обществу в долгосрочную аренду предоставлен земельный участок площадью 4376 кв. м, занимаемый зданиями и сооружениями пляжа «Голубой».

Как следует из материалов дела все объекты представляют имущественный комплекс, который существует и используется с момента приватизации предприятия.

В этой связи, суд считает необходимым указать, что образование под единым объектом недвижимости земельного участка, в результате которого часть объекта остается за границами земельного участка, то есть формирование земельного участка лишь под частью единого объекта недвижимости, недопустимо.

Фактически заявитель просит утвердить схему под частью единого имущественного комплекса, что противоречит подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В то же время, если часть объектов единого комплекса общества, не вошла в границы земельного участка, сформированного для их эксплуатации (договор аренды от 23.07.1998 г. № 1023), – заявитель не лишен возможности, при наличии правовых оснований, обратиться с отдельным надлежащим иском об устранении реестровой ошибки либо об установлении границ (межевой спор), в зависимости от факта владения землей.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону с учетом недоплаченной госпошлиной при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий