Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А43-20030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20030/2021

г. Нижний Новгород 06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-517),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт);

от Нижегородской таможни: ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле);

от Приволжской оперативной таможни: ФИО5 (доверенность в деле), ФИО6 (доверенность в деле);

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными и отмене постановления от 02.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-370/2021, вынесенного заместителем начальника Нижегородской таможни, и решения от 02.06.2021 №10415000/78ф/66А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Приволжской оперативной таможни.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлении, дополнении к заявлению.

Таможенный орган требования предпринимателя не признает, считает, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Основания для признания решения №10415000/78ф/66А незаконным также отсутствуют.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав присутствовавших представителей, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования предпринимателя частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 по платежному поручению от 04.04.2019 № 6 со счета резидента ИП ФИО1 списаны денежные средства в пользу нерезидента «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) в сумме 5 261,97 Евро авансовым платежом.

Указанный платеж осуществлялся без заключения внешнеторгового контракта, на основании инвойса №19016238 от 07.03.2019 на сумму 5 261,97 Евро.

Инвойс № 19016238 от 07.03.2019 имеет следующие реквизиты: дата и номер документа; 19016238 от 07.03.2019; наименование, ИНН, и адрес получателя товара; наименование и адрес нерезидента; наименование банка получателя, адрес и реквизиты счета; сведения о товаре (наименование, количество, цена прайса, стоимость); срок поставки товара; условия поставки товара. Однако не содержит подписи лиц, совершивших сделку.

В силу положений статьи 11, статьи 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи, инвойс № 19016238 от 07.03.2019 рассматривается как договор купли-продажи.

Согласно инвойса № 19016238 от 07.03.2019 срок поставки товара в РФ 01.07.2019.

Исходя из сведений Автоматизированной информационной системы ведения Центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (АИС «ЦРСВЭД»), формируемого ЦИТТУ ФТС России путем консолидации информации о юридических лицах, получаемой, в том числе, из Центральной базы данных грузовых таможенных деклараций, базы данных транзитных деклараций, реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, и сведений, содержащихся в базе данных валютного контроля таможенное декларирование товаров в РФ ИП ФИО1 не осуществляла.

Согласно данным АИС «ЦРСВЭД» ИП ФИО1 имеет открытые расчетные счета в банках - ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Банк Уралсиб», АО «Райффайзенбанк».

Платежи по перечислению денежных средств по инвойсу № 19016238 от 07.03.2019 осуществляла ФИО1

В данных информационного комплекса СПАРК в отношении ИП ФИО1 имеется следующая информация:

- ФИО1 является руководителем в десяти организациях, три из которых находятся в негативных реестрах в связи с ненахождением по месту государственной регистрации;

- имеются незавершенные исполнительные производства;

- приостановлены операции по всем расчетным счетам по решениям ФНС от 26.02.2021 №№ 3679, 3680, 3681, 3682, 3683.

Анализ движения денежных средств на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России» показал, что кредитовые обороты за весь период действия счета с 29.12.2018 по 28.09.2020 в сумме 17 368 274,08 рублей состоят в основном из поступления платежей с назначением:

-«Оплата по счету за проведение мероприятия...» и «Оплата по счету за цветочные композиции», «Оплата за цветочную продукцию», перечисленные компаниями ООО «Фавор», ООО «Дизайн Люкс», ООО «Призматорг», ООО «Мангуст», ООО «Дизайн и Ко», ООО «Интертрейд»;

-«Оплата за упаковочные материалы....» и «Оплата за аренду» «Оплата за бухгалтерские услуги и консультации», перечисленные компанией ООО «Рыбный мир», ООО «Рекпрайм», ООО «Русмедиарегион», ООО «Волжанка», ООО «ЛТС».

В рамках анализа операций по зачислению денежных средств было установлено, что из числа перечисленных плательщиков компании ООО «Дизайн Люкс», ООО «Медиа Лайн», ООО «Фавор», и ООО «Рыбный мир» зарегистрированы на одном адресе, в компании ООО «Фавор», ООО «Призматорг», ООО «Мангуст», ООО «Рекпрайм», ООО «Интертрейд», ООО «Дизайн и Кб» ФИО1 осуществляет деятельность по доверенности, в компаниях ООО «Медиа Лайн», ООО «ЛТС» ФИО1 является директором.

Дебитовые обороты за весь период действия счета с 29.12.2018 по 28.09.2020 в сумме 17 283 509,05 рублей состоят в основном из поступления платежей с назначением:

- «Покупка ЕВРО по поручению на покупку/продажу валюты»;

- операции держателя карты;

- оплата коммунальных услуг частного лица;

- банковские комиссии.

В рамках анализа расходных, операций было установлено, что основная часть денежных средств направлена на конвертацию и зачислена на валютные счета с последующим перечислением в адрес нерезидентов «За цветочную продукцию...».

Таким образом, все входящие платежи произвели организации прямо или косвенно являющиеся аффилированными/взаимозависимыми лицами и указывают на:

-«круговой» оборот денежных средств между взаимосвязанными (аффилированными) лицами;

-транзитный характер платежей.

Исходя из представленного инвойса, оплата производилась за цветочную продукцию, в счет которой товар на момент проверки не поставлен.

Нижегородской таможней с целью получения информации, подтверждающей выставление инвойсов на оплату товара в адрес ИП ФИО1, в адрес «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) направлено письмо от 25.12.2020 № 04-05-15/22684, в ответ на которое представлен ответ от 18.01.2021, что «GASA GROUP HOLLAND B.V.» не имеет никаких деловых отношений с компанией ИП ФИО1

С целью уточнения получения нерезидентом «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) перевода в сумме 5 261,97 Евро, направленного по платежному поручению от 04.04.2019 №6, а также факта отгрузки товара по инвойсу №19016238 от 07.03.2019 в адрес ИП ФИО1, а также с целью уточнения принадлежности идентификационного номера дебитора, указанного в инвойсах направлен запрос нерезиденту «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) от 01.02.2021 № 04-05-15/01493 (с приложение копии инвойса).

Письмом от 15.03.2021 Компания «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) ответила, что инвойс №19016238 от 07.03.2019 является фальшивым, никогда не выдался компанией «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) ИП ФИО1

Согласно объяснениям ИП ФИО1 от 18.11.2019, у предпринимателя имеются договорные отношения с компанией ООО «Сатурн» на поставку товара, а так же с транспортными компаниями, название которых она не помнит. В приложениях к агентскому договору с ООО «Сатурн» указаны декларации на товары. О декларировании этого товара и о декларанте ей известно, но договорных отношений с декларантом она не имеет. В поставке товаров (цветочная продукция), оплату за которые производила ИП ФИО1 по выставленным голландскими компаниями инвойсам, участвовали иные российские компании (являлись декларантами), название которых она не помнит.

В Нижегородскую таможню от ГУ МВД России по Нижегородской области письмом от 26.10.2020 №11/11928 поступила информация, о возбуждении в отношении гражданки ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 172 УК РФ, уголовного дела. В ходе производственного следствия установлено, что при осуществлении незаконной банковской деятельности ФИО1 использовала подконтрольные ей организации, в том числе, ИП ФИО1 В ходе предварительного следствия произведен обыск автомобиля, принадлежащего ФИО1, обнаружены и изъяты печати иностранных организаций, в том числе, и компании «GASA GROUP HOLLAND B.V.».

Учитывая изложенные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу, что резидент ИП ФИО1 осуществила валютную операцию в отсутствии законных оснований, т.е. при отсутствии внешнеторговой сделки, реально направленной на поставку в РФ товара, без фактических намерений к данным действиям, что является нарушением валютного законодательства РФ.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, уполномоченное должностным лицом таможенным органом 22.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении №10408000-370/2021, а постановлением от 02.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-370/2021 предприниматель привлечен к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 288773 руб. 63 коп.

Не согласившись с постановлением от 02.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-370/2021 предприниматель обратился с жалобой в Приволжскую оперативную таможню.

Решением от 02.06.2021 №10415000/78ф/66А жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что постановление №10408000-370/2021, равно как и решение №10415000/78ф/66А, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), Таможней соблюден.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе касающиеся валютных операций.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет осуществление незаконных валютных операций.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (пункт 2 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции. Все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля (абзацы 1 и 2 части 5 статьи 23 Закона №173-ФЗ).

В силу статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление незаконной валютной операции по переводу на счет нерезидента денежных средств при отсутствии реальной внешнеторговой сделки, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, резидентом ИП ФИО1 осуществлена валютная операция в отсутствие внешнеторговой сделки, реально направленной на поставку в РФ товара, следовательно, у ИП ФИО1 отсутствовали законные основания для перечисления денежных средств в размере 5 261,97 Евро.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении валютного законодательства Российской Федерации.

Вина индивидуального предпринимателя, как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательства, подтверждающих принятие предпринимателем всех зависящих от нее меры для соблюдения требований валютного законодательства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований в сфере валютного регулирования и контроля, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, в деянии предпринимателя имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и предпринимателем не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, материалы дела не содержат.

В связи с чем, судом не усматривается в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.

Один лишь факт того, что предприниматель состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Правонарушение, за которое предприниматель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции.

Оспариваемым постановлением предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 288773 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Материалы дела не содержат доказательства наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, оспариваемое постановление не содержит указание на наличие каких-либо конкретных обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При рассмотрении настоящего дела административный орган доказательств наличия таких обстоятельств также не представил.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит назначенное предпринимателю наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 322778 руб. 19 коп. не соответствующим требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, считает необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 144386 руб. 82 коп.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить частично.

Постановление от 02.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-370/2021, вынесенного заместителем начальника Нижегородской таможни, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 144386 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов