Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А68-13882/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-13882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Тульский хлебокомбинат» - представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции дело № А68-13882/2018, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульский хлебокомбинат» (г. Тула, Тульская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Ефремов, Тульская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 9 091 руб. 13 коп. и неустойки в сумме 53 103 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тульский хлебокомбинат» (далее – ООО «ТХК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2017 № П/КА 103 в сумме 9 091 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты товара в сумме 53 103 руб., начисленных за период с 19.04.2017 по 26.11.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы. С ответчика в пользу истца взыскано 19 711 руб. 13 коп., в том числе долг в сумме 9 091 руб. 13 коп., пени в сумме 10 260 руб., рассчитанные по состоянию на 26.11.2018, а также пени, предусмотренные пунктом 6.3 договора поставки хлебобулочных, кондитерских и прочих изделий от 01.04.2017, начиная с 27.11.2018, с использованием при начислении пеней размера по 0.2% от суммы долга за каждый день просрочки платежей, по дату фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд снизил подлежащую взысканию неустойку в отсутствие обоснованного заявления должника.

В силу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Пунктом 2 части 2 названной статьи установлено, что судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать, в том числе, время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 1 статьи 122 Кодекса).

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным, если до начала судебного заседания оно получило судебный акт, в котором указаны дата и время проведения судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Тульской области по почте заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 30000029563389) в адрес ответчика (300012, <...>) направлено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.11.2018.

Указанная корреспонденция возвращена с отметкой отделения почтовой связи – «истек срок хранения» (л. д. 65).

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 301848, <...>.

Почтовое уведомление, свидетельствующее о направлении определения суда по указанному выше адресу, в материалах дела отсутствует. Представленные в материалы дела сведения о направлении вышеуказанного определения ответчику и отчет об отслеживании почтового отправления надлежащими доказательствами соблюдения требований статей 121-123 АПК РФ не являются, поскольку не позволяют установить соблюдение порядка вручения почтового отправления установленного Почтовыми правилами.

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 15.05.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2019 по делу № А68-13882/2018 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

На основании определения исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 в связи с нахождением судьи Бычковой Т.В. в отпуске на основании статьи 18 Кодекса и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (с последующими изменениями), для рассмотрения дела № А68-13882/2018 произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Егураеву Н.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что ответчик не оплатил переданный ему товар, вследствие чего за ним образовалась задолженность и была начислена неустойка, установленная договором.

Другие лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор N П/КА 103 поставки хлебобулочных, кондитерских и прочих изделий, по которому поставщик обязуется произвести и поставить покупателю продукцию: хлеб, хлебобулочные (в том числе сухарные, бараночные) кондитерские и прочие изделия, в ассортименте и количестве, определенных ежедневными заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию (л.д. 24).

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата за продукцию производится покупателем в зависимости от срока годности поставляемой продукции:

- продукция, на которую срок годности установлен менее, чем десять дней, подлежит оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней;

- продукция, на которую срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежит оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней;

- продукция, на которую срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежит оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения продукции.

В соответствии с условиями заключенного договора в период с 06.04.2017 по 12.04.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 091 руб. 13 коп., что подтверждается копиями товарных накладных, представленными в материалы дела (л.д. 30-44).

Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем истец направил ему претензию в которой потребовал оплатить поставленный товар и начисленную неустойку (л.д. 45, 48). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора поставки хлебобулочных, кондитерских и прочих изделий N П/КА 103 от 01.04.2017, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец выполнил принятые по договору обязательства надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 9 091 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в порядке и сроки установленные договором.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 9 091 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, за несвоевременную оплату продукции, в сроки, обусловленные договором, покупатель выплачивает пеню в размере 1% от суммы образовавшейся задолженности по оплате за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 19.04.2017 по 26.11.2018 в сумме 53 103 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет задолженности подтверждён расчетом истца, который проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явился, о снижении неустойки в порядке статьи 123 ГК РФ, либо о несправедливых договорных условиях (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах") не заявил. Риск наступления последствий такого процессуального поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что учитывая наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя суд не вправе самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки, либо применить положения о несправедливых договорных условиях, при отсутствии соответствующего заявления ответчика. Иное противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципам равноправия сторон и состязательности (ст. 8, 9 АПК РФ).

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, определении Верховного Суда РФ от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198 по делу N А04-6818/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам), определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 80-КГ16-2 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в порядке и сроки установленные договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2019 по делу № А68-13882/2018 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Ефремов, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский хлебокомбинат» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 194 руб. 13 коп., в том числе задолженность в сумме 9 091 руб. 13 коп., неустойку в сумме 53 103 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 488 руб. Дальнейшее начисление неустойки производить с 27.11.2018, исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

СудьиА.Г. Селивончик

Н.В. Егураева