Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А45-2945/2024Арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмень Дело № А45-2945/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дружининой Ю.Ф. судей Черноусовой О.Ю. ФИО1 при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи), веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на постановление от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-2945/2024 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению товарищества собственников жилья «Никитинский» (630009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными предписаний от 26.10.2023 № 08-03-/1529-1, от 30.11.2023 № 08-03-/1701-1. Другие лица, участвующие в деле: ФИО2 (Новосибирская область, город Новосибирск); ФИО3 (Новосибирская область, город Новосибирск). Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) в заседании приняли участие: от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 28.12.2023; в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель товарищества собственников жилья «Никитинский» – ФИО5 по доверенности от 31.01.2023. Суд установил: товарищество собственников жилья «Никитинский» (далее – товарищество, ТСЖ «Никитинский») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция) о признании недействительным предписаний от 26.10.2023 № 08-03-/1529-1, от 30.11.2023 № 08- 03-/1701-1. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3). Решением от 23.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; заявленные требования удовлетворены частично; предписание от 26.10.2023 признано недействительным; предписание от 30.11.2023 признано недействительным в части необходимости исключения строки «обслуживание лифтов» из платежного документа собственникам помещений многоквартирного дома и осуществления перерасчета по данной строке; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, дополнениях к ней и письменных пояснениях, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных товариществом требований, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, возможность выделения из структуры платы за содержание жилого помещения отдельных услуг, относящихся к содержанию общего имущества, действующим законодательством не предусмотрена; товариществом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что услуги по содержанию лифтов не были учтены при формировании тарифа на содержание общего имущества. В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили. Как следует из материалов дела, ТСЖ «Никитинский» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом). С целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО2 (от 27.09.2023 № 260/48-ЛП), инспекцией на основании решения от 20.10.2023 в отношении товарищества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), выразившееся в начислении платы за услугу по обслуживанию лифтов по жилому помещению № 82 многоквартирного дома дополнительно к плате за содержание и текущий ремонт общего имущества. По результатам указанной проверки инспекцией 26.10.2023 составлен акт № 08-02-000/1529 и выдано предписание № 08-03-/1529-1, согласно которому ТСЖ «Никитинский» надлежало в срок до 20.12.2023 устранить выявленное нарушение. Впоследствии, в связи с поступившим обращением ФИО3 (от 02.11.2023 № 16769/48-ПГ), инспекцией в отношении товарищества вновь проведена внеплановая документарная проверка (решение от 20.11.2023), в ходе которой также было выявлено нарушение части 8 статьи 156 ЖК РФ, выразившееся в начисления платы за услугу по обслуживанию лифтов, «услуги банка» собственникам помещений многоквартирного дома дополнительно к плате за содержание и текущий ремонт общего имущества. По результатам проверки 27.11.2023 составлен акт № 08-02-000/1701 и 30.11.2023 выдано предписание № 08-03-/1701-1, которым на ТСЖ «Никитинский» возложена обязанность в срок до 26.01.2024 устранить выявленные в ходе проверки нарушения путем исключения строк «услуги банка», «обслуживание лифтов» из платежного документа собственникам помещений в многоквартирном доме, а также произвести перерасчет по данным строкам. Не согласившись с указанными предписаниями, ТСЖ «Никитинский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанций исходил из того, что отсутствие в составе тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества услуг по содержанию лифтов само по себе не является основанием освобождения собственников помещений в многоквартирном доме от возмещения расходов по содержанию общего имущества и не свидетельствует о невозможности взимания с них указанной платы по правилам части 4 статьи 158 ЖК РФ в отсутствие доказательств того, что размер начисленной собственникам помещений в многоквартирном доме платы за обслуживание лифтов в спорный период превысил размер платы за данные услуги (работы), установленный органом местного самоуправления. Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). Исходя из подпунктов 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ, пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Таким образом действующим законодательством прямо предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, определяется решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в рассматриваемом случае общим собранием членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме был утвержден тариф на «содержание, обслуживание и текущий ремонт жилья» в размере 24,41 руб./м2 (протокол от 29.05.2023). Вместе с тем, в спорный период товариществом в дополнение к указанной плате также начислялась плата за обслуживание лифтов (2,01 руб./м2), размер которой в установленном порядке не утверждался. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом инспекции об отсутствии у товарищества оснований для начисления платы за содержание лифтов дополнительно к утвержденной общим собранием членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме плате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции невключение в нарушение требований пункта 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в проект перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме услуг по обслуживанию лифтов, входящих в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не предоставляет товариществу права в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что решение об утверждении размера платы за содержание лифтов было принято общим собранием членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме только 29.12.2023 (протокол № 2), постановление апелляционного суда в части признания недействительным предписания от 26.10.2023, а также предписания от 30.11.2023 в части необходимости исключения строки «обслуживание лифтов» из платежного документа собственникам помещений многоквартирного дома и осуществления перерасчета по данной строке, подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2945/2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменить в части удовлетворения требований товарищества собственников жилья «Никитинский» и распределения судебных расходов. В указанной части оставить в силе решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области. В остальной части постановление от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Ю.Ф. Дружинина Судьи О.Ю. Черноусова ФИО1 Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:ТСЖ "Никитинский" (подробнее)Ответчики:Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)Судьи дела:Шохирева С.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |