Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А41-27796/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24870/2024

Дело № А41-27796/24
19 марта 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркарян В.А.,

при участии в заседании:

от ПАО «Россети Московский регион» – ФИО1 по доверенности от 25.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 02.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО «РН-Энерго» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от АО «Мосэнергосбыт» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 ноября 2024 года по делу № А41-27796/24

по иску индивидуального предпринимателя Башаратова Сергея Мухеддиновича

к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» и обществу с ограниченной ответственностью «РН-Энерго»

при участии в деле третьего лица: акционерного общества «Мосэнергосбыт»

об оспаривании акта и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – ООО «РН-Энерго», ответчик 2), в котором просил суд о нижеследующем:

- признать недействительным акт от 20.12.2023 № 016189/к-ВЭС-Ю «О неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом»;

- обязать ООО «РН-Энерго» произвести перерасчет стоимости электрической энергии, потребленной истцом по договору энергоснабжения от 17.01.2020 № ФЦ20Э/Дх-МО-5565, по точке поставки по адресу: Московская область, г. Коломна, <...> (здание – магазин), исходя из фактически потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета электрической энергии Меркурий 230АМ-02 заводской № 31595094 за период с 25.04.2023 по 24.10.2023.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2024 года по делу № А41-27796/24 признан недействительным акт № 016189/к-ВЭС-Ю. В остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 101-108).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «РН-Энерго» и АО «Мосэнергосбыт», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «Россети Московский регион» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске полностью отказать.

Представитель ИП ФИО2 возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ПАО «Россети Московский регион» и ИП ФИО2, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 является собственником здания расположенного по адресу: Московская область, город Коломна, деревня Щепотьево с кадастровым номером: 50:34:0040404:850, которое, как указал последний, используется им в качестве магазина в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Между ООО «РН-Энерго» (продавец) и ИП ФИО2 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 17.01.2020 № ФЦ20-э/дх-МО-5565, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Электроснабжение указанного выше объекта осуществляется в рамках договора энергоснабжения от 17.01.2020 № ФЦ20-э/дх-МО-5565.

Рассчетным прибором учета потребляемой электрической энергии по договору энергоснабжения от 17.01.2020 № ФЦ20- э/дх-МО-5565 является прибор учета электроэнергии Меркурий 230АМ-02 заводской № 31595094.

Указанный прибор учета установлен на опоре № 24 сущ. ВЛ-04 кВ от ТП-89, фид. № 51, ПС-401, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2017 № 1В8-17-302-11024 (910448), составленным ПАО «МОЭСК», актом допуска прибора (ов) учета электроэнергии в эксплуатацию (прямого включения) от 16.11.2017 № 910448, составленным ПАО «МОЭСК».

24 октября 2023 года сотрудниками Восточных электрических сетей, который является филиалом ПАО «Россети Московский Регион», в присутствии истца проведена инструментальная (визуальная) проверка прибора учета электроэнергии Меркурий 230АМ-02 заводской № 31595094 на объекте – нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, город Коломна, <...>, принадлежащее ИП ФИО2

По результатам проведения проверки составлен акт от 24.10.2023 № 334672, в котором указано: «схема включения электросчетчика проверена и верна. ПУ изъят для проведения экспертизы».

В ходе проверки у сотрудников ПАО «Россети Московский регион» возникли сомнения относительно показаний прибора учета, ввиду расхождения показаний прибора учета истца с показаниями контрольного счетчика, что послужило основанием, для направления прибора учета на завод изготовитель, для технического исследования на предмет выявления вмешательства в работу прибора учета.

По результатам проведения экспертизы заводом изготовителем составлен акт технического исследования изделия от 21.11.2023 № 1336/230, согласно которому:

- оттиски свинцовых пломб, визуально не соответствуют оттискам предприятия изготовителя;

- голографическая наклейка повреждена (имеет отслоение клеящегося слоя от корпуса);

- обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля, в измерительной цепи фазы «В» удален трансформатор Т2, предусмотренный конструкторской документацией завода – изготовителя;

- обнаружено, что погрешность счетчика не соответствует заявленному предприятием – изготовителем классу точности 1.

По результатам акта технического исследования завода изготовителя от 21.11.2023 № 1336/230 составлен акт от 20.12.2023 № 016189/к-ВЭС-ЮВ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем).

В обоснование исковых требований предприниматель указал, что от ООО «РН-Энерго» в его адрес поступила счет–фактура от 31.12.2023 № 17/00247297 на сумму 1 272 976 руб. 45 коп., где в качестве основания платежа указан акт от 20.12.2023 № 016189/к-ВЭС-ю «О неучтенном потреблении электрической энергии, НН, фиксированная цена».

15 марта 2024 года истец направил ООО «РН-Энерго» заявление о предоставлении ему заверенных копий акта от 20.12.2023 № 016189/к-ВЭС-ю и всех иных документов о неучтенном потреблении электрической энергии, указанных в акте от 20.12.2023 № 016189/к-ВЭС-ю (т. 1 л. д. 51).

Также 15 марта 2024 года истец направил филиалу Восточных электрических сетей ПАО «Россети Московский Регион» заявление о предоставлении ему акта изъятия для проведения независимой экспертизы прибора учета от 24.10.2023, акта технического исследования изделия от 21.11.2023 № 1336/230 и акта от 20.12.2023 № 016189/к-ВЭС-Ю (т. 1 л. д. 52).

С сопроводительным письмом от 29.01.2024 № МЭС/ИП/45/294 АО «Мосэнергосбыт» представило ИП ФИО2 акт от 20.12.2023 № 016189/к-ВЭС-Ю о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1 л. д. 38).

С сопроводительным письмом от 02.02.2024 № ВЭС/51/261 ПАО «Россети Московский Регион» представило ИП ФИО2 акт изъятия для проведения независимой экспертизы прибора учета/ измерительных трансформаторов от 24.10.2023,

акт технического исследования изделия от 21.11.2023 № 1336/230 и акт от 20.12.2023 № 016189/к-ВЭС-Ю «О неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии, юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем)» (т. 1 л. д. 42).

Как указал истец, ответа на его обращение от ООО «РН-Энерго» до настоящего времени не поступило.

Полагая, что акт от 20.12.2023 № 016189/к-ВЭС-ЮВ о неучтенном потреблении электрической энергии является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания акта № 016189/к-ВЭС-Ю недействительным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442) безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 178 Основных положений № 442.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника). В настоящем случае исключение из общего правила не следует.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки / контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», раздел X Основных положений № 442).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, не должны нарушать измерительные системы приборы учета.

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений № 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа, о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора учета на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 29 сентября 2023 года ПАО «Россети Московский Регион» направило ООО «РН-Энерго» уведомление № 78/589 «О проведении инструментальной проверки приборов учета электроэнергии», в котором указано, что с 16 по 31 октября 2023 года с 09:00 до 16:00 персоналом УРУПЭ Коломенского РЭС, Восточных Электрических Сетей, филиал ПАО «Россети Московский Регион» будет проводиться инструментальная проверка узла учета электроэнергии: сч № 31595094 (Московская область, Коломенский г.о., д. Щепотьево). Необходимо присутствовать в указанное время по указанному адресу для обеспечения допуска персонала Коломенского РЭС, ВЭС к энергопринимающему устройству.

Уведомлением от 30.10.2023 № 78/653 ПАО «Россети Московский Регион» известило ООО «РЭН-Энерго» о необходимости уведомить собственника прибора учета о том, что ООО «Энтелс» 21.11.2023 в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, будет проводиться экспертиза счетчика Меркурий № 31595094.

Таким образом, обязанность извещения истца была возложена ПАО «Россети Московский Регион» на ООО «РН-Энерго».

Вместе с тем, как указало ООО «РН-Энерго» в своих пояснениях, уведомление от ПАО «Россети Московский Регион» им было получено 11.12.2023, о чем свидетельствует штамп ВХ. № 8477, то есть позже даты, указанной в уведомлении.

Таким образом, у ООО «РН-Энерго» отсутствовала возможность как самому участвовать при проведении экспертизы счетчика Меркурий № 31595094, так и своевременно уведомить собственника прибора учета о проведении указанной экспертизы.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытие прибора учета, сосбтвенником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и(или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатом исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Вместе с тем, предприниматель (собственник прибора) не был надлежащим образом извещен о передаче прибора учета специалистам и с ним не была согласована дата вскрытия и исследования прибора учета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки.

В рассматриваемом случае сетевая организация не известила собственника прибора учета о предстоящем исследовании, что лишило последнего возможности защищать свои права и законные интересы и аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки прибора.

При этом до настоящего времени прибор учета потребителю не возвращен.

Кроме того, как указало ПАО «Россети Московский Регион» в своих пояснениях, сотрудники ПАО «Россети Московский регион» при проведении проверки не давали заключения о соответствии пломб, отсутствии, либо наличии вмешательства в работу прибора учета.

Основные положения № 442, дающие определение безучетного потребления, указывают на то, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), само по себе является правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного.

Пломбы поверителя и завода-изготовителя наносятся на прибор учета еще на этапе его производства. Потребитель покупает прибор учета с уже нанесенными на него пломбами завода и поверителя.

После установки прибора учета, сетевая компания осуществляет процедуру допуска прибора в эксплуатацию, именно в этот момент на прибор устанавливаются пломбы сетевой компании.

Факт допуска прибора учета в эксплуатацию ответчиком под сомнение не ставился и замечаний к указанному прибору учета у сетевой организации не имелось.

Доказательств вмешательства в работу прибора учета истцом суду не представлено.

Актом технического исследования изделия от 21.11.2023 № 1336/230 установлено, что электросчетчик поступил в сервисный центр в запечатанном сейф-пакете № С00018852. Нарушений целостности сейф-пакета не обнаружено. Оттиски свинцовых пломб, визуально не соответствуют оттискам предприятия-изготовителя. Голографическая наклейка повреждена (имеет отслоение клеящегося слоя от корпуса). Электросчетчик поступил в сервисный центр без паспорта.

При этом квалифицированными сотрудниками профессионального субъекта электроэнергетики (сетевой организации) при проведении проверки и составлении акта от 24.10.2023 № 334672 не зафиксировано несоответствия оттисков свинцовых пломб спорного прибора учета оттискам предприятия-изготовителя, равно, как не зафиксированы и повреждения голографической наклейки.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства проведения проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт от 20.12.2023 № 016189/к-ВЭС-Ю «О неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом» является недействительным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2024 года по делу № А41-27796/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Е.А. Стрелкова