Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № А05-15364/2019ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-15364/2019 г. Вологда 02 сентября 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года. В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2020 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии от администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 по доверенности от 29.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2020 года по делу № А05-15364/2019, администрация муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 1032901000703; ИНН 2902018137; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (ОГРН 1082902002006; ИНН 2902059662; адрес: 164505, Архангельская область, город Северодвинск, проезд Заозерный, дом 2В, далее – Общество) о взыскании 3 903 935 руб. 37 коп., в том числе 3 677 361 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.08.2019 по 23.01.2020 за использование земельного участка с кадастровым номером 29:28:104154:2618, переданного ответчику по договору аренды земельного участка от 20.08.2015 № 12 340 014 и 226 574 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 02.09.2019 по 07.05.2020 (с учетом уточнения исковых требований). Решением суда от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Каждый этап многоквартирного дома возводился как отдельный независимый объект строительства. На каждый этап была составлена отдельная проектная декларация, получено разрешение на ввод в эксплуатацию. В связи с этим, полагает, что после регистрации первого права собственности на помещение в первом этапе строительства, арендная плата подлежала внесению только за ту часть земельного участка, которая была необходима для завершения строительства второго и третьего этапа. За период с 20.08.2018 по 19.08.2019 имеется переплата в размере 1 458 869 руб. 55 коп. Администрация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. Как следует из материалов дела, 20.08.2015 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 12 340 014 аренды земельного участка. Согласно пункту 1.1 договора Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:104154:2618 площадью 10 487 кв. м местоположением: установлено относительно ориентира - здания за пределами границ земельного участка по адресу: г. Северодвинск Архангельской области, пр. Труда, д. 62 примерно в 90 м по направлению на юго-запад от ориентира. Земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного дома среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. Договор аренды заключен по результатам аукциона от 14.08.2015, согласно протоколу Общество признано победителем. В пункте 5.1 договора аренды согласовано, что ежегодная арендная плата, установленная в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 14.08.2015, составляет 11 746 000 руб. Арендная плата вносится ежегодно в размере 11 746 000 руб., в том числе за первый год аренды за период с 20.08.2015 по 19.08.2016 в счет арендной платы учитывается внесенный на аукционе задаток в размере 5 296 000 руб., далее за период с 20.08.2016 по 19.08.2017 - в срок до 01.09.2016, за период с 20.08.2017 по 19.08.2018 - в срок до 01.09.2017, за период с 20.08.2018 по 19.08.2019 - в срок до 01.09.2018, за период с 20.08.2019 по 19.08.2020 - в срок до 01.09.2018, за период с 20.08.2020 по 19.08.2021 - в срок до 01.09.2020, за период с 20.08.2021 по 19.08.2022 - в срок до 01.09.2021, за период с 20.08.2022 по 19.08.2023 - в срок до 01.09.2022, за период с 20.08.2023 по 19.08.2024 - в срок до 01.09.2023, за период с 20.08.2024 по 19.08.2025 - в срок до 01.09.2024. Договор аренды заключен на срок с 20.08.2015 по 19.08.2025, государственная регистрация договора произведена 01.09.2015. Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату за период с 20.08.2019 по 23.01.2020, Администрация обратилась в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными. Апелляционный суд соглашается с выводами суда, содержащимися в обжалуемом судебном акте. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ). В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Государственная регистрация права собственности на квартиру в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме в составе комплексной застройки влечет возникновение права общей долевой собственности домовладельцев только в отношении части земельного участка, занятой данным жилым домом и необходимой для его использования, и только с момента проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка (часть 5 статьи 16 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ). Судом первой инстанции установлено, земельный участок с кадастровым номером 29:28:104154:2618 площадью 10 487 кв. м сформирован из земель населенных пунктов и поставлен на кадастровый учет 22.10.2014. Разрешенное использование земельного участка - для строительства многоквартирного дома среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. В соответствии с проектной документацией Общество осуществляло строительство многоквартирного дома в 3 этапа (в 3 очереди); на каждый этап строительства Обществу выдавалось отдельное разрешение на строительство очереди: 01.09.2016 на строительство 1-го этапа, 30.03.2017 - на строительство 2-го этапа, 30.03.2017 - на строительство 3 -го этапа. 28.12.2018 Обществу выдано разрешение №29-<***>-444-2018 на ввод в эксплуатацию 1 этапа - 5-этажной секции многоквартирного жилого дома на 60 квартир. Адрес объекта: <...>. Первая регистрация права собственности за гражданином на жилое помещение в 1-ой секции многоквартирного жилого дома произведена 06.03.2019. 30.04.2019 Обществу выдано разрешение №29-<***>-465-2019 на ввод в эксплуатацию 2 этапа - 12-этажной секции многоквартирного жилого дома на 132 квартиры. Адрес объекта: <...>. Первая регистрация права собственности за гражданином на жилое помещение во 2-ой секции многоквартирного жилого дома произведена 01.07.2019. 31.12.2019 Обществу выдано разрешение №29-<***>-491-2019 на ввод в эксплуатацию 3 этапа - 12-этажной секции многоквартирного жилого дома на 132 квартиры. Адрес объекта: <...>. Первая регистрация права собственности за юридическим лицом на помещение в 3-ей секции многоквартирного жилого дома произведена 24.01.2020. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 29:28:104154:2618 площадью 10 487 кв. м был предоставлен Обществу для строительства многоквартирного дома среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, представляющего собой единый комплекс; жилому дому в целом присвоен один почтовый адрес: <...>; нумерация квартир во всем доме единая (порядковая, сквозная), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком возводился единый объект - многоквартирный дом; завершение строительства одной из секций дома, входящей в состав единого объекта, не является основанием для возникновения права общей долевой собственности на земельный участок под такой секцией и не может повлечь прекращение договора аренды в части. Право общей долевой собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 29:28:104154:2618 возникло в силу закона у собственников только после завершения строительства всего многоквартирного дома. В рассматриваемом случае договор аренды прекратился с момента первой регистрации права собственности в заключительной секции (очереди) строительства жилого дома, что имело место 24.01.2020. Ссылка апеллянта на решение суда по делу № А05-2104/2020 апелляционным судом не принимается, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела и дела №А05-2104/2020 различны (земельный участок в приведенном Обществом примере предоставлялся организации для целей завершения строительства (пункт 1.3.), разрешенное использование земельного участка – для строительства жилых домов Ж-1-3; введенные в эксплуатацию дома единым недвижимым комплексом не являлись). Размер арендной платы за период с 20.08.2019 по 23.01.2020 составляет 5 038 584 руб. 70 коп., Обществом уплачено 1 361 223 руб. 65 коп., в связи с чем долг по арендной плате в сумме 3 667 361 руб. 05 коп. обоснованно взыскан судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае невнесения (несвоевременного внесения) арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования. Администрация заявила о взыскании пени в сумме 226 574 руб. 37 коп. за период с 02.09.2019 по 07.05.2020. Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется. По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2020 года по делу № А05-15364/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.Н. Шадрина Судьи А.Я. Зайцева А.В. Романова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:Администрация муниципального образования "Северодвинск" (подробнее)Ответчики:ООО "Промтрейд" (подробнее)Последние документы по делу: |