Постановление от 4 июня 2021 г. по делу № А32-2138/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2138/2021
город Ростов-на-Дону
04 июня 2021 года
15АП-7628/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.03.2021 по делу № А32-2138/2021 по иску общество с ограниченной ответственностью «СК Стройсеть»(ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой»(ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Стройсеть» (далее – истец, ООО «СК Стройсеть») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (далее – ответчик,ООО «Автоспецстрой») о взыскании задолженности по договору-заявке № 2 аренды от 02.11.2020 в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 626,38 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что акт от 03.11.2020 составлен истцом в одностороннем порядке. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2020 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор-заявка № 2 на аренду спецтехники с экипажем, согласно условиям которого Арендодатель обязался в срок с 03.11.2020 по 05.11.2020 включительно (три смены) передать кран XCMG Q Y70KS с экипажем для работ на объекте «Гостиничный комплекс VA hotel, в Темрюкском районе, п-ов Тамань, <...>».

Во исполнение своих обязательств истец на основании платежного поручения № 1556 от 02.11.2020 перечислил ответчику предоплату за перебазировку и работу крана в соответствии со счетом № 657 от 02.11.2020 в размере 200 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору не исполнены, предмет аренды не передан истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту от 03.11.2020 комиссией в составе: начальник участка ООО «СК Стройсеть» ФИО1, замдиректора по технической части ООО «СК Стройсеть» ФИО2, инженер ПТО ООО «СК Стройсеть» ФИО3 03.11.2020 установлено, что на объекте «Гостиничный комплекс по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка» приехал автокран XCMG QY70KS с гос. номером <***> rus., машинист крана ФИО4 приступил к работе, не предоставив вахтенный журнал. В процессе работы у крана XCMG зацепило трос на гаке, вследствие чего машинист начал класть стрелу на максимальном вылете в горизонт, что повлекло за собой опрокидывание автокрана. В результате опрокидывания крана на корпус № 1 допущен простой бригады монтажников в количестве 5 человек, поданной под погрузку спецтехники в количестве 7 машин с экипажем, повреждена опалубка системы «ВАРИО».

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (часть 1 статьи 328 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора - передачи арендованного имущества, постольку перечисленные денежные средства в счет уплаты арендных платежей подлежат возврату истцу.

Доводы ответчика относительно взыскания суммы в размере 60 000 руб., в связи с тем, что перебазировка спецтехники была осуществлена, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно условиям договора цена аренды - 200 000 руб. Условие оплаты вывоз предмета договора, за счет арендатора по стоимости 150 руб. за каждый километр дороги до базы арендодателя, но не менее чем за 30 000 руб. предусмотрено в случае неоплаты в установленном договором-заявкой порядке, вместе с тем истец осуществил оплату выставленного счета в полном объеме. При этом расходы на привлечение дополнительно водителя, оформление специального разрешения на перебазировку негабаритного груза, топливо для заправки тралов ответчик нес в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 626,38 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу№ А32-2138/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой»(ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.В. Нарышкина