Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А34-2293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2293/2017
г. Курган
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 507 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет;

от заинтересованного лица: явки нет,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НАИР" задолженности по обязательным платежам в сумме 507 руб. 57 коп.

В заявлении содержатся ходатайства о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Также от налогового органа поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

От заинтересованного лица через канцелярию суда поступил возражения на ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием письменных возражений заявителя и заинтересованного лица судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете с 26.07.1995, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, постановлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, согласно данным оперативного учёта заявителя за заинтересованным лицом числится задолженность в общей сумме 507 руб. 57 коп., из которой: пени в сумме 8 руб. 07 коп., сложившейся по состоянию на 01.05.2009 по налогу на добавленную стоимость; недоимка в сумме 58 руб. 90 коп. сложившейся по состоянию на 01.01.2003, пени в сумме 124 руб. 53 коп., исчисленной за период с 01.01.2003 по 01.10.2013 по налогу на имущество предприятий; недоимка в сумме 81 руб. 43 коп. сложившейся по состоянию на 01.01.2003, пени в сумме 151 руб. 04 коп. исчисленной за период с 01.01.2003 по 01.10.2013 по налогу с продаж; пени в сумме 32 руб. 46 коп. исчисленной за период с 01.05.2004 по 01.03.2010 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; недоимка в сумме 17 руб. сложившейся по состоянию на 04.11.2004, пени в сумме 18 руб. 89 коп. исчисленной за период с 01.12.2004 по 01.10.2013 по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения; пени в сумме 15 руб. 25 коп. исчисленной за период с 01.08.2008 по 01.05.2009 по единому налогу с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на сумму расходов (л.д. 5).

В соответствии со статьями 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога обеспечивается начислением пени.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7 статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пунктов 1-2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок взыскания налога с организации регламентирован статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения данных норм применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Согласно статьям 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.3003 № 71, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней, 3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путём направления в банк инкассового поручения (60 дней), на бесспорное взыскание за счёт имущества налогоплательщика (1 год) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

Мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в отношении данной задолженности, в установленные сроки не принималось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства заявителем в материалы дела не представлены. Истечение срока хранения документов в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заявителя от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке, предусмотренном статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился 16.03.2017, то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговым органом в материалы дела представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (л.д. 3).

В обоснование уважительности пропуска срока налоговый орган указал, что сумма задолженности ошибочно не была включена в состав налоговых обязательств заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что сроки взыскания недоимки и штрафов, предусмотренные статьями 46 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются пресекательными и могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления налоговым органом не представлено.

Ошибочное невключение задолженности в состав налоговых обязательств налогоплательщика само по себе уважительной причиной пропуска срока являться не может.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает, что поскольку налоговым органом в отношении спорной суммы задолженности меры к принудительному взысканию, регламентированные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не применялись, срок на её взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, задолженность по недоимке и пени в сумме 507 руб. 57 коп., отражённая в оперативном учёте заявителя, является безнадёжной к взысканию по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин