Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-241558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241558/22-130-1855
г. Москва
27 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Минпромторга России (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>) к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 30 августа 2022 г. № 22/44/99/199,

третьи лица – Акционерное общество "НЭПТ" (127018, город Москва, Сущёвский вал улица, дом 5, строение 3, эт 4 КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>), Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" (150001, Ярославская область, Ярославль город, Большая Федоровская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 21.11.2022 г., ФИО3 по дов. от 21.12.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 21.11.2022 г.

от 1 третьего лица: ФИО5 по дов. от 14.11.2022 г.

от 2 третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России (далее — заявители) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 30 августа 2022 г. № 22/44/99/199.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Представитель 1 третьего лица поддержал позицию заявителя.

2 Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 22.07.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - «ЕИС») Министерство промышленности и торговле Российской Федерации разместило извещение об осуществлении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме (номер извещения: 0173100009522000099 (далее Извещение), идентификационный код закупки 221770559633977030100101100017112244) на выполнение работ: «Выполнение инженерных изысканий и разработка проекта рекультивации загрязнённое территории ФГУП «ПО КХК «ЕНИСЕЙ»» (далее - Закупка, Открытый конкурс).

Согласно Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 10.08.2022 №ПРОII 1 на участие в Закупке было подано 3 заявки (№№: 88, 93, 127). Все заявки признаны соответствующим требованиям конкурсной документации.

Согласно Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика исполнителя) от 11.08.2022 №ИЭОК1 победителем открытого конкурса в электронной форме признана заявка № 93, направленная АО «НЭПТ».

По результатам конкурентной процедуры 22.08.2022 Минпромторгом России заключен Государственный контракт № 22412.51308919.13.001 (далее - Контракт) с АО «НЭПТ».

Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) по итогам рассмотрения жалобы АО «Группа компаний «ЕКС» приняла решение от 30.08.2022 по делу № 22/44/99/199 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявила следующие нарушения:

в действиях Заказчика нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе);

в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с выводами ФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в ФАС России поступило обращение ООО «ГП «ЕКС», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее — Заказчик, Заявитель), Комиссии по осуществлению закупок Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее — Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение инженерных изысканий и разработку проекта рекультивации загрязненной территории ФГУП «ПО «КХК «Енисей» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru) (далее — ЕИС) — 0173100009522000099 (далее — Конкурс).

В ходе рассмотрения обращения, а также в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 15.11.2021 № 1264/21 Комиссией ФАС России установлено следующее.

Согласно обращению ООО «ГП «ЕКС», его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Комиссии по осуществлению закупок:

Заказчиком неправомерно не установлено требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации (далее - СРО) в области инженерных изысканий;

Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок участников закупки в отношении заявки АО «НЭПТ» (далее - Победитель) по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (далее - Показатель) критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий).

Представитель Заказчика в письменных возражениях не согласился с доводами ООО «ГП «ЕКС» и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Комиссия по осуществлению закупок действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее -Извещение), протоколами, составленными при проведении Конкурса:

Извещение размещено в ЕИС - 22.07.2022;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -открытый конкурс в электронной форме;

начальная (максимальная) цена контракта - 398 015 100 рублей;

источник финансирования - федеральный бюджет, КБК -02004125130890019244;

дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 08.08.2022;

на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 11.08.2022;

в результате рассмотрения вторых частей заявок, заявки 3 участников признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

Заказчиком 22.08.2022 заключен государственный контракт от 22.08.2022 № 22412.51308919.13.001 с Победителем.

Согласно доводу ООО «ГП «ЕКС», Заказчиком неправомерно не установлено требование к участникам закупки о наличии членства в СРО в области инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее - ГрК РФ) установлено, что работы по договорам о выполненииинженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническимзаказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексомРоссийской Федерации разрешение на использование земель или земельногоучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подрядана выполнение инженерных изысканий), должны выполняться толькоиндивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которыеявляются членами саморегулируемых организаций в области инженерныхизысканий, если иное не предусмотрено статьей 47 ГрК РФ.Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечиваетсяспециалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено статьей 48 ГрК РФ. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Частью 10 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Частью 11 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 10 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 статьи 55.16 ГрК РФ.

Заказчиком в Извещении установлено, что в Извещении предусмотрено следующее: «Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в соответствии со статьей 55.8 Градостроительного кодекса РФ. Минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 10 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта (требование не предъявляется к участникам закупки, перечисленным в части 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации)».

Так, в соответствии с Извещением объектом закупки является выполнение инженерных изысканий и разработка проекта рекультивации загрязненной территории ФГУП «ПО «КХК «Енисей».

При этом учитывая, что согласно приложению № 1 к государственному контракту «График выполнения работ» завершением работ является разработка проекта рекультивации нарушенных земель ФГУП «ПО «КХК «Енисей», Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что в рамках закупки необходимо установление требования о предоставлении в составе заявки на участи в Конкурсе выписки из реестра членов СРО исключительно в области архитектурно-строительного проектирования.

При этом на заседании Комиссии ФАС России представителями ООО «ГП «ЕКС» не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод ООО «ГП «ЕКС» не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу ООО «ГП «ЕКС», Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок участников закупки в отношении заявки Победителя по Показателю Критерия, поскольку к оценке принят опыт выполнения работ Победителя, не соответствующий требованиям порядка оценки заявок участников закупки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующий критерий - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В силу подпункта «в» пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» применяется, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки -«наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

Согласно пункту 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения:

применяются один или несколько из следующих детализирующихпоказателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотреннымподпунктом «а» пункта 28 Положения, осуществляется в порядке,установленном пунктом 20 Положения;

документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

последний акт, составленный при исполнении договораи предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 Положения,должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачизаявок;

к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетомправопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа)гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные всоответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с порядком оценки заявок, установленным в Извещении, Критерий содержит Показатель.

Так, Показателем предусмотрены детализирующие показатели «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (далее - Детализирующий показатель № 1), «Общее количество исполненных участником закупки договоров» (далее - Детализирующий показатель № 2), «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» (далее - Детализирующий показатель № 3), в рамках которых оцениваются контракты (договоры) на выполнение проектных работ объектов капитального строительства или по рекультивации нарушенных земельных участков, либо выполнение инженерно-геодезических или инженерно-геологических, или инженерно-экологических, или инженерно-гидрометеорологических изысканий.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 10.08.2022 № ПРОШ заявке Победителя по Показателю Критерия присвоено 100 баллов.

Представитель Заказчика в письменных возражениях пояснил, что Победителем в составе заявки представлено 36 контрактов (договоров), из которых к оценке принято 35 контрактов (договоров), соответствующих, по мнению Комиссии по осуществлению закупок, требованиям порядка рассмотрения и оценки заявок участников закупки Извещения, Положения и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем из материалов дела следует, что установлено, что Комиссией по осуществлению закупок приняты к оценке контракты (договоры), в том числе предусматривающие выполнение работ по разработке рабочей документации, например: заключенный Победителем с ООО «Балаковский Гидроэлектромонтаж» договор от 15.03.2018 № 07/18СП, на выполнение работ по разработке рабочей документации на устройство заграждения вокруг железнодорожных путей ХКТ в пределах защищенной зоны Смоленской АЭС; заключенный Победителем с АО «Атомэнергопроект» договор от 24.08.2018 № НЭПТ/2018/08108/378, на выполнение работ по разработке рабочей документации на сооружение и оснащение комплексов ИТСФЗ объекта: «Новоронежский АЭС-2 с энергоблоками № 1 и № 2. Периметр зоны Ограниченного доступа вдоль кольцевой автодороги 01UZT (01UZU)» (перечень не является исчерпывающим).

При этом согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 2.1 статьи 48 ГрК РФ рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

Учитывая, что в соответствии с ГрК РФ рабочая документация разрабатывается на основании разработанной проектной документации, а именно является отдельным самостоятельным документом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей к оценке представленные Победителем в составе заявки исполненные контракты (договоры) предусматривающие выполнение работ по разработке рабочей документации, противоречат порядку рассмотрения и оценки заявок участников закупки Извещения, Положению и Закону о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия Комиссии по осуществлению закупок нарушают часть 11 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, согласно пункту 20 Положения если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» (BXi), рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пунктом 20 Положения.

Комиссией установлено, что согласно порядку оценки заявок Заказчиком установлено следующее:

по Детализирующему показателю № 1 Критерия установлено предельное минимальное значение характеристики (Х^д), которое составляет 350 000 000 рублей;

по Детализирующему показателю № 2 Критерия установлено предельное минимальное значение характеристики (ХтТ), которое составляет 5 контрактов (договоров);

по Детализирующему показателю № 3 Критерия установлено предельное минимальное значение характеристики (Х^д), которое составляет 200 000 000 рублей.

При этом под конкурсом понимается конкурентная процедура определения подрядчика, где победителем признается участник, предложивший наилучшие условия исполнения контракта, под которыми кроме цены понимается в том числе квалификация такого участника.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что установление вышеуказанных условий, в соответствии с которыми установлены ограничения в части количества, цены одного исполненного контрактов (договора) или суммы всех исполненных контрактов (договоров), являются необъективными, поскольку, например, представленные участником закупки сведения о наличии соответствующего одного опыта выполнения работ в размере 100 000 000 рублей или представленные 3 контракта (договора) на сумму свыше 300 000 000 рублей не будут приняты к оценке комиссией по осуществлению закупок.

Соответственно, такой порядок оценки лишает потенциального участника закупки получить соответствующее количество баллов при наличии опыта выполнения работ, что противоречит Положению, общим принципам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников закупки, имеющих опыт, менее установленного предельного минимального значения.

При оценке законности действий Комиссии ФАС России, выявившей в действиях Заказчика нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 398 015 100 рублей, из чего можно сделать вывод, что сопоставимым опытом выполнения соответствующих работ является выполнение таких работ в рамках одного контракта с сопоставимой ценой, т.е. в размере 398 015 100 рублей.

Заказчиком по Детализирующему показателю Критерия № 3 установлено предельное минимальное значение характеристики объекта, выраженное в стоимости одного контракта, принимаемого к оценке со стоимостью равной 200 000 000 рублям, что в свою очередь составляет 50,25 % от начальной (максимальной) цены контракта, то есть Заказчик требует предоставить от участника закупки минимальную сумму опыта выполненных работ по стоимости не менее, чем 50,25%.

Наличие опыта у участника закупки, например, на 50% и менее к оценке приниматься не будет.

Таким образом, вне зависимости от цены контракта, предоставленного к оценке по Детализирующему показателю Критерия № 3, контракт, цена которого составляет менее 200 000 000 рублей, например: 199 999 999 рублей и менее (100 000 000 рублей) будут оценены равнозначно - в 0 баллов.

Изучая указанный порядок оценки Заказчиком по сути установлен барьер для участия в виде установления предельного значения, но не учитывается сопоставимость выполненных видов работ. Несколько участников могут иметь один и тот же сопоставимый опыт выполнения работ, то есть выполнены абсолютно одинаковый перечень работ, но стоимость таких контрактов (договоров) будет отличаться и тем самым по условиям Заказчика исполненные и сопоставимые контракты (договоры) не будут приниматься к оценке, поскольку не достигнуто пороговое значение, установленное заказчиком.

Соответственно, такой порядок оценки лишает потенциального участника закупки получить соответствующее количество баллов при наличии опыта работ, что противоречит общим принципам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников закупки, имеющих опыт, менее установленного предельного минимального значения.

С учетом изложенного, ФАС России правомерно пришла к выводу, что такие действия Заказчика нарушает пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по результатам Конкурса заключен государственный контракт № 22412.51308919.13.001 от 22.08.2022 между Заявителем и АО «НЭПТ».

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Минпромторга России (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина