Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А29-18014/2018




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-18014/2018
г. Киров
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2019 по делу № А29-18014/2018, принятое судом в составе судьи Юдиной А.П.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779, ИНН 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ОГРН 1091102001011; ИНН 1102062304)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.12.2009 № 3380 за апрель-сентябрь 2018 года в сумме 526 775 рублей 04 копейки.

Заявлением от 13.02.2019 Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу 455 058 рублей 60 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым судом решением не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что ответчик в ходе судебного заседания неоднократно ссылался и указывал на несогласие с расчетами объемов электрической энергии, произведенными истцом. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма государственной пошлины по иску, взысканная с ответчика.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, исходя из представленных им документов, а также содержания отзыва на исковое заявление от 18.01.2019 № 11 был не согласен с расчетом объемов по многоквартирному жилому дому по адресу: г. Ухта, наб. Газовиков, д. 4/2 за сентябрь 2018 года; по утверждению ответчика, из показаний общедомового прибора учета (35 868 кВт*ч) необходимо было вычесть 31 407 кВт*ч и в результате получить 4 461 кВт*ч, которые, по мнению ответчика, и подлежат оплате с его стороны; при этом ответчик не раскрывает информацию о том, на основании каких сведений им была получена вышеуказанная величина в 31 407 кВт*ч. Истец поясняет, что им, в свою очередь представлен расчет, а также сведения о поквартирном потреблении, подтверждающие данный расчет и его соответствие действующему между сторонами спора договору. Компания указывает, что ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, мотивированный и обоснованный контррасчет не представил, доказательств оплаты долга в полном объеме либо поставки иного объема ресурса также не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) в редакции протокола разногласий (л.д. 19) и дополнительных соглашений (л.д. 20-40) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.12.2009 № 3380 (далее – договор; л.д. 15-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение N 1 к договору) (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Пунктом 4.4 договора установлено, что цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам приведены в приложении N 1 к договору.

Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.5 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.12.2009, действует по 31.12.2009 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела выдержками из ведомостей об объемах электроэнергии, переданной бытовым абонентам Ухтинскому филиалу КЭС, сводными ведомостями объемов по передаче электрической энергии за спорный период, подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии от 30.04.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018 (л.д. 41-57, 120, 125, 127, 129-130).

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2018 N 006588/0211 на сумму 169 743 рубля 00 копеек, от 31.05.2018 N 007773/0211 на сумму 113 226 рублей 68 копеек, от 30.06.2018 N 009512/0211 на сумму 139 603 рубля 22 копейки, от 31.07.2018 № 012346/0211 на сумму 113 573 рубля 95 копеек, от 31.08.2018 № 014144/0211 на сумму 128 442 рубля 63 копейки, от 30.09.2018 № 015935/0211 (л.д. 81-86)

Оплата потребленной электрической энергии за период с апреля по сентябрь 2018 года произведена ответчиком частично на сумму 226 547 рублей 71 копейка.

13.11.2018 в связи с неполной оплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2018 N 603/4457-1 (л.д. 91) с требованием перечислить сумму задолженности в семидневный срок.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем истец заявлением от 13.02.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу 455 058 рублей 60 копеек долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате поставленной в управляемые им многоквартирные жилые дома электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается; в апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с расчетами объемов электрической энергии, произведенными истцом.

Данный довод приводился Обществом в отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом решении, что иной объем потребления электрической энергии за спорный период по выставленным истцом счетам-фактурам ответчиком документально не подтвержден, произведенный истцом расчет подтвержден ведомостями объемов потребления электрической энергии за спорный период, подписанными сетевой организацией.

Также истец в возражениях на отзыв ответчика от 30.01.2019 (л.д. 147-149) указал, что Общество, исходя из представленных им документов, а также исходя из содержания отзыва на исковое заявление от 18.01.2019 № 11 не согласен с расчетом объемов по многоквартирному жилому дому по адресу: г. Ухта, наб. Газовиков, д. 4/2 за сентябрь 2018 года; по утверждению ответчика, из показаний общедомового прибора учета (35 868 кВт*ч) необходимо было вычесть 31 407 кВт*ч и в результате получить 4 461 кВт*ч, которые, по мнению ответчика, подлежат оплате с его стороны; при этом ответчик не раскрыл информацию о том, на основании каких сведений им была получена вышеуказанная величина, равная 31 407 кВт*ч.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик, несмотря на вышеуказанные выводы суда первой инстанции, а также доводы истца, не представил соответствующие пояснения и контррасчет, а также доказательства, подтверждающие их правильность; наличие таких пояснений и доказательств в материалах дела судом апелляционной инстанции также не установлено, в связи с чем оснований для признания доводов ответчика обоснованными судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта, в рассматриваемом случае – привел конкретные некорректные, по мнению ответчика, позиции расчета истца с указанием соответствующих расчетов.

Заявитель указанные сведения суду не представил, о наличии объективных к тому препятствий не заявил.

В отсутствие вышеуказанных сведений содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверно исчисленную судом сумму государственной пошлины, взысканную с Общества, при этом также не указывая, какая сумма, по его мнению, подлежит с него взысканию исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Судом с ответчика в пользу истца взыскано 455 058 рублей 60 копеек долга и 12 101 рубль (7000 рублей + 2%*255 058 рублей 60 копеек) судебных расходов по уплате государственной пошлины, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, вышеуказанный довод заявителя не нашел своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2019 по делу № А29-18014/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Судьи



И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина