Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А50-9825/2021

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9825/2021
14 декабря 2021 года
г. Пермь




Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОДИМЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 06.04.2021 № 09-23/02791 о назначении административного наказания,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещен;

от административного органа – ФИО2, по доверенностиот 30.12.2020 №03-2-1/11867, предъявлены паспорт, диплом юриста (до перерыва в судебное заседании);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДИМЕКС» (далее – заявитель, Общество, общество «ПРОДИМЕКС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее также – Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 06.04.2021 № 09-23/02791 о назначении административного наказания, которым заявителю назначено административное наказание по части 2 статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Заявитель, оспаривая постановление Инспекции, указывает на недоказанность события и состава административного проступка.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, письменных пояснениях, полагает, что привлечение заявителя к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.

В судебном заседании 02.12.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2021 (протокольное определение суда). После пеп6ерыва судебное заседание продолжено 07.12.2021 в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Неявка в продолженное после перерыва судебное заседание представителей сторон в силу частей 2, 3 статьи 156, части 5 статьи 163, части 2 статьи 210 АПК РФ не препятствовала продолжению судебного заседания и рассмотрению дела в их отсутствие.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и Управления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя о признании оспоренного постановления Инспекции незаконным и отмене подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 стать 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Исходя из статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом.

Административный орган пришел к выводу о наличии события административного правонарушения на том, основании, что 22.01.2021 в магазине «СОКОЛиК», расположенном по адресу: <...>, осуществлялась реализация товара без применения контрольно-кассовой техники.

Вместе с тем, административным органом при привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2статьи 14.5 КоАП РФ, должно быть установлены и подтверждены следующие обстоятельства: факт розничной реализации товара гражданину, принадлежность товара лицу, реализующему товара на праве собственности и иной законном основании, получение от покупателя стоимости товара (в кассу, на банковский счет) и неприменение при реализации товара контрольно-кассовой техники.

Поскольку указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении не были в полном объеме к деятельности заявителя установлены, Инспекцией не оспорены доводы заявителя и представленные им в обоснование позиции доказательства (об отсутствии факта реализации принадлежащего именно ему товара), отсутствуют основания считать установленным в деятельности заявителя событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом с достаточной степенью полноты указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем оспариваемое постановление в нарушение требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ не содержит сведений об установлении, исследовании административным органом вопроса о виновности заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протоколы осмотра, допроса, протокол об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что они достоверно не подтверждают факта вменного Обществу нарушения.

Обязанность выдавать кассовые чеки возникает у организации только в момент оплаты принадлежащего продавцу товара. Инспекцией не доказан факт поступления выручки на указанные суммы в кассу заявителя.

Учитывая изложенное, Инспекцией, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ не доказано, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют относимые, достоверные и достаточные для признания Общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения доказательства. Из имеющихся и представленных Инспекцией доказательств не следует однозначный вывод о доказанности совокупности указанных обстоятельств, что свидетельствует о неподтвержденности вывода о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, при недоказанности Инспекцией в деятельности заявителя события и состава административного проступка, в силу положений статьи 1.6, пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление административного органа не является законным и подлежит отмене, а выводы административного органа, со ссылкой на представленные в дело документы не доказывают факт допущенного административного проступка, вину заявителя, основаны на интерпретационном изложении обстоятельств дела и подлежат отклонению.

При недоказанности Инспекцией события и состава административного проступка, исследование вопросов соблюдения административным органом срока давности привлечения к ответственности, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении утрачивает самостоятельное правовое значение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОДИМЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановление о назначении административного наказания от 06.04.2021 № 09-23/02791, которым обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДИМЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин