Решение от 26 января 2017 г. по делу № А60-60436/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-60436/2016 27 января 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2016 года № 866-16, паспорт; от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода судье не заявлено. В предварительном судебном заседании 24.01.2017 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем указано в протоколе судебного заседания. Общество с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 245 от 22.11.2016 года. Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд 21.10.2016г. вх. № 53 в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи поступило обращение гражданина П., проживающего в г. Лангепасе, о приобретении в магазине «Райт», принадлежащему юридическому лицу ООО «Фокус-Ритейд», торта из печени, который готовился поварами магазина «Райт». После употребления практически половины этого печеночного торта он обнаружил в изделии железную проволоку и иные посторонние предметы. 25.10.2016г. исх. № 4 было направлено заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица. 26.10.2016г. прокуратурой г. Лангепаса вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического липа ООО «Фокус-Ритейл». 27.10.2016г. с 10-30 до 12-30 часов и 28.10.2016г. с 10-30 до 11-30 часов была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Фокус-Ритейл», в ходе которой был произведен отбор пробы продукции «торт печеночный» для проведения лабораторных исследований. По результатам лабораторных исследований (отбор проб проводился 28.10.2016г. с холодильной витрины, расположенной в торговом зале магазина «Райт»), согласно протоколу лабораторных исследований № 4624 от 02.11.2016г. Аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи» проба готового кулинарного изделия «Торт из печени с заправкой» не соответствует требованиям нормативных документов (СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (обнаружены бактерии группы кишечной палочки) и посторонние включения (имеются мелкие белые частицы от скорлупы яиц и в фарше из печени обнаружен размолотый хлеб). Таким образом, юридическое лицо ООО «Фокус-Ритейл» допустило реализацию готового кулинарного изделия (торта из печени), не соответствующего требованиям нормативных документов по показателям безопасности и наличию посторонних включений. 10.11.2016г. исх. № 6 в адрес ООО «Фокус-Ритейл» <...> дана телеграмма с обратным уведомлением об осуществлении явки в ТО Роспотребнадзора г, Лангепас, Ленина 34, 14.11.2016г. в 12-00 для подписания акта проверки, составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, дачи объяснения, в случае невозможности личного присутствия законного представителя направить представителя по доверенности. Телеграмма, поданная по квитанции HP 22305 10/11 вручена бухгалтеру ООО «Фокус-Ритейл» ФИО3 11/11 в 08 час, 15 мин. 14.11.2016г. в 12-00 часов был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в присутствии уполномоченного представителя по доверенности № 698-16 от 03.11.2016г. (подписана генеральным директором ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» ФИО4) директора магазина «Райт» в г. Лангепасе (приказ о приеме на работу № ГТ000005537 от 26.08.2016г.). В объяснении по протоколу, директор магазина указала, что будут следить за качеством продукции. Рассмотрение материалов об административном правонарушении № 240 от 14.11.2016г. было назначено на 22.11.2016г. в 14-00 часов. О месте и времени рассмотрения дела директор магазина «Райт», уполномоченный представитель ООО «Фокус-Ритейл» была извещена (что подтверждается подписью в протоколе). 22.11.2016г. дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи ФИО5. По результатам рассмотрения вынесено постановление № 245 от 22.11.2016г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с постановлением № 245 от 22.11.2016г. года, ООО «Фокус-Ритейл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населений» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Согласно ст. 15 названного закона пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделии, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними, материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. В силу ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе, индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение. Согласно п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В силу п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. В соответствии с п. 1 ст. 20 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Согласно п. 2.2 СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам. Изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускается (п. 2.3 СанПин 2.3.2.1078-01). Пищевые продукты, не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукта (п. 3.3 СанПин 2.3.2.1078-01). Согласно п. 8.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сыры и пищевых продуктов» пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья. В силу п. 14.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В соответствие со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.12.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно с п. 5 ст.7 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукций» в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. Таким образом, нарушение санитарно-эпидемиологических требований и требований технического регламента, выразившееся в реализации готового кулинарного изделия (торт из печени), не соответствующего требованиям нормативных документов по показателям безопасности (наличие БГКП) и наличию посторонних включений, несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не опровергнут заявителем. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства; правонарушение совершено юридическим лицом виновно. Таким образом, в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Фокус-Ритейл» предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Судом рассмотрена возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. С учетом изложенного, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, признание вины, учитывая то обстоятельство, что нарушение обществом устранено, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, до 200000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица № 245 от 22.11.2016 года в части наложения штрафа, превышающего 200000 руб. Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить частично. 2. Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по делу об административном правонарушении № 245 от 22.11.2016 года незаконным и отменить в части штрафа в размере, превышающем 200000 рублей. 3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Судья Н.В. Гнездилова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Элемент-Трейд" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (подробнее)Последние документы по делу: |