Решение от 17 января 2020 г. по делу № А07-33151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33151/2018
г. Уфа
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020

Полный текст решения изготовлен 17.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА-КОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести гарантийный ремонт бульдозера HBXG, TY165-3 (идентификационный номер машины Х039260) путем выполнения работ по замене уплотнителя между рамой бульдозера и его кабиной по периметру кабины, и установке крепежного болта на плите кабины бульдозера с левой стороны,

о взыскании упущенной выгоды в размере 560 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

(с учетом устного уточнения, принятого судом)

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Федоровский песок» (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Орентех» (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2020 г.

от ответчика - ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

от третьего лица ООО «Федоровский песок» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2020 г.

от остальных третьих лиц – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Недра-Ком" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" об обязании произвести гарантийный ремонт бульдозера, взыскании упущенной выгоды в размере 560 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Федоровский песок», общество с ограниченной ответственностью «Орентех», общество с ограниченной ответственностью «Техсервис».

Определением суда от 29.05.2019 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы.

После поступления в суд экспертного заключения и возобновления производства по делу истец требования по иску уточнил, просил обязать ответчика произвести гарантийный ремонт бульдозера HBXG, TY165-3 (идентификационный номер машины Х039260) путем выполнения работ по замене уплотнителя между рамой бульдозера и его кабиной по периметру кабины, и установке крепежного болта на плите кабины бульдозера с левой стороны. Требования о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов на оплату услуг представителя оставил без изменений.

Ответчик исковые требования в части требования произвести гарантийный ремонт признал, в остальной части просит отказать за необоснованностью.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Недра-Ком» (покупатель) и ООО «Техснаб» (продавец) заключен договор купли-продажи техники № 20-11/09/17 от 11.09.2017, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: бульдозер SHEHWA HBXG, TY165-3 стоимостью 7 450 000 руб.

В силу п. 4.2 договора продавец гарантирует, что товар соответствует действующим ГОСТам, ТУ, устанавливающим требования к качеству. Претензия по качеству может быть заявлена в течение гарантийного срока на товар. Продавец своими силами и за свой счет обязуется устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока, указанного в п. 4.4 договора, недостатки проданного товара.

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязуется соблюдать правила эксплуатации и ухода за товаром в соответствии с требованиями, изложенными в инструкции по эксплуатации и обслуживанию, сервисной книжке и общих правилах использования данного вида товара.

В силу п. 4.4 договора продавец гарантирует исправную работу товара при условии соблюдения покупателем правил его хранения и эксплуатации. Срок гарантии – 12 месяцев или 1 500 мото/часов (в зависимости от того, что наступит раньше). Гарантийный срок на товар начинает течь с момента подписания сторонами акта-приема-передачи товара.

В случае обнаружения недостатков в проданном товаре (в пределах гарантийного срока) продавец обязуется устранить их при условии, что указанные недостатки возникли по вине продавца (п. 4.6).

В дальнейшем истцом указанный бульдозер был передан в аренду третьему лицу ООО «Федоровский песок» по договору аренды самоходной машины от 09.11.2017.

Истец указывает, что после начала эксплуатации бульдозера были обнаружены неисправности, о которых ответчику было сообщено в письме исх. № б/н от 22.08.2018:

- перегрев масла и скачки давления в коробке передач;

- скачки давления в двигателе;

- температура двигателя не поднимается выше 50 градусов;

- неисправен датчик моточасов;

- при движении с нагрузкой щелчки под кабиной;

- отходят уплотнительные резинки на дверях кабины;

- расходятся стыковочные швы кабины;

Письмом исх. № б/н от 28.08.2018истец также сообщил ответчику, что при движении бульдозера происходит остановка по невыясненным причинам.

Ответчиком однако письма были оставлены без ответчика, гарантийный ремонт произведен не был.

Арендатор ООО «Федоровский песок» с 13.09.2018 прекратил эксплуатацию бульдозера, о чем ответчику было сообщены в письме от 13.09.2018.

Соглашением от 17.09.2018 истец и третье лицо расторгли договор аренды самоходной машины с 13.09.2018.

Истец указывает, что был вынужден расторгнуть с третьим лицом договор аренды в связи с неправомерным бездействием ответчика, выраженном в не проведении гарантийного ремонта.

На основании изложенного истец полагает, что понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 560 000 руб., исходя из следующего расчета.

В силу п. 3.1 договора аренды самоходной машины от 09.11.2017 арендная плата составляет 2000 руб. в час., включая НДС, из расчета 8 часов работы в сутки при 5-днейной рабочей неделе.

Таким образом, упущенная выгода составила на 02.11.2018 35 рабочих дней * 8 часов * 2000 руб. = 560 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена предарбитражная претензия исх. № б/н от 15.10.2018 с требованием выполнить обязательства по гарантийному ремонту бульдозера, а также выплатить убытки в виде упущенной выгоды, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве пояснил, что изготовителем бульдозера не является, указанный товар был приобретен им у третьего лица ООО «Орентех». Товар был поставлен истцу 16.10.2017 согласно акту приема-передачи, собран механиками ООО «Орентех» и запущен в работу. При передаче товара работники истца были предупреждены о том, что через 50 моточасов эксплуатации бульдозера необходимо будет заменить моторное масло, масло в коробке передач, масло в ходовой части, поскольку залитые с завода масла для долгой работы не подходят, являются «обкаточными».

То есть ответчик полагает, что указанный недостаток под гарантию не подпадает в силу п. 4.9 договора.

Также ответчик указал, что у истца не было обученного водителя с правами на данную категорию техники, который делал бы ежедневный осмотр и проверку, что указано в инструкции по эксплуатации и обслуживанию бульдозера.

В силу п. 5.8 договора продавец освобождается от обязательств, предусмотренных договором, в случае нарушения покупателем п. 4.3 договора и в иных случаях ненадлежащей эксплуатации товара со стороны покупателя, устранение недостатков в этом случае производится продавцом на общих началах за плату. В случае прохождения технического обслуживания и гарантийного обслуживания на СТО, не уполномоченных продавцом или заводом-изготовителем, претензии, связанные с качеством и гарантийным обслуживанием товара. Продавцом приниматься не будут.

Ответчик полагает, что истцу был поставлен технически исправный товара, а все недостатки связаны с нарушениями правил эксплуатации, на основании чего просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд специальными познаниями, позволяющими определить правоту доводов истца и ответчика, не обладает, по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, порученная эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кротон» ФИО3.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в бульдозере HEHWA HBXG TY165-3 какие либо неисправности, недостатки, дефекты?

2. Если да, то какие? Как обнаруженные неисправности, недостатки, дефекты могли (могут) повлиять на работу бульдозера, на его технические характеристики, возможна ли его эксплуатация? Если будет установлено отказы работы бульдозера, в чем причина отказа работы бульдозера? Связан ли отказ работы бульдозера с наличием в нем неисправностей, недостатков, дефектов?

3. Какова причина неисправностей (недостатков, дефектов) бульдозера: производственный дефект, нарушение правил эксплуатации и/или постороннего вмешательства в конструкцию бульдозера?

4. Если в бульдозере имеются неисправности (недостатки, дефекты), могут ли они быть устранены, каким образом они могут быть устранены? Какие ремонтные работы необходимо произвести для устранения неисправностей? Какова стоимость работ?

5. Определить перечень Гарантийных неисправностей, недостатков, дефектов, а также перечень мероприятий (работ) по их устранению?

Согласно выводам экспертного заключения (с учётом дополнительно представленных экспертом пояснений) даны следующие ответы на вопросы:

1. В бульдозере имеются недостатки:

2. - отсутствие крепежного болта на плите кабины с левой стороны. С данным недостатком эксплуатация бульдозера не допускается.

- разрушение и частичное отсутствие уплотнителя по периметру между рамой бульдозера и кабиной. С данным недостатком эксплуатация бульдозера допускается.

- низкий уровень масла в коробке передач. С данным недостатком эксплуатация бульдозера не допускается.

3. Недостаток в виде отсутствия крепежного болта на плите кабины является производственным.

Недостаток в виде низкого уровня масла в коробке передач является эксплуатационным.

Недостаток в виде разрушения и частичного отсутствия уплотнителя является производственным.

4. Недостатки, выявленные в бульдозере, являются устранимыми. Для устранения недостатков необходимо провести следующие работы:

- установить отсутствующий крепежный болт;

- заменить уплотнитель кабины по периметру;

- замена технического масла в коробке передач до необходимого уровня;

5. Обнаруженный недостаток в виде отсутствия болта, разрушения и частичного отсутствия уплотнителя по периметру между рамой и кабиной входит в перечень гарантийных недостатков. Для устранения данного недостатка необходимо заменить уплотнитель по периметру кабины и крепежный болт.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Суд полагает, что судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Истец с учётом выводов экспертного заключения уточнил исковые требования в части требований неимущественного характера, а именно просил обязать ответчика произвести гарантийный ремонт бульдозера HBXG, TY165-3 (идентификационный номер машины Х039260) путем выполнения работ по замене уплотнителя между рамой бульдозера и его кабиной по периметру кабины, и установке крепежного болта на плите кабины бульдозера с левой стороны. Требования о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов на оплату услуг представителя оставил без изменений. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Ответчик устно требования в части обязания произвести гарантийный ремонт признал, в части требования о взыскании упущенной выгоды отклонил.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы также в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Частью 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Проанализировав условия договора купли-продажи техники № 20-11/09/17 от 11.09.2017, суд оснований считать договор незаключенным не находит, все существенные условия сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правило, предусмотренное п. 1 ст. 476 ГК РФ, соответствует общим положениям ГК о моменте перехода права собственности (ст. 223 ГК РФ) и риска случайной гибели или случайного повреждения товара. Поскольку недостатки товара выявлены после перехода к покупателю права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара, на нем лежит бремя доказывания того, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Принципиально иной подход применяется к товарам, по которым продавцом предоставлена гарантия качества (п. 2 ст. 476 ГК РФ). При обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает (нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо возникшим вследствие действий третьих лиц, например перевозчика, либо непреодолимой силы).

Согласно выводам экспертного заключения производственными недостатками, подлежащими исправлению ответчиком по гарантии, являются отсутствие крепежного болта на плите кабины с левой стороны и разрушение и частичное отсутствие уплотнителя по периметру между рамой бульдозера и кабиной. С данным недостатком эксплуатация бульдозера допускается.

Ответчик исковые требования в данной части признал, на выполнение гарантийных работ согласен.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "НЕДРА-КОМ" в части обязания ООО "ТЕХСНАБ" произвести гарантийный ремонт бульдозера HBXG, TY165-3 (идентификационный номер машины Х039260) путем выполнения работ по замене уплотнителя между рамой бульдозера и его кабиной по периметру кабины, и установке крепежного болта на плите кабины бульдозера с левой стороны подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 названного Кодекса указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 4. ст. 393 Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, из толкования вышеназванных правовых норм следует, что основания возникновения обязательства по возмещению вреда в виде упущенной выгоды включают в себя факт неправомерного действия ответчика, наличие неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса истца, право которого нарушено, если бы нарушения не было, причинную связь между неправомерными действиями и вредными последствиями, вину причинителя вреда. Кроме того, истец обязан доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Истцом в качестве основания возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды указано неправомерное бездействие ответчика, выраженное в отсутствии своевременного проведения гарантийного ремонта бульдозера, в связи с чем эксплуатация бульдозера была приостановлена.

Рассмотрев данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Истец указывает, что эксплуатация бульдозера с августа 2018 года стала невозможна, соглашением от 17.09.2018 договор аренды бульдозера, заключенный между истцом и третьим лицом ООО «Федоровский песок» был расторгнут, ответчик забрал спорную технику у третьего лица, и с этой даты эксплуатация бульдозера была приостановлена.

Между тем из представленных материалы дела документов следует обратное.

Материалами дела, в частности соглашением о расторжении договора аренды, не подтверждается, что причиной расторжения послужило наличие неисправностей в бульдозере.

Кроме того, с выявленными в ходе экспертизы производственными и эксплуатационными недостатками, в частности отсутствием крепежного болта на левой стороне кабины, эксплуатация бульдозера согласно выводам эксперта не допускается.

Между тем, указанное не означает, что с выявленными недостатками эксплуатация техники была фактически невозможна, как к примеру при поломке двигателя и т.п.

Ответчик в отзыве указывал, что истец с целью ремонта бульдозера и замены деталей обращался к услугам третьего лица ООО «ТехСервис».

Из представленных в материалы дела:

- задания на выполнение работ по заказу от 19.04.2018 наработка часов бульдозером составила 304 моточаса,

(далее соглашением от 17.09.2018 договор аренды расторгнут)

- задания на выполнение работ по заказу от 21.09.2018 – 517 моточасов,

- наряд задания от 20.12.2018 – 658 часов,

(т.2 л.д. 89, 91, 93).

То есть в период с конца апреля по конец сентября 2018 года (момент расторжения договора аренды) эксплуатация бульдозера составила приблизительно 200 моточасов.

Между тем в исследовательской части экспертного заключения экспертом установлено, что на момент осмотра бульдозера, состоявшегося 13.08.2019 (то есть через 11 месяцев после приостановления эксплуатации бульдозера) проработанное время техники составило 1202 моточасов (т. 3 л.д. 12).

Таким образом, из представленных документов следует, что в период, когда, по утверждению истца, техника не эксплуатировалась, тем не менее, каким-то образом было наработано около 600 моточасов, что опровергает доводы истца об отсутствии эксплуатации техники.

На основании изложенного суд считает недоказанным факт причинения ответчиком истцу убытков в виде упущенной выгоды в связи с не проведением ответчиком гарантийного ремонта, а требование о взыскании 560 000 руб. упущенной выгоды не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен расходный кассовый ордер ООО "НЕДРА-КОМ" № 21 от 20.08.2018, согласно которому ФИО1 перечислено 20 000 руб. за юридические услуги по договору б/н от 20.08.2018 (т. 1 л.д. 5).

Согласно указанному договору (т. 1 л.д. 55) клиент (ООО "НЕДРА-КОМ") поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в арбитражных судах по делу об обязании ООО «Техснаб» проведения гарантийного ремонта и взыскании упущенной выгоды.

В силу п. 3 Договора стоимость услуг установлена в размере 20 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В данном случае истцом заявлено и судом принято решение по двум требованиям, одно из которых является требованием неимущественного характера (об обязании произвести гарантийный ремонт бульдозера), второе - имущественного характера (о взыскании упущенной выгоды). Требование неимущественного характера было удовлетворено судом, в удовлетворении требования имущественного характера отказано.

Поскольку из условий договора на оказание юридических услуг сторонами не согласована стоимость отдельно услуг по требованию неимущественного характера и по требованию имущественного характера. В отсутствие иного, стоимость услуг по названным требованиям признается равной, то есть по 10 000 руб. за каждое требование.

Исходя из общей суммы договора на оказание юридических услуг 10 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с учетом результата рассмотрения дела в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА-КОМ" подлежит взысканию 10 000 руб. судебных расходов, поскольку судом удовлетворено только требование неимущественного характера.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Стоимость судебной экспертизы по настоящему делу составила 50 000 руб. Указанная сумма была перечислена истцом на депозит суда.

Расходы на проведение судебной экспертизы в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, таким образом, в силу статьи 110 Кодекса, подлежат взысканию в пользу той стороны, в чью пользу вынесен судебный акт по делу.

Судебная экспертиза проводилась в целях проверки доводов сторон по требованию истца, носящему неимущественный характер, которое было удовлетворено судом.

Таким образом, расходы на экспертизу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "НЕДРА-КОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать ООО "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести гарантийный ремонт бульдозера HBXG, TY165-3 (идентификационный номер машины Х039260) путем выполнения работ по замене уплотнителя между рамой бульдозера и его кабиной по периметру кабины, и установке крепежного болта на плите кабины бульдозера с левой стороны.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕДРА-КОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов