Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А66-8863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8863/2019
г.Тверь
02 июля 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Архипычевой Л.С.,при участии представителей: от заявителя - ФИО1 по доверенности, ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М10-Ойл", Тверская область, Калининский район к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Тверь

об оспаривании постановления №7.2-Пс/0104-0000-2019 от 06.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М10-Ойл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене №7.2-Пс/0104-0000-2019 от 06.06.2019.

Заявитель, не отрицая факта не предоставления сведений в отношении опасного производственного объекта, оспаривая постановление, ссылается на то, что фактически с 05.11.2015 опасным производственным объектом не владеет, в связи с его продажей новому собственнику.

Ответчик представил письменный отзыв и материалы административного дела, возражает против удовлетворения требований заявителя, в обосновании своих доводов ссылается на то, что опасный производственный объект (далее - ОПО), зарегистрированный за Обществом, не исключен из Государственного реестра ОПО, не перерегистрирован за другой эксплуатирующей организацией. Полагает, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что в процессе мониторинга информации о предоставлении сведений в Управление было установлено, что Общество в нарушение требований к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью не представило до 01 апреля 2019 года в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности за 2018 год в отношении опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (станция газозаправочная (автомобильная) рег. № А05-11025-0003, расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-он, 160км+314 (лево) а/д Москва-С.Петербург, в районе д. Вишенки) за заявителем.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.05.2019 №7.2-0000-Пр/0093-2019 и вынесении Постановления от 06.06.2019 №7.2-Пс/0104-0000-2019 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" № 116-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон №116-ФЗ).

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с преамбулой Закона № 116-ФЗ его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно реестру ОПО Общество эксплуатирует опасный производственный объект: станция газозаправочная (автомобильная) рег. №А05-11025-0003, расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-он, 160км+314 (лево) а/д Москва- С.Петербург, в районе д. Вишенки.

Частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила), определено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы (пункт 14 Правил); сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 01 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Правил).

Таким образом, учитывая, что ОПО зарегистрировано в реестре за Обществом на него возложена обязанность по соблюдению требований в области промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

Факт совершения вменяемого Обществу правонарушения подтверждается материалами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2019 №7.2-0000-Пр/0093-2019 и не отрицается заявителем.

Довод Общества об отсутствии факта эксплуатации опасного объекта с 2015 года в связи с его продажей и передачей новому владельцу признается судом не состоятельным ввиду нижеследующего.

Обязанность по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и представлению в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы сведений об организации производственного контроля прямо предусмотрена статьями 9, 11 Закона № 116-ФЗ и является одним из условий обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На основании положений части 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (зарегистрирован в Минюсте России 22.02.2017 № 45760) (далее - Требования № 495), обязательные для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация).

Согласно пункту 20 упомянутых Требований при внесении изменений в государственный реестр, связанных с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации, такому объекту присваивается иной регистрационный номер (соответствующий новому владельцу).

В силу пункта 26 Требований № 495 изменения в государственный реестр вносятся регистрирующим органом в том числе в случае изменения сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта и/или сведений, указанных эксплуатирующей организацией в заявлении о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре.

Постановлением от 24.11.1998 № 1371 Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила).

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрена обязанность юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы эксплуатирующих опасные производственные объекты, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Административный регламент), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента одним из результатов предоставления государственной услуги может являться внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о заявителе, собственнике и (или) составе ОПО либо отказ во внесении изменений.

Согласно подпункту 3 пункта 24 Административного регламента основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, является в том числе и изменение сведений о заявителе, собственнике и (или) сведений, указанных в пункте 20 Регламента.

В силу пункта 25 Административного регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) сведений о составе ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.

Из пункта 78 Административного регламента следует, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о составе ОПО, а также изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации, осуществляется в порядке, установленном для регистрации ОПО, при наличии оснований, установленных пунктом 24 настоящего Регламента.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Медновская Топливная компания-1" и Обществом 21.10.2015 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе и автозаправочной станции (п.1.1.2 Договора), имущество передано согласно акта приема-передачи от 21.10.2015, договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Тем не менее, спорный ОПО в реестре за новым владельцем не зарегистрирован. Вышеуказанным опасным производственным объектам иные регистрационные номера (соответствующие новому владельцу) не присвоены.

Регистрация опасного объекта в Государственном реестра и исключение его из реестра носит заявительный характер, то есть осуществляется по заявлению лица, эксплуатирующего такой объект на основании представленных им сведений и документов.

Опасный производственный объект, зарегистрированный за Обществом не исключен из Государственного реестра ОПО, не перерегистрирован за другой эксплуатирующей организацией. Сведений о том, что объект передан новому владельцу Общество контролирующему органу не сообщило. С заявлением об исключении опасного объекта из реестра в связи с его передачей новому владельцу, Общество впервые обратилось в Управление только сентябре 2017 года, о чем представлено заявление с отметкой о его поступлении в управление, повторное обращение имело место лишь 30.05.2019 (то есть после составления протокола об административном правонарушении). Доказательств исключения опасного объекта из реестра, регистрации его за новым владельцем ни Обществом, ни Управлением не представлены.

Таким образом, Общество, зарегистрированное в качестве эксплуатирующей организации в государственном реестре опасных производственных объектов, обязано было соблюдать требования промышленной безопасности, в том числе и в части представления до 01.04.2019 сведений об организации производственного контроля, что им не сделано.

Факт передачи гражданских прав и обязанностей на недвижимое имущество, в связи с заключением договора купли-продажи от 21.10.2015 в данном случае не влияет на обязанность соблюдать требования законодательства в области технической безопасности.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В данном случае Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований промышленной безопасности.

С учетом изложенного вина заявителя в совершении выявленного административного правонарушения установлена, следовательно в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, вопреки доводам заявителя, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законное постановление, судом не выявлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд установил, что постановлением Управления от 06.06.2019 №7.2-Пс/0104-0000-2019 Общество привлечено к ответственности за непредставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Информация об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ОПО подлежала представлению в срок до 01.04.2019.

Таким образом, привлечение Общества к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса постановлением от 06.06.2019 №7.2-Пс/0104-0000-2019 произведено в пределах установленного законом срока давности.

Тем не менее, суд, учитывая характер выявленного нарушения, принятие попыток для внесения изменений в реестр ОПО со стороны Общества, заявительный характер порядка внесения изменений в реестр ОПО, отсутствие у Общества возможности самостоятельно (без наличия заявления владельца) внести соответствующие изменения в реестр, а также формальный характер нарушений, приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничится в отношении Общества устным замечанием.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, учитывая отсутствие негативных последствий для общества и государства, суд полагает, что заявитель своими действиями заявитель не создал существенную угрозу общественным отношениям и не причинил вред интересам граждан, общества и государства, поскольку фактически не осуществляет эксплуатацию ОПО.

Суд учитывая, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, формальный характер выявленного нарушения, принятие попыток для внесения изменений в реестр ОПО со стороны Общества, заявительный характер порядка внесения изменений в реестр ОПО, отсутствие у Общества возможности самостоятельно (без наличия заявления владельца) внести соответствующие изменения в реестр, а также формальный характер нарушений, отсутствие фактического владения и эксплуатации ОПО, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения общества у исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что выявленные правонарушения возможно отнести к малозначительным и ограничится вынесением в отношении общества устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, ст. 2.9, ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "М10-Ойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №7.2-Пс/0104-0000-2019 от 06.06.2019 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "М10-Ойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

СудьяИ.С. Антонова