Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А40-55355/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35047/2018

Дело № А40-55355/18
г. Москва
23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой,

судей:

Т.Б. Красновой,  В.А. Свиридова, 

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Завод «Северная Венеция»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу № А40-55355/18, принятое судьей Орловой Н.В. (61-320)

по заявлению ООО «РУСПАК»

к ООО «Завод «Северная Венеция»

о взыскании

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 17.11.2017;

от ответчика:

не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСПАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 647 961, 60 руб., пени в размере 49 245, 07 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Завод «Северная Венеция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что задолженность взыскана необоснованно, так как истцом не учтены все оплаты, которые производились по договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСПАК» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» (покупатель) был заключен договор поставки № 30/64-РП/СЕВ, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю бутылку для пищевых жидкостей из стекла, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором, заявками и спецификациями к договору.

Согласно п. 1.2 договора спецификации согласовываются сторонами и определяют цену за единицу товара, порядок и условия оплаты, количество и наименование товара, ГОСТ, ТУ, СТО или другую нормативно-техническую документацию, которой должен соответствовать товар по качеству, требования к таре и упаковке, прочие условия поставки.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента доставки товара со склада покупателя/грузополучателя силами и средствами поставщика с момента передачи товара вместе с сопроводительными документами и подписания представителем покупателя товарно-транспортной накладной и/или товарной накладной на складе покупателя/грузополучателя (п. 4.9 договора).

Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата товара производится в срок не позднее 30 календарных дней с момента перехода права собственности на соответствующую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с 20.11.2017 года по 03.12.2017 года произвел поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых имеются в материалах дела.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на универсальных передаточных документах.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых обязательств по договору оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 647 961, 60 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2018 года о необходимости оплаты поставленного товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности с учетом уменьшения в сумме 16 944 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае нарушения согласованного сторонами срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет 49 245 руб. 07 коп. за период с 21.12.2017 г. по 14.03.2018 г.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Кроме того, отзыв на который ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу № А40-55355/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева

Судьи:                                                                                              Т.Б. Краснова

                                                                                                          В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.