Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А12-33201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2202/2023

Дело № А12-33201/2021
г. Казань
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» - ФИО1 (доверенность № 37-22 от 30.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022

по делу № А12-33201/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - АО «ВМЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – ООО «Горэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 23.07.2012 № 175 за апрель 2021 года в размере 785 042 руб. 30 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в апреле 2021 года, начисленных за период с 21.05.2021 по 10.11.2021 в размере 78 806 руб. 17 коп., почтовых расходов в размере 112 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, с ООО «Горэнергосбыт» в пользу АО «ВМЭС» взыскана задолженность за услуги по передаче (транспортировке) электроэнергии по договору от 23.07.2012 № 175 за апрель 2021 года в размере 167 339 руб. 92 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 16 798 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 387 руб. С ООО «Горэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3890 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не была ненадлежащим образом извещена о рассмотрении дела, поскольку копия судебного акта о возбуждении производства по делу направлена по адресам, которые не являются ни адресом ее места жительства, ни места пребывания.

Кроме того, ФИО2 выражает несогласие с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, произведенного сетевой организацией исходя из токовой нагрузки вводного кабеля, а не в соответствии с согласованной в договоре максимальной мощностью энергопринимающих устройств, путем использования неаттестованной методики измерения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 13.04.2023 на 10 часов 40 минут

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в направленном в суд округа отзыве указывает на необоснованность требований АО «ВМЭС» о взыскании задолженности с ООО «Горэнергосбыт», основанной на акте неучтенного потребления от 14.04.2021 № 000071.

Представитель АО «ВМЭС» в судебном заседании суда округа возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа суд округа полагает решение суда первой и инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является не само нарушение судом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В части 1 статьи 122 АПК РФ указано, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Положением части 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд округа приходит к выводу, что в нарушение приведенных норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции нарушены императивные правила о надлежащем извещении ФИО2 о судебном разбирательстве.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, в том числе обращается с соответствующим запросом относительно места жительства данных лиц (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12).

В кассационной жалобе ФИО2 заявлен довод о том, что суды не извещали ее о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в связи с этим она была лишена возможности обеспечить участие в судебном заседании.

При проверке данного довода судом округа установлено, что в материалах дела имеются доказательства направления ФИО2 копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 23.12.2021, которым заявитель привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по адресам: г. Волгоград, у. Рабоче-Крестьянская, 47/53 и <...> (т.1, л.д.71, 73).

Указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд первой инстанции органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем из материалов дела, а именно уведомления о проведении плановой проверки приборов учета электроэнергии от 24.03.2021 № 620-В\2021, отчета об отслеживании указанного отправления, акта о неучтенном потреблении № 000023 от 05.04.2021, составленного в отношении ФИО2, а также процессуальных документов, поданных истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции, адрес ФИО2 соответствует адресу, указанному в доводах ее кассационной жалобы о регистрации по данному адресу по месту жительства (<...>).

По данному адресу извещения в адрес заявителя жалобы судами первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не направлялись.

Более того, несмотря на наличие указанной информации в деле, судом первой инстанции меры по проверке места жительства ФИО2 путем направления соответствующего запроса применительно к приведенному выше абзацу 5 пункта 5 Постановления № 12, не принимались.

В результате заявитель участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимала.

Судом апелляционной инстанции данная ошибка также не была устранена, каких-либо дополнительных мер к проверке сведений о месте жительства ФИО2, суд также не принял, что исключило возможность участия заявителя и при рассмотрении дела судом второй инстанции.

При указанных обстоятельствах требования статей 122, 123 АПК РФ в отношении заявителя жалобы нельзя считать соблюденными.

Таким образом, ФИО2 была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела и реально защищать свои права и законные интересы, своевременно представить документы, доводы, объяснения и возражения по заявленному иску.

Поскольку нарушение правил о надлежащем извещении лица о начавшемся судебном процессе является нарушением фундаментальных принципов равноправия сторон и состязательности процесса, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы подателя кассационной жалобы судом округа не рассматриваются в связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо обеспечить надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением принципа доступности правосудия, исследовать и дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и приведенным сторонами доводам, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по делу, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А12-33201/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи А.Х. Хисамов


Е.Н. Бубнова