Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А41-79993/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79993/18
11 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Мытищи: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 № 04-39/000122;

от ООО «ТОРГОПТСЕРВИС»: ФИО3 по доверенности от 20.09.2018;

от ФИО4: ФИО3 по доверенности от 06.05.2016 № 50 АА 7692946;

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 05.02.2019№ 50 АБ 2168109;

от ФИО7: представить не явился, извещена надлежащим образом;

от ФИО8: представить не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыбчинчука Олега Яковлевича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 января 2019 года по делу № А41-79993/18,

принятое судьей Гузеевой О.С.,

по заявлению Рыбчинчука Олега Яковлевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи и ФИО4

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОПТСЕРВИС», ФИО7, Елчина Владислава Николаевича

об оспаривании и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - ФИО5, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи (далее - ИФНС России по г. Мытищи) и ФИО4 (далее – ФИО4) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области от 14.09.2018 о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «ТОРГОПТСЕРВИС» в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, запись ГРН от 25.03.2014 № 2145018011202, обязании МРИ ФНС № 2 по МО исключить из ЕГРЮЛ указанные сведения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОПТСЕРВИС», ФИО7, ФИО8.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года по делу № А41-79993/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 127-129).

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО5 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФИО7 и ФИО8, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ИФНС России по г. Мытищи возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФИО4 и ООО «ТОРГОПТСЕРВИС» также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ИФНС России по г. Мытищи, ФИО4 и ООО «ТОРГОПТСЕРВИС», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2018 года в ЕГРЮЛ была внесена запись 2185029452023 «о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41 -32745/15».

В результате действующей является запись от 25.03.2014 ГРН 2145018011202 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, директор - ФИО4.

ФИО5 полагает, что вышеуказанные действия ИФНС России по г. Мытищи Московской области являются незаконными, поскольку выходят за пределы, установленные в решении суда по делу № А41-32745/15, так как судом вопрос о восстановлении записи предметом рассмотрения не являлся, судом не принималось решение об обязании ИФНС совершить указанное действие. На момент принятия оспариваемого решения в ЕГРЮЛ не представлены заявителем ФИО4 надлежащим образом оформленные документы, отсутствовало заявление по форме № 14001, утвержденное приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

Постановлениями Мытищинского городского суда Московской области от 13.07.2017 был наложен арест в совокупности на 85% долей в уставном капитале ООО «ТОРГОПТСЕРВИС», которые принадлежат ФИО8 и ФИО7, запретив работникам ИФНС России по г. Мытищи Московской области любые действия по государственной регистрации внесения изменений в сведения в отношении ООО «ТОРГОПТСЕРВИС», содержащихся в ЕГРЮЛ об отчуждении указанных долей в уставном капитале общества и любые действия по государственной регистрации внесения изменений в сведения в отношении ООО «ТОРГОПТСЕРВИС», содержащихся в ЕГРЮЛ, связанные с правом обладания долями в уставном капитале общества.

Полагая, что регистрирующий орган был не вправе принять решение от 14.09.2018 о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «ТОРГОПТСЕРВИС» в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, запись от 25.03.2014 ГРН 2145018011202, ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Запись о государственной регистрации вносимых в реестр изменений не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержит властных предписаний и запрещений, в том числе не носит разового характера, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, обжалование или изменение которых не предусмотрено статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ни государственная регистрация изменений, ни сама регистрационная запись, в отличие от решения регистрирующего органа, не являются ненормативным актом государственного органа, который подлежит оспариванию в суде, поскольку является лишь фактом подтверждения проведенной государственной регистрации на основании принятого ответчиком акта - решения о государственной регистрации. Запись производится на основании решения налогового органа, которое является самостоятельным ненормативным актом.

В связи с этим, при наличии соответствующих оснований недействительным может быть признано решение регистрирующего органа.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Документы необходимые для государственной регистрации принятых решений, 09.04.2015 были переданы ФИО9 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Московской области совместно с заявлением по форме Р13001.

На основании представленных документов Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области 06.05.2015 принято решение о регистрации смены руководителя общества, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2155018050977. Данная запись содержала следующие сведения: прекращение полномочий руководителя юридического лица ФИО4; возложение полномочий руководителя юридического лица на ФИО9.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-32745/15 указанное решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области от 06 мая 2015 года, запись ГРН 2155018050977 признано недействительным с обязанием Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области внести в течение 10 дней с даты принятия решения в Единый государственный реестр сведения о недействительности записи ГРН 2155018050977, регистрирующим органом было принято решение от 14.09.2018 № 593Б о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОРГОПТСЕРВИС» записи от 06.05.2015 ГРН 2155018050977 недействительной и внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

В результате актуальной оказалась предыдущая запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, директор - ФИО4, запись от 25.03.2014 ГРН 2145018011202.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Между тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон № 129-ФЗ не предусматривают возможности какого-либо аннулирования или исключения записей из ЕГРЮЛ.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись (пункт 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438).

В соответствии с пунктами 8 и 9 Порядка ведения единого государственного реестра юридических лиц для каждой записи указывается дата ее внесения в ЕГРЮЛ, наименование территориального органа ФНС России, осуществившего внесение записи в ЕГРЮЛ, в случае изменения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, при признании записи в государственном реестре недействительной действующей становится предыдущая запись.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип достоверности информации.

Решение регистрирующего органа от 14 сентября 2018 года о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОРГОПТСЕРВИС» записи от 06.05.2015 ГРН 2155018050977 принято в соответствие со статьей 16 АПК РФ на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 по делу № А41-32745/15 и направлено на обеспечение наличия в ЕГРЮЛ достоверной информации, обусловленной признанием недействительной в установленном порядке, внесенной в ЕГРЮЛ записи.

При изложенных обстоятельствах, актуальной и действующей является предыдущая запись от 25.03.2014 ГРН 2145018011202, согласно которой лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица, является ФИО4

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что запись ГРН 2145018011202 в ЕГРЮЛ противоречит выводам судебных решений по делам № А41- 86801/2017 от 15.03.2018, № А41-7502/2017 от 16.02.2017 а также ссылка на наличие судебных запретов, принятых 13 июля 2017 года Мытищинским городским судом Московской области и 31 июля 2017 года Бабушкинским районным судом города Москвы в части внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОРГОПТСЕРВИС» обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года по делу № А41-79993/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева