Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-123054/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-69958/2023

город Москва

29.11.2023

дело № А40-123054/23


резолютивная часть постановления оглашена 20.10.2023

полный текст постановления изготовлен 29.11.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Типография «Флекс – принт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-123054/23

по заявлению ООО «Типография «Флекс – принт»

к ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по г. Москве, Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Сити маркет»

о признании незаконным и отмене постановления;


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.07.2021;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Типография «Флекс – принт» требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 15.05.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 133523/23/77024-ИП, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Сити маркет».

Судебный пристав-исполнитель, представители службы судебных приставов и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 133523/23/77024-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 041302667 от 05.04.2023, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-7236/21, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6.369.322,47 руб., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «Типография «Флекс – принт» в пользу взыскателя: ООО «Сити Маркет». 15.05.2023 в рамках исполнительного производства № 133523/23/77024-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Полагая, что наложение ограничений на недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ должник обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что копия электронного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, идентификатор 45241828121106#10. Сообщение доставлено и прочитано 11.05.2023.

Соответственно должник уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора предусмотренного ст. 112 Закона.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, содержащихся требований в исполнительном документе.

Указанный срок определен ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлены права и обязанности сторон исполнительного производства, определяющие порядок ознакомления с материалами исполнительного производства.

В данном случае должник своим правом ознакомления с материалами исполнительного производства в срок для добровольного исполнения не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве создан общедоступный банк данных исполнительных производств, в котором отражается текущая информация по должникам, суммам взыскания и иным общедоступным сведениям.

B ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на установление местонахождения должника, а также выявления имущества на которое возможно обратить взыскание, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, получены соответствующие ответы.

Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве и в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 11.05.2023 № 77024/23/408716 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от 15.05.2023 № 77024/23/402881 о запрете на проведение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, которые также направлены должнику в личный кабинет ЕПГУ.

Оспариваемые постановления соответствуют требованиям ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В связи с чем, довод заявителя о незаконном применении мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, является необоснованным, поскольку запрет регистрационных действий, также наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в том числе в срок для добровольного исполнения является исполнительным действием.

Кроме того, согласно п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления принципу исполнительного производства, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения необоснован.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должником не представлены судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно материалам исполнительного производства 16.05.2023 требования исполнительного документа должником исполнены самостоятельно в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет отдела, в срок предоставленного для добровольного исполнения, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2023 № 935.

В связи исполнением должником своих обязательств, постановлением от 17.05.2023 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 15.05.2023.

23.05.2023 исполнительное производство окончено по основаниям предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 47 закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО «Типография «Флекс – принт» со стороны судебного пристава-исполнителя.

Поскольку запреты сняты, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем, заявленные требования подлежали отказу в удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-123054/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.




Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина