Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А32-48205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48205/2023
г. Краснодар
06 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Анапа «Объединение курортных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А32-48205/2023, установил следующее.

Управление ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП муниципального образования город-курорт Анапа «Объединение курортных услуг» (далее – предприятие) о признании муниципального контракта от 23.01.2018 № 24 «Выполнение работ по зимнему содержанию Пионерского проспекта города-курорта Анапа в 2018 году» расторгнутым с 30.03.2018. Указать, что решение суда является основанием к внесению изменений в карточку муниципального контракта от 23.01.2018 № 24 «Выполнение работ по зимнему содержанию Пионерского проспекта города-курорта Анапа в 2018 году» в Единой информационной сети на сайте http://zakupki.gov.ru.

Решением суда от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что не выполненные подрядчиком работы не могли быть приняты и оплачены управлением; по причине наличия разногласий между сторонами контракт не исполнен. В настоящее время сроки выполнения работ и действия контракта истекли, однако уклонение предприятия от заключения соглашения о расторжении контракта не позволяет управлению погасить запись о продолжающемся исполнении муниципального контракта в Единой информационной сети на сайте http://zakupki.gov.ru.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.01.2018 управлением (заказчик) и предприятием (исполнитель) на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 12.01.2018 № 0318300537417000423-1 / № ЭА-415-12/17 заключен муниципальный контракт № 24 «Выполнение работ по зимнему содержанию Пионерского проспекта города-курорта Анапа в 2018 году».

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался выполнить работы по зимнему содержанию Пионерского проспекта города-курорта Анапа в 2018 году, в соответствии с содержанием и объемом, составляющими объект закупки и предмет контракта, а заказчик обязуется оплатить работы на предусмотренных контрактом условиях.

Цена муниципального контракта составляет 363 134 рубля 45 копеек (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.3 контракта срок его действия установлен с момента заключения контракта по 31.12.2018. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в соответствии с действующим законодательством, в том числе по основаниям, предусмотренным частями 8 – 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно разделу 3 контракта приемка выполненных работ в части соответствия их объема требованиям, установленным муниципальным контрактом, а также оформление такой приемки, производится заказчиком собственными силами через отдельных уполномоченных должностных лиц либо путем создания приемочной комиссии, которая должна состоять не менее чем из пяти человек, в порядке и сроки, установленные контрактом.

Текущая приемка работ, выполненных в соответствии с графиком производства работ, предусмотренным пунктом 6.17 контракта и работ, выполненных по заявкам заказчика в пределах объемов, предусмотренных расчетами стоимости работ, осуществляется заказчиком по состоянию на 10.30 и 16.00 часов в день проведения работ исполнителем. Текущая приемка работ осуществляется путем заполнения журнала производства работ.

В журнале производства работ указывается дата, время, место приемки, лица, осуществляющие приемку выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.1 контракта, конкретные выявленные недостатки, а также невыполненные работы с приложением фотоматериалов нарушений, с отражением даты и времени фотофиксации, конкретный срок устранения выявленных нарушений.

По мнению управления, предприятие не представило доказательств фактического исполнения работ по контракту, а также исполнительную документацию о выполненных работах (журнал производства работ, исполнительные схемы выполненных работ, фотоотчет этапов работы, сертификаты, паспорта) за март 2018 года. В связи с этим работы, не выполненные исполнителем, не могли быть приняты и оплачены заказчиком.

Управление письмами направляло в адрес предприятия экземпляры о расторжении контракта.

Оставление предприятием соглашения о расторжении контракта не подписанным послужило основанием для обращения управления в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприятие ссылалось на оказание им услуг по зимнему содержанию Пионерского проспекта в январе – ноябре 2018 года на общую сумму 62 749 рублей 70 копеек, а именно:

- акт от 02.03.2018 № 1 за период с 23.01.2018 по 28.02.2018 на сумму 20 743 рубля 59 копеек;

- односторонний акт от 02.04.2018 № 2 за март 2018 на сумму 20 743 рубля 59 копеек;

- акт от 03.12.2018 № 3 за ноябрь 2018 на сумму 21 262 рубля 52 копейки.

Предприятие также указало, что акты и графики выполненных работ, исполнительная документация (журнал производства работ) по окончанию работ по контракту в соответствии с пунктом 6.16 контракта переданы управлению. Однако управление не направило подписанный акт от 02.04.2018 № 2 в адрес предприятия, а также не произвело оплату оказанных в марте 2018 года на сумму 20 743 рубля 59 копеек работ.

В дополнение предприятие указало, что ссылка управления на невыполнение работ по контракту в марте 2018 года опровергается объективными обстоятельствами, а именно погодными условиями 2 и 4 марта 2018 года (снег, гололед), о чем свидетельствует метеосводка от 02.03.2018.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприятием за ноябрь 2018 года были оказаны услуги на сумму 21 262 рубля 52 копейки, которые приняты управлением и оплачены, соглашение о расторжении спорного контракта направлено истцом в адрес ответчика письмом от 31.07.2020 № 24, то есть спустя два года после непринятой от ответчика услуги в марте 2018 года, доказательств более раннего направления в адрес предприятия соглашения о расторжении контракта не представлено, в связи с чем пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды обоснованно учли, что действия управления, связанные с односторонним отказом от исполнения контракта, не соответствуют предусмотренной статьей 95 Закона № 44-ФЗ процедуре. В материалы дела не представлено доказательств одностороннего отказа от контракта в марте 2018 года или подписания соглашения о расторжении контракта в марте 2018 года.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Суд округа также отмечает, что поскольку управление приняло и оплатило работы по контракту за ноябрь 2018 года, то есть после даты, с которой требует признать расторгнутым муниципальный контракт (30.03.2018), указанное фактическое поведение свидетельствовало о намерении продолжить исполнение контракта, в связи с чем требования управления являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А32-48205/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

В.В. Аваряскин



Судьи

Е.Л. Коржинек


А.В. Садовников