Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А84-1891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-1891/2020
г. Калуга
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.



Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (<...>, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 июля 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу № А841891/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (далее - ООО «Орлиновское охотничье хозяйство», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (переименовано в Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя) (далее - Севприроднадзор), изложенного в письме от 03.02.2020 № 508/01-22-01-73/02/20 об отказе в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов - кабана в количестве 10 штук, согласно заявке от 23.01.2020; о возложении обязанности на Севприроднадзор выдать ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов - кабана в количестве 10 штук согласно заявке от 23.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу Севприроднадзором не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в Севприроднадзор с заявкой от 23.01.2020 на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов - кабана, в удовлетворении которой отказано письмом от 03.02.2020 № 508/01220173/02/20 ввиду отсутствия охотхозяйственного соглашения, заключенного между ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» и Севприроднадзором.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов) регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон № 209-ФЗ).

Согласно статье 27 Закона № 209-ФЗ пользование объектами животного мира осуществляется посредством заключения охотхозяйственного соглашения.

Частью 1 статьи 29 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с данным Федеральным законом.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения (пункт «а» части 1 статьи 31 Закона № 209-ФЗ).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 данного Федерального закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в части 1 данной статьи.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 (далее - Порядок № 379).

Подпунктом 9.1 пункта 9 Порядка № 379 предусмотрено, что уполномоченный орган при получении заявки на выдачу бланков разрешений осуществляет проверку, помимо прочего, наличия у юридического лица либо индивидуального предпринимателя охотхозяйственного соглашения или долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов.

Согласно подпункту 9.3 пункта 9 Порядка № 379 уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявки на выдачу бланков разрешений направляет охотпользователю письменный мотивированный отказ в выдаче бланков разрешений с указанием причин отказа в случае, если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям данного Порядка и порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения, о чем делается соответствующая отметка в журнале учета заявок и выдачи бланков разрешений.

С учетом приведенных выше требований законодательства суды обоснованно указали, что правом на добычу охотничьих ресурсов наделены юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения.

Соответственно, обязанность уполномоченного государственного органа по выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов возникает только в отношении тех субъектов, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с Законом № 209-ФЗ. Следовательно, отсутствие охотхозяйственного соглашения является основанием для отказа в выдаче бланков разрешений.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018 по делу № А843960/2018 охотхозяйственное соглашение, послужившее основанием для выдачи заявителю разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, признано недействительным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 декабря 2020 года по делу № А84-3488/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2021 года, обществу отказано в удовлетворении требований о признании права на добычу и использование охотничьих ресурсов, права на обеспечение производственного охотничьего контроля, права на установление для общества квот и лимитов добычи охотничьих ресурсов и среды их обитания, права на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, права на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, права на создание охотничьей инфраструктуры на территории охотничьих угодий, переданных в пользование ООО «Орлиновское охотничье хозяйство». Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2021 года № 310ЭС21-18648 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках данного спора суды исходили из следующего: ведение охотхозяйственной деятельности возможно только на основании охотхозяйственного соглашения; законодательством Российской Федерации об охоте предусмотрены иные правила в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, чем законодательством Украины, поэтому наличие у общества типового договора об условиях ведения охотничьего хозяйства, заключенного по правилам, установленным законодательством Украины, не свидетельствует о том, что за обществом сохраняется право осуществлять данную деятельность в сфере охотничьего хозяйства на законных основаниях и в том объеме, который предусмотрен Законом № 209ФЗ; ввиду отсутствия у общества действующего охотхозяйственного соглашения не имеется оснований для признания за ним соответствующих прав.

Таким образом, факт отсутствия у ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» установленных Законом № 209-ФЗ прав охотпользователя, в том числе, на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, на основании вышеупомянутых документов, выданных в соответствии с законодательством Украины, установлен вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в силу части 2 статьи 96 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Севприроднадзора законных оснований для отказа обществу в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов и о том, что оспариваемое решение Севприроднадзора, оформленное письмом от 03.02.2020 № 508/01-22-01-73/02/20, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 июля 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу № А841891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи Е.В. Бессонова

С.И. Смолко