Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А55-1057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 года

Дело №

А55-1057/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2021 года дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к 1. Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1;

2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области;

МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области

Третье лицо – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора

О признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.02.2020

от ответчика1 - ФИО1 удостоверение

от ответчика 2 – не явился

от ответчика3 - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021

от третьего лица – не явился

установил:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №59855/20/63045-ИП от 21.12.2020;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №59855/20/63045-ИП от 21.12.2020 и установить для должника новый срок для исполнения, но не более 3 дней (с учетом уточнений).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену заявителя по делу в связи с состоявшейся реорганизацией на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, представляющий также МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия.

Представители УФССП России по Самарской области и Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 по делу № А55-35679/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 признан недействительным пункт 1 предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 09-243-09-19-567/2-В от 06.09.2019. Суд обязал Средне-Поволжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей».

21.12.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 59855/20/63045-ИП об обязании Средне-Поволжского управления Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей».

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 проявлено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №59855/20/63045-ИП от 21.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.12.2020 должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №59855/20/63045-ИП от 21.12.2020.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора направило в адрес судебного пристава-исполнителя сообщение от 28.12.2020 № 301-42067 о том, что во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 по делу № А55-35679/2019 пункт 1 предписания № 09-243-09-19-567/2-В от 06.09.2019 снят с контроля.

ПАО «Т Плюс» полагает, что требования исполнительного документа не исполнены должником, так как Ростехнадзором не приняты меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов АО «Предприятие тепловых сетей», а именно:

- не представлен приказ вышестоящего органа государственного контроля (надзора) об отмене пункта № 1 предписания Ростехнадзора № 09-243-09-19-567/2-В от 06.09-2019;

- информация об отмене результата проверки не размещены на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС «Единый реестр проверок» (https: / / proverki, gov, ru).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

По мнению заявителя, поскольку неправомерный пункт предписания не отменен приказом Ростехнадзора самостоятельно при внутреннем контроле, то он должен быть отменен на основании решения арбитражного суда по делу № А55-35679/2019. Из письма Ростехнадзора от 28.12.2020 № 301-42067 следует, что пункт № 1 предписания № 09-243-09-19-567/2-В от 06.09-2019 отменен решением Арбитражного суда Самарской области и только на этом основании снят с контроля. По мнению заявителя, исполнением решения суда может быть приказ вышестоящего органа об отмене неправомерного пункта предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3. Закона № 294-ФЗ, в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создан единый реестр проверок.

В соответствии с пунктом 22 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415 (далее - Правила), в случае отмены результатов проведенной проверки информация об этом подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня поступления указанной информации в орган контроля.

В соответствии с пунктом 12 Правил органы контроля осуществляют внесение информации в единый реестр проверок и несут ответственность за ее достоверность.

В результате анализа единого реестра проверок, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС «Единый реестр проверок» (https://proverki.gov.ru) установлено, что сведения о проведении на основании распоряжения № 3800-Р от 07.08.2019 руководителя Ростехнадзора проверки в период с 12.08.2019 по 06.09.2019 в отношении АО «Предприятие тепловых сетей» отсутствуют. Следовательно, невнесение органами Ростехнадзора в реестр информации об отмене результатов проверки не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Ошибочными являются доводы заявителя о необходимости издания приказа вышестоящего органа государственного контроля (надзора) об отмене пункта № 1 предписания Ростехнадзора № 09-243-09-19-567/2-В от 06.09-2019. Во-первых, решением суда на вышестоящий орган такая обязанность не возлагалась. Кроме того, пункт № 1 предписания Ростехнадзора № 09-243-09-19-567/2-В от 06.09-2019 признан судом недействительным, и в силу статей 16, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспариваемого ненормативного акта недействительным является достаточным условием для восстановления права заявителя, поскольку иных негативных последствий изданием незаконного ненормативного акта судом не установлено, ни в процессе рассмотрения дела № А55-35679/2019, ни в процессе рассмотрения настоящего дела.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается незаконное бездействие со стороны судебного пристав – исполнителя. Кроме того, заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал нарушение судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов, наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а также каким образом непринятие постановления о взыскании исполнительского сбора нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.


Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко