Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А27-22006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-22006/2021


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 24 декабря 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>) в лице отдела государственного надзора по республике Хакасия, республике Тыва и Кемеровской области, город Кемерово

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2021 №07-40

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – заявитель, ПАО «Кузбассэнергосбыт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по республике Хакасия, республике Тыва и Кемеровской области (далее – СМТУ Росстандарта, административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.10.2021 №07-40.

Определением суда от 01.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель и административный орган о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 24.11.2021. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 15.12.2021.

Отзыв и материалы по делу об административном правонарушении от административного органа в суд не поступили.

02.11.2021 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что дело необходимо рассмотреть в общем порядке для всестороннего и полного исследования материалов по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей. Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В данном случае размер санкции не превысил установленный законом критерий.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства из имеющихся материалов дела не усматриваются.

Порядок упрощенного производства не является препятствием для направления сторонами подробных объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также доказательств.

Таким образом, ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

24.12.2021 заявленные требования судом удовлетворены. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

27.12.2021 от ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Заявленное требование обоснованно тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2021 № 07-40 вынесено с нарушением требований действующего законодательства РФ, поскольку как считает общество, административным органом неверно установлен субъект административного правонарушения (в данном случае субъектом правонарушения является сетевая – общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК»)); отсутствует субъективная сторона (вина ПАО «Кузбассэнергосбыт» в поставке электроэнергии ненадлежащего качества не установлена); замеры (измерений) электрической энергии, не производились сотрудниками СМТУ Госстандарта, которые обязательны в целях установления несоответствия качества электроэнергии, поставляемой по адресу: <...>, требованиям ГОСТ 32144-2013.

Таким образом, по мнению заявителя в действиях ПАО «Кузбассэнергосбыт» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2021 № 07-40 ПАО «Кузбассэнергосбыт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказаште в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления, ПАО «Кузбассэнергосбыт» в период с 30.08.2021 с 09 час 00 мин. до 18 час. 00 мин. 28.09.2021 по адресу фактического осуществления деятельности: Кемеровская область-Кузбасс, <...> не приняв всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, возможность для соблюдения, которых у него имелась, совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно реализовало электрическую энергию, не соответствующую требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» без сертификата соответствия, что является нарушением требований части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно определениям, данным в статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ:

- субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

- гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Положениями части 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнении своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013), которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электроэнергии.

Исходя из области применения ГОСТ 32144-2013, следует, что стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - Постановление N 982) в Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации включена электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

Таким образом, электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Статья 37 Закона об электроэнергетике предусматривает заключение между поставщиком (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона) и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 N 244 "О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области" общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области. При этом сертификат соответствия качества электроэнергии установленным требованиям у общества отсутствует.

Госстандартом Российской Федерации принято постановления от 16.07.1999 N 36 "О правилах проведения сертификации электрооборудования", которым утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии (далее - Правила сертификации).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 и 8.3 Правил сертификации проводится сертификация электрической энергии, поставляемой потребителям из распределительных электрических сетей (центров питания).

В пункте 8.5 Правил сертификации предусмотрены формы оформления заявок организаций, которым не принадлежат центры питания распределительных электрических сетей, заявляемых на сертификацию электрической энергии.

При этом указанными Правилами сертификации получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей.

Аналогичные правовые выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 305-АД17-20505, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу N А63-8648/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А53-10737/2018, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N 3А15-20/2017, Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А40-24706/2017 и др.

Довод общества о том, что субъектом ответственности в данном случае является сетевая организация, подлежит отклонению, поскольку в силу диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектами административного правонарушения являются как изготовители, так и исполнители, продавцы продукции.

Для реализации права осуществления деятельности по передаче электрической энергии ПАО "Кузбассэнергосбыт" заключает договорные отношения с сетевыми организациями на возмездной основе.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Факт передачи электрической энергии для потребителей общества через сети ООО «КЭнК» сам по себе не подтверждает отсутствие вины общества, выразившийся в отсутствии у него сертификата соответствия.

Подтверждением факта обеспечения передачи электрической энергии с качеством, соответствующим ГОСТ 32144-2013 (введен в действие с 1 июля 2014 года для применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации), и соответственно, надлежащего исполнения договорных обязательств может служить наличие у исполнителя сертификата соответствия.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, сформированных в постановлениях от 24.10.2016 N 307-АД16-13369, 27.06.2016 N 310-АД16-6323, в определении от 04.08.2015 N 308-КГ15-9067, для вывода о нарушении лицом требований технических регламентов или обязательных требований к продукции (в том числе электроэнергии) и квалификации данного нарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно отсутствия на данную продукцию сертификата соответствия.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что административным органом не производился отбор образцов продукции, не указаны какие именно нормы (пункты) обязательных требований ГОСТа 32144-2013 нарушены, отклоняются судом, поскольку исходя из протокола об административном правонарушении, обществу вменяется отсутствие сертификата соответствия.

Являясь гарантирующим поставщиком и осуществляя реализацию электрической энергии, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обязано было соблюдать обязательные требования к реализуемой продукции (электрической энергии), в том числе и в части наличия на нее сертификата соответствия, что им не сделано. Реализация электрической энергии потребителям осуществлялась без сертификата соответствия, что заявителем не оспаривается.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Протокол об административном правонарушении №40 от 07.10.2021 составлен в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности от №278Д от 27.06.2021. При составлении протокола представителю общества под расписку разъяснены предусмотренные КоАП РФ процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, протокол представителем подписан без замечаний, копия протокола получена.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности от №16 от 07.06.2021. Копия оспариваемого постановления от 15.10.2021 №07-40 получено представителем общества 15.10.2021.

Постановление от 15.10.2021 №07-40 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере технического регулирования.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное нарушение посягает на общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к качеству поставляемой электроэнергии. Совершенное обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку влечет возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений статьей 3.4, 4.1 КоАП РФ.

Назначенный судом размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не представлено.

При таких обстоятельствах заявление ПАО "Кузбассэнергосбыт" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 15.10.2021 №07-40 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Н. Гатауллина