Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А56-67757/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67757/2023
18 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Горбачевой О.В., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орфёновым К.А.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Продвижение НТО» - ФИО1 (доверенность от 28.02.2025), представителя ООО «РПК Пром» - ФИО2 (доверенность от 09.02.2024),

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РПК Пром» (кредитор общества с ограниченной ответственностью «СТ Коммерс») о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-1467/2024) общества с ограниченной ответственностью «СТ Коммерс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу №А56- 67757/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Продвижение НТО» к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Коммерс»  о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продвижение НТО» (далее – ООО «Продвижение НТО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Коммерс» (далее – ООО «СТ Коммерс», ответчик) о взыскании по договору от 01.04.2020 № 007/06-24/3 (далее – Договор):

- 93 447,62 руб. вознаграждения исполнителя за 1 квартал 2023 года;

- 5 629 841,01 руб. компенсации расходов в связи с оказанием услуг по продвижению товарных знаков на рынке услуг общественного питания путем рекламирования и услуг по организации (обеспечению) реализации товаров (услуг) под товарными знаками посредством сети интернет за период январь 2023 г. – июнь 2023 г.;

- 164 788 811,20 руб. компенсации расходов в связи с оказание услуг по продвижению товарных знаков путем организации проведения маркетинговых мероприятий за период 2 квартал 2021 года (частично) – 2 квартал 2023 года.

Решением арбитражного суда от 18.12.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СТ Коммерс», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024, решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2023 по делу №  А56-67757/2023 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ КОММЕРС» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДВИЖЕНИЕ НТО» (ИНН: <***>)

– 41 381, 07 руб. вознаграждения исполнителя за 1 квартал 2023 года;

- 5 629 841,01 руб. компенсации расходов в связи с оказанием услуг по продвижению товарных знаков на рынке услуг общественного питания путем рекламирования и услуг по организации (обеспечению) реализации товаров (услуг) под товарными знаками посредством сети интернет за период январь 2023 г. – июнь 2023 г.;

- 164 788 811,20 руб. компенсации расходов в связи с оказание услуг по продвижению товарных знаков путем организации проведения маркетинговых мероприятий за период 2 квартал 2021 года (частично) – 2 квартал 2023 года.

- 200000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать».

Общество с ограниченной ответственностью «РПК Пром» (кредитор ответчика ООО «СТ Коммерс») обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-1467/2024) ООО «СТ Коммерс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу №А56- 67757/2023.

В обоснование заявления кредитор указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2024 по делу № А56-44440/2024 ответчик  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев сроком до 23.01.2025. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО3 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 по делу № А56-44440/2024 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Продвижение НТО» в размере 170 660 033 руб. 28 коп., из которых 170 460 033 руб. 28 коп. – основной долг, 200 000 руб. 00 коп. – государственная пошлина в третью очередь удовлетворения требований. Основанием для включения требований ООО «Продвижение НТО» в реестр требований кредиторов является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 по делу № А56-67757/2023. ООО «РПК ПРОМ» полагает, что ООО «Продвижение НТО» не представлены достаточные доказательства наличия задолженности. Вместе с тем, по мнению апеллянта, анализ представленных в обоснование задолженности документов свидетельствует о предоставлении минимального набора доказательств (двусторонние акты, принятые без замечаний) при наличии обоснованных сомнений в наличии разумных экономических целей и мотивов заключения спорного договора, что указывает на мнимость задолженности и создание видимости путем оформления искусственного документооборота между аффилированными лицами.

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки часть 3 статьи 311 АПК РФ).

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

При этом Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК РФ» статья 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена пунктом12 следующего содержания: «Если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам».

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 107-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (т.е. с 29.05.2024).

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона №107-ФЗ) в случае, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Копия заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам направляется кредитору, должнику, арбитражному управляющему и представителю собрания (комитета) кредиторов, которые извещаются судом о рассмотрении такого заявления.

Сведения о подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам включаются арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение десяти рабочих дней с момента, когда он обратился с таким заявлением или узнал о поданном заявлении иного лица.

Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона №107-ФЗ положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе апелляционного суда.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела приложенные к заявлению ООО «РПК ПРОМ» и ходатайству от 06.03.2025, 26.03.2025 документы (книги покупок и продаж, сводку данных), а также документы, представленный ООО «Продвижение НТО» 26.03.2025 (акты, УПД, платежные поручения).

Изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-44440/2024 принято к производству заявление ООО «РПК ПРОМ» о включении требований в реестр требований кредиторов Должника.

Таким образом, в силу пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве, приведенное заявителем обстоятельство отвечает критериям вновь открывшегося, в этой связи настоящее заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РПК Пром»  о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 по делу № А56-67757/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 по делу № А56-67757/2023 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТ Коммерс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу №А56-67757/2023 на 05 июня 2025 года на 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербургу, Суворовский пр., д. 65, зал 121.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи


О.В. Горбачева


 О.В. Фуркало