Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А60-1207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1207/2019
22 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-УРАЛ СПЕЦОДЕЖДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора финансового управляющего ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и штрафа за несвоевременный возврат арендованных помещений в размере 703 100 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2019,

от третьего лица ФИО5, представитель по доверенности от 02.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО ЖИГАЛОВА И ПАРТНЕРЫ" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-УРАЛ СПЕЦОДЕЖДА" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и штрафа за несвоевременный возврат арендованных помещений в размере 703 100 руб. 00 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 15.04.2019 истец требования поддерживает.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела представил дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, по собственной инициативе, привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований финансового управляющего ФИО2 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.05.2019 от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца в связи с заключенным договором цессии от 12.04.2019, заключенному между ООО «Юридическое Бюро Жигалова и партнеры» и ФИО1.

ФИО1 было полностью уступлено право требования арендной платы, неустоек, убытков и штрафов по договору аренды нежилых помещений № 05-17 от 20.12.2017 года, заключенному между ООО «Юридическое Бюро Жигалова и партнеры» и ООО «Авангард-Урал спецодежда».

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению (ст. 48 АПК РФ). Судом произведена замена истца ООО «Юридическое Бюро Жигалова и партнеры» - на его правопреемника ФИО1.

Третье лицо представил в материалы дела дополнительные документы: судебную практику.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 08.05.2019 г. был объявлен перерыв до 15.05.2019 г. 11:45 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Третье лицо представил в материалы дела отзыв и дополнительные документы.

Отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле поддерживают доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Юридическое Бюро Жигалова и партнеры» («Арендодатель») и ООО «Авангард-Урал спецодежда» («Арендатор») был заключен Договор аренды нежилых помещений № 05-17 от 20 декабря 2017 года.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду указанные в договоре помещения подтверждается актом приема-передачи от 31.13.2017, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно пункта 4.1. Договора арендная плата составляет 445 рублей за квадратный метр арендованных помещений. Сумма арендной платы составляет 35 155,00 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, установлен следующий порядок внесения арендной платы арендатором:

-Оплата осуществляется помесячно, арендатор производит предоплату в размере 100 % суммы, установленной в п. 4.1.1. настоящего Договора не позднее 20 числа, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения, установленных настоящим Договором сроков передачи имущества «Арендодателю» (или управомоченному лицу), при прекращении настоящего Договора, «Арендатор» выплачивает неустойку в размере 10 % (Десять) процентов от арендной платы за весь срок действия Договора, за каждый день просрочки.

Как пояснил в заседании суда представитель истца с 01 августа 2018 года ООО «Авангард-Урал спецодежда», без соответствующего уведомления «Арендодателя» ООО «Юридическое Бюро Жигалова и партнеры» за 90 дней о предстоящем досрочном расторжении договора и освобождении помещений прекратил в одностороннем порядке исполнение обязательств по Договору и покинул арендуемые помещения.

Данные помещения не были переданы истцу по акту - приема передачи, как это предусмотрено договором.

Полагая, что ответчик нарушил положения договора, истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки в общем размере 703 100 руб. 00 коп, со ссылкой на ст.622 ГК РФ, мотивируя свои требования фактическим пользованием арендованным помещением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статей 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплата арендного пользования.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Как указал истец, 01.08.19 ответчик освободил помещение без его сдачи в установленном договором порядке, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате арендной платы за фактическое использование не переданного имущества. По расчетам истца на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по арендной плате составляет 175775 руб. 00 коп.

Ответчик пояснил, что действительно помещение было ими освобождено без оформления соответствующего акта, ссылаясь при этом на незнание действующего законодательства, кроме того указал, что фактически с 01.08.19 истец препятствовал пользованию арендованным помещением, а также заявил о снижении неустойки.

Истец, в судебном заседании указал, что действительно с 01.08.2019 по настоящее время допуск арендатору в помещение закрыт, поскольку у последнего образовалась задолженность по арендным платежам, при этом, истец ссылается на п. 6.3.3. договора аренды, согласно которому арендодателю предоставлено такое право.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 4.1. Договора арендная плата составляет 445 рублей за квадратный метр арендованных помещений. Сумма арендной платы составляет 35 155,00 рублей в месяц.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 арендодатель ограничил арендатору доступ в арендуемое им помещение. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ввиду изложенного, суд не усматривает основания для начисления и взыскания арендной платы с ответчика после 01.08.2019.

Поскольку судом отказано во взыскании основного долга в размере 175775 руб. 00 коп. у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части взыскания 527325 руб. 00 коп. пени, начисленных за несвоевременной исполнение обязательств по оплате арендной платы.

Ссылка финансового управляющего на расторжение договора ссуды № 2 «Б», на основании которого ООО «Юридическое бюро «Жигалова и партеры» передано спорное арендуемое имущество судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на возмездные имущественные отношения сторон договора № 05-17 от 20 декабря 2017 года и не освобождает от исполнения возникших по сделке обязательств.

Иные доводы и возражения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.Ю. Майорова