Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-74765/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35368/2017

г. Москва Дело № А40-74765/16

27.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №30 по г.Москва на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017г. по делу № А40-74765/16 вынесенное судьей А.А. Архиповым, о завершении конкурсного производства ООО «КреативКом» (ИИН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от АО «РОСТ Банк» - ФИО2, дов. от 31.03.2017

от конкурсного управляющего ООО «КреативКом» - ФИО3, дов. от 28.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 ООО «КреативКом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «КреативКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России №30 по г.Москва подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель АО «РОСТ Банк» представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «КреативКом» заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель АО «РОСТ Банк» заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) были приняты все меры к поиску и выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы. Конкурсная масса не сформирована, какое-либо имущество у должника отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела ответами на запросы из регистрирующих органов, расчеты с кредиторами не производились, расчетные счета должника, имевшиеся в кредитных организация закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами. В реестр требований кредиторов должника ООО «КреативКом» включены требования четырех кредиторов с общей суммой задолженности – 1 970 510 019,74 руб. Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 24, 128, 129, 147 Закона о банкротстве.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода суд первой инстанции о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, конкурсным управляющим были приняты возможные меры, направленные на выявление имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, суд считает возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО «КреативКом».

Доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств, свидетельствующих о реальной возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника, не представлено. Оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника не имеется. Дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства (ее продление) повлечет дополнительные расходы, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего. Таким образом, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что принимая решение о завершении конкурсного производства до рассмотрения в Девятом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы на Определение суда от 25.04.2017 г. об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ИФНС России № 30 по г. Москве, суд первой инстанции нарушил права уполномоченного органа, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, у должника отсутствовало какое-либо имущество, способное удовлетворить требования кредиторов. Следовательно» даже в случае отмены Определения суда от 25.04.2017 г. и последующего включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, реальное погашение задолженности было невозможно.

В соответствии с п. 32 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, признаются погашенными.

Довод о том, что конкурсным управляющим не в полной мере проведены мероприятия, предусмотренные законодательством РФ, применяемые в ходе процедуры банкротства, а именно не проведена работа по формированию конкурсной массы, также отклоняется по следующим основаниям. В материалы дела представлены доказательства отсутствия у должника какого-либо имущества, в то время как доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, нет. Что подтверждается самой Инспекцией. 05.07.2017 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 7177747453371 о прекращении деятельности должника - ООО «КреативКом» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Доводов, которые могут поставить под сомнение выводы суда первой инстанции, материалы апелляционной жалобы не содержат. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017г. по делу № А40-74765/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России №30 по г.Москва – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

ФИО5