Решение от 10 марта 2024 г. по делу № А56-107614/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107614/2023
10 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу

третье лицо: публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие»

о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении №78-00-03/21-54770-2023 от 05.10.2023

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 25.09.2023

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Управление) в возбуждении дела об административном правонарушении №78-00-03/21-54770-2023 от 05.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – Банк).

Определением суда от 20.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО2 (№33099/ж-2023) в отношении Банк, указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьями ч. ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что между ним и Банком заключен договор о финансовой услуге (банковский продукт): накопительный счет «КОПИЛКА» путем подачи заявления на открытие текущего банковского счета <***> посредством Интернет – банка.

В ответ на обращение ФИО2 Управлением направлено письмо от 05.10.2023 №78-00-03/21-54770-2023.

Полагая, что указанное письмо является отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанного заявления должностное лицо, рассмотревшее данное заявление, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения жалоб на указанные определения регламентирован положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ предусматривающими возложение обязанности доказать законность и обоснованность обжалованных актов на принявший их орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

При анализе информации, указанной в обращении Заявителя Управлением установлены нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей.

Доводы Заявителя, изложенные в обращении, не были подтверждены допустимыми доказательствами и в соответствии с актуальным законодательством не могли являться основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и (или) мер административного реагирования в отношении субъекта предпринимательской деятельности.

Вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения вменяемого в вину правонарушения и полученных законным способом.

У должностного лица отсутствовала возможность получения относимых и допустимых доказательств, указывающих на наличие составов административных правонарушений, а также отсутствовала возможность получения таких доказательств с соблюдением требований актуального законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 248-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта «а», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 5) представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

10.03.2022 издано Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», из содержания пункта 9 которого следует, что в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе возбудить дело об административном правонарушении только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей является соблюдение изготовителями (исполнителями, продавцами и т.п.) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 данной статьи определено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Законом № 248-ФЗ.

Таким образом, соответствующие положения Закона о защите прав потребителей, являются обязательными требованиями, проверка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ.

Приведенные выше положения пункта 9 Постановления № 336 не предусматривают возможности их неприменения.

Указанное также следует из апелляционного определения апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503, вынесенного по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494.

В силу ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 63 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина может быть направлено прокурором по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям в порядке, установленном Законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В части 1 ст. 57 Закона №248-ФЗ установлены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий со взаимодействием с контролируемым лицом, к которым в числе прочих отнесено требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В целях соблюдением прав и свобод человека и гражданина Управлением в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга направлено обращение гр. ФИО2 для решения вопроса о возбуждении административного производства по признакам ч.2 ст.14.8 КоАП РФ или выдаче требования о проведении внепланового контрольно-надзорного мероприятия.

Кроме того, Управлением Банку выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Следовательно, доводы, изложенные в заявлении о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не состоятельны.

Стоит отметить, что Управлением не выносилось процессуальное решение по обращению Заявителя. В ответе от 05.10.2023 №78-00-03/21-54770-2023 Заявителю были даны разъяснения действующего законодательства и было сообщено о направлении его обращения в прокуратуру Кировского района для принятия решения в рамках полномочий.

Ответ от 05.10.2023 №78-00-03/21-54770-2023 носит информативный характер, не содержит ни властно-распорядительных указаний, не отвечает критериям, предъявляемым к ненормативным правовым актам, не является процессуальным документом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, порядок обжалования которого установлен ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. (Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 №305-КП8-4656 по делу А40-188050/2017).

Ввиду указанных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.