Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А75-20642/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20642/2023
02 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Дябина Д.Б., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6365/2025) ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.07.2025 по делу №  А75-20642/2023 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой 1» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>) о взыскании 5 083 481 руб. 40 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: ФИО1, ФИО2, акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промспецстрой 1» (далее – ООО «ПСС 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «СРСУ», ответчик)  о взыскании 5 989 634 руб. 42 коп. суммы гарантийного удержания по договору от 09.09.2019 № 60-СП-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.07.2025 по делу №  А75-20642/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что материалы дела не содержат доказательств устранения недостатков и стоимости таких работ, при этом из наименования дефектов очевидно усматривается, что их устранение не может стоить более 5 000 000 руб.; представленные ответчиком акт об устранении выявленных дефектов/недостатков в гарантийный срок от 25.03.2022 и акт о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок от 15.02.2022 вызывают сомнения в достоверности, поскольку существование таких актов не подтверждено АО «Транснефть-Сибирь», последним представлен в материалы дела перечень недостатков, отличающийся от представленного ответчиком; тот факт, что ООО «ПСС 1» не имело возможности исполнить свои обязательства по устранению дефектов, возникших в гарантийный период, не освобождает ООО «СРСУ» от доказывания своих возражений, ответчик не может быть признан понесшим какие-либо расходы на устранение дефектов, пока материалами дела не доказано обратное.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФИО1 поступили письменные пояснения относительно обстоятельств оплаты государственной пошлины, которые приобщены к материалам настоящего дела.

ООО «ПСС 1» и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СРСУ» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 ООО «СРСУ» (подрядчик) и ООО «ПСС 1» (субподрядчик) заключен договор № 60/СП-19 на выполнение строительно-монтажных работ на РВС 20000 куб.м. № 40 ЛПДС «Каркатеевы Нефтеюганск УМН», в соответствии с договором и рабочей документацией, включая поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по договору (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку подрядчика и указанных в приложении № 6).

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2020 к договору цена работ и услуг составляет 131 140 379 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора договорная цена не включает стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, указанных в приложении № 6 (график поставки материалов).

Согласно пунктом 3.4 договора № 60/СП-19 в договорную цену включены причитающиеся субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 договора и выполнения субподрядчиком обязательств в соответствии с договором.

В силу пунктов 4.5, 4.6 договора в качестве гарантии исполнения субподрядчиком обязательств на период выполнения работ по договору и в течение гарантийного срока, подрядчик оставляет в своем распоряжении 5% от суммы каждого платежа, осуществляемого в соответствии с «Распределением договорной цены и графика объемов финансирования» (приложение № 1). Данное удержание признается сторонами договора платежом с отложенным сроком исполнения. Сумма платежа с отложенным сроком исполнения (пункт 4.5. договора) признается сторонами (в пределах срока нахождения у подрядчика) источником для погашения требований подрядчика, образовавшихся вследствие нарушения субподрядчиком обязательств по договору в течение гарантийного срока.

Подрядчик возвращает субподрядчику удерживаемые в соответствии с пунктом 4.5. договора денежные средства в размере 5% от договорной цены, указанной в пункте 3.1. договора в течение 30 календарных дней с даты окончания гарантийного периода или предоставления подрядчику банковской гарантии исполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок (пункт 4.7 договора № 60/СП-19).

Субподрядчик, в счет договорной цены, согласно пункту 7.19 устраняет в течение срока, согласованного подрядчиком, своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия договора и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору, действий третьих лиц (за исключением действий третьих лиц, возникших в гарантийный срок).

На основании пункта 25.2 договора № 60/СП-19 продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Субподрядчик, согласно пункту 25.7 договора несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования поставки субподрядчика, произведенного самим подрядчиком или привлеченными подрядчиком третьими лицами.

По расчетам истца, сумма гарантийного удержания составила 5 989 634 руб. 42 коп.

В связи с истечением срока гарантий ООО «ПСС 1» направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму гарантийных удержаний.

Поскольку требования претензии истца оставлены подрядчиком без исполнения, ООО «ПСС 1» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требований иска послужил причиной подачи ФИО1 апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционная коллегия учитывает, что акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 01.10.2020.

В силу пунктов 4.5, 4.6 спорного договора в качестве гарантии исполнения субподрядчиком обязательств на период выполнения работ по договору и в течение гарантийного срока, подрядчик оставляет в своем распоряжении 5% от суммы каждого платежа, осуществляемого в соответствии с «Распределением договорной цены и графика объемов финансирования» (приложение № 1). Данное удержание признается сторонами договора платежом с отложенным сроком исполнения. Сумма платежа с отложенным сроком исполнения (пункт 4.5. договора) признается сторонами (в пределах срока нахождения у подрядчика) источником для погашения требований подрядчика, образовавшихся вследствие нарушения субподрядчиком обязательств по договору в течение гарантийного срока.

Подрядчик возвращает субподрядчику удерживаемые в соответствии с пунктом 4.5. договора денежные средства в размере 5% от договорной цены, указанной в пункте 3.1. договора в течение 30 календарных дней с даты окончания гарантийного периода или предоставления подрядчику банковской гарантии исполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок (пункт 4.7 договора).

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений договора  стороны поставили возникновение обязанности ответчика по оплате зарезервированных 5% от договорной цены в зависимость от окончания гарантийного периода или предоставления банковской гарантии.

С учетом приведенных положений статьи 421 ГК РФ, а также по смыслу части 1 статьи 746 ГК РФ стороны наделены правом определить в договоре по своему усмотрению сроки и порядок оплаты выполненных подрядчиком работ.

В данном случае истец и ответчик воспользовались таким правом и определили порядок оплату зарезервированных 5% договорной цены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно доводам ответчика, ООО «СРСУ» понесены расходы на устранение недостатков выполненных субподрядчиком работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 1 статье 723 ГК РФ указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из смысла статьи 723 ГК РФ следует, что требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков может заявляться заказчиком подрядчику в случае, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 25.7 договора субподрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования поставки субподрядчика, произведенного самим подрядчиком или привлеченными подрядчиком третьими лицами.

При обнаружении дефектов в гарантийный срок подрядчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает субподрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей субподрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов, подписания акта о выявленных дефектах и установления сроков их устранения. В случае необоснованного неприбытия представителей субподрядчика, либо их отказа от подписания акта действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке (пункт 25.8 договора).

В течение гарантийного срока субподрядчик, в соответствии с пунктом 25.9 обязан по письменному требованию подрядчика, в срок, установленный подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения субподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки субподрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В случае неудовлетворения субподрядчиком в течение 10 рабочих дней претензионных требований подрядчика, в том числе по оплате неустойки (штрафов, пеней) и любых убытков подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий договора, в том числе по возврату незачтенного аванса, по возврату неиспользованных давальческих материалов, либо непредставления субподрядчиком в установленный срок мотивированного документально подтвержденного отзыва на предъявленную претензию или предоставления необоснованного отзыва на предъявленную претензию, а также в случае не оплаты субподрядчиком затрат подрядчика по устранению дефектов/недостатков гарантийного периода, подрядчик вправе согласно пункту 31.8 договора произвести зачет суммы подлежащей выплате за выполненные и принятые работы по договору на соответствующие суммы требований подрядчика, письменно уведомив об этом субподрядчика. Подписанием договора стороны подтверждают право подрядчика прекратить обязательство по оплате выполненных и принятых работ по договору путем зачета, в том числе любых убытков, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком договора, в том числе затрат подрядчика по устранению дефектов/недостатков гарантийного периода из суммы, подлежащей оплате по договору, в том числе из общей суммы ежемесячного гарантийного обеспечения, сформированной в соответствии  с пунктом 4.5. договора.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов настоящего дела следует, что работы на объекте имели недостатки, работы по их устранению выполнялись ООО «СРСУ» в период с 15.02.2022 по 25.03.2022 в рамках гарантийных обязательств, что подтверждается путевыми листами, товарно-транспортными накладными, расчетными листами, отчетом о расходе материалов устранения дефектов гарантийного периода, универсально-передаточными документами, двухсторонними  актами с заказчиком, таблицей выполненных работ, произведенных затрат. При этом, общая стоимость устранения недостатков работ на объекте «РВС 20000 куб.м.     № 40 ЛПДС «Каркатеевы Нефтеюганск УМН» составила 20 785 553 руб. 96 коп., а стоимость устранения недостатков работ выполненных истцом составила 8 240 654 руб. 81 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факты наличия недостатков в выполненных истцом работах, несения ответчиком расходов на устранение данных недостатков, в размере (8 240 654 руб. 81 коп.), превышающем размер зарезервированных в порядке пунктов 4.5, 4.6 договора № 60/СП-19 денежных средств (5 989 634 руб. 42 коп.), апелляционный суд приходит к выводу о прекращении обязательства подрядчика по выплате субподрядчику зарезервированных 5% договорной цены посредством зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы гарантийного удержания по договору от 09.09.2019 № 60-СП-19.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «ПСС 1», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.07.2025 по делу № А75-20642/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Д. Б. Дябин

Л. И. Еникеева