Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А40-255982/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-6164/2025

город Москва

20.03.2025

дело № А40-255982/24

резолютивная часть постановления от 13.03.2025

полный текст постановления изготовлен 20.03.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пантелеева Александра Аркадьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024

по делу № А40-255982/24,

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по г. Москве

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от заинтересованного лица – ФИО1, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражный управляющий и представитель административного органа поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 23.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 4377724, которым зафиксирован факт допущенного им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 по делу № А40-43513/22-103-92Ф в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В соответствии п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем 1 раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 по требования ООО «МТ-Холдинг» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1, начиная с 10.08.2022обязан представлять конкурсному кредитору ООО «МТ-Холдинг» отчет финансового управляющего о своей деятельности посредством направления отчета по адресу конкурсного кредитора.

Вместе с этим, арбитражным управляющим ФИО1 в рамках административного расследования не представлены документы, подтверждающие направление отчета финансового управляющего о своей деятельности конкурсному кредитору ООО «МТ-Холдинг» за I и II кварталы 2024.

Данное административное правонарушение совершено 01.04.2024, 01.07.2024.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-291764/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3-х лет.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о дате, времени и месте совершения в отношении управляющего соответствующих процессуальных действий, что подтверждается материалами настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса. Нарушений процедуры составления в отношении управляющего протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности соблюсти требования законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Арбитражный управляющий не оспаривает факт наличия в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, вместе с тем он не согласен с видом назначенного административного наказания. По его мнению, назначенное наказание в виде дисквалификации не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые подлежат учету при назначении административного наказания, приведен в ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Для квалификации правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

В данном случае, административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 названного Кодекса, является соразмерным совершенному правонарушению и соответствует целям административного наказания.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, соблюдены.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства, указывающие на неоднократность нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

Нарушений норм материального права и норм процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-255982/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

М.С. Савельева