Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А35-11597/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11597/2016
15 февраля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2017.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Горшеченского района Курской области

к Комитету по управлению имуществом Курской области

о признании права муниципальной собственности.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, МКОУ «Среднеапоченская средняя общеобразовательная школа».

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Администрация Горшеченского района Курской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее – ответчик) о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 46:04:120205:201, площадью 44,7 кв.м., назначение нежилое, наименование: электрическая подстанция, количество этажей:2, местоположение: Курская область, Горшеченскиий район, с/с, <...>.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, МКОУ «Среднеапоченская средняя общеобразовательная школа».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, сообщил об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре федеральной собственности. Письменный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представитель Управления Росреестра по Курской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда 09.02.2017 представил письменное мнение, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ТУ Росимущества по Курской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда 09.02.2017 представил письменное мнение по делу, в котором сообщил, что спорный объект в реестре федерального имущества не значится с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом удовлетворено, мнение приобщено к материалам дела.

Представитель МКОУ «Среднеапоченская средняя общеобразовательная школа», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил письменное мнение, в котором заявленные требования поддерживает, а также ходатайствует о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено, письменное мнение приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2011 по делу №А35-9437/2011 за муниципальным районом «Горшеченский район» Курской области признано право собственности на здание школы, литера А, а, а1, общей площадью 2641,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

21.03.2012 на основании указанного решения суда, Управлением Росреестра по Курской области была произведена государственная регистрация права собственности на здание школы, расположенное по адресу: Россия, Курская область, Горшеченский район, с/с Среднеапоченский, <...> (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46 АК №067675).

Как следует из пояснений истца, при оформлении МКУ «Среднеапоченская средняя общеобразовательная школа» прав на недвижимое имущество было пропущено здание подстанции площадью 44,7 кв.м., 1993 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, Среднеапоченский сельсовет, <...>, питающая исключительно данную школу.

Нежилое здание подстанции расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:04:120205:83, расположенном по адресу: Россия, Курская область, Горшеченский район, с/с Среднеапоченский, <...>; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для учебных целей и производственных нужд.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 1 декабря 1995 года №248.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации Среднеапоченского сельсовета Горшеченского района Курской области №2 от 13.01.2016 зданию электрической подстанции, расположенном на земельном участке в кадастровом квартале 46:04:120205, был присвоен следующий почтовый адрес: Россия, Курская область, Горшеченский район, с/с Среднеапоченский, <...>.

В соответствии с Постановлением Администрации Среднеапоченского сельсовета Горшеченского района Курской области № 70 от 05.10.2016 г. «об изменении адреса», адрес объекта недвижимости: здание, кадастровый номер 46:04:120205:201, площадью 44,7 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: электрическая подстанция, количество этажей: 2, год ввода в эксплуатацию: 1993 был уточнен на - Россия, Курская область, Горшеченский район, с/с Среднеапоченский, <...>.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на спорный объект от 03.03.2016, в соответствии с которым нежилое здание электрической подстанции имеет следующие характеристики: общая площадь составляет 44.7 кв.м., кадастровый номер 46:04:120205:201, этажность: 1, местоположение: Россия, Курская область, Горшеченский район, с/с Среднеапоченский, <...>.

В соответствии с договором № 40504660 возмездного оказания услуг по оперативно-техническому обслуживанию и ремонту электросетевого оборудования от 01.02.2012 между МКОУ «Среднеапоченская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице Горшеченского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» (исполнитель) стороны договорились, что исполнитель принимает на себя обязательства с 01.02.2012 по 31.01.2013 оказывать услуги по оперативно-техническому обслуживанию и ремонту (восстановлению работоспособности) электросетевого оборудования, указанного в Приложении №1 к настоящему Договору. Приложением №1 к договору от 01.02.2012стороны определили передать на оперативно-техническое обслуживание оборудование ЗТП-138 1/2*250, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, Среднеапоченский сельсовет, с. Средние Апочки.

Согласно письма филиала ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» от 29.11.2016 №МР1-КР/19/9094 спорная электрическая подстанция на балансе филиала ПАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго» не находится.

Как следует из пояснений истца, с 01.02.2013 Горшеченский РЭС филиала ОАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» не заключал с МКОУ «Среднеапоченская средняя общеобразовательная школа» новых договоров по оперативно-техническому обслуживанию и ремонту электросетевого оборудования, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Учитывая изложенное, указанные обстоятельства, по мнению истца, лишают его возможности в случае непредвиденной ситуации осуществлять ремонт, обслуживание, а также эксплуатировать спорную электрическую подстанцию.

Ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на спорное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, арбитражный суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней.

Из разъяснений, приведенных в пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления № 10/22).

Согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п. 2 действующего Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и Приложению 3 к этому Постановлению (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 N 15-П) объекты электроэнергетики, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) и районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, были отнесены к муниципальной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находились, и передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно имеющимся в деле письменным пояснениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, комитета по управлению имуществом Курской области спорный объект недвижимости в соответствующих реестрах собственности не значится. ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» также пояснил, что спорная электрическая подстанция на балансе филиала ПАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго» не находится.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорный объект недвижимого имущества, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, который на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Администрации Горшеченского района Курской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального района «Горшеченский район» Курской области на нежилое здание, наименование: электрическая подстанция, кадастровый номер: 46:04:120205:201, площадью 44,7 кв.м., количество этажей: 2, год ввода в эксплуатацию: 1993, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, Среднеапоченский сельсовет, <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых