Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А53-20465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20465/2017
г. Краснодар
23 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от истца – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204) – Мирошниченко С.А. (доверенность от 09.01.2018), от ответчиков: индивидуального предпринимателя Бочкова Романа Игоревича (ОГРНИП 311618327200042) – Бочкова Р.И. (лично), Шевченко В.Е. (доверенность от 21.02.2018), индивидуального предпринимателя Демчук Ирины Григорьевны (ОГРНИП 304615024300600) – Демчук И.Г. (лично), Агальцовой Е.В. (доверенность от 21.02.2018), индивидуального предпринимателя Клюкина Владимира Константиновича (ОГРНИП 304615028200180) – Даценко В.В. (доверенность от 21.02.2018), индивидуального предпринимателя Студеникиной Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 307615012200038) – Студеникиной Т.А. (лично), в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Сагояна Вардана Ониковича (ОГРНИП 308615024600048), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Бочкова Романа Игоревича, Демчук Ирины Григорьевны, Клюкина Владимира Константиновича, Сагояна Вардана Ониковича, Студеникиной Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А53-20465/2017, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Бочкову Роману Игоревичу, Демчук Ирине Григорьевне, Клюкину Владимиру Константиновичу, Сагояну Вардану Ониковичу, Студеникиной Татьяне Алексеевне (далее также – предприниматели), в котором просил обязать предпринимателей возвратить комитету по акту приема-передачи следующее муниципальное имущество, расположенное в литере Б по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск (наименование города пропущено в тексте иска), пр. Платовский, 77:

– Бочкова Романа Игоревича – торговые лотки № 25, № 26,

– Демчук Ирину Григорьевну – торговый лоток № 37,

– Клюкина Владимира Константиновича – торговые лотки № 1, № 40 площадью 5 кв. м,

– Сагояна Вардана Ониковича – торговые лотки № 17, № 18,

– Студеникину Татьяну Алексеевну – торговые лотки № 9, № 10.

Решением от 19.09.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.11.2017, исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателей Бочкова Р.И. (лотки № 25, № 26), Демчук И.Г. (лоток № 37), Клюкина В.К. (лотки № 1, № 40), Сагояна В.О. (лотки № 17, № 18), Студеникину Т.А. (лотки № 9, № 10) освободить муниципальное имущество – торговые лотки, расположенные в литере Б по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 77. С предпринимателей в доход федерального бюджета взыскано по 6 тыс. рублей с каждого.

Судебные акты мотивированы следующим. Между комитетом (арендодатель) и предпринимателями (арендаторы) заключены договоры аренды муниципального имущества, по условиям которых комитет передал в пользование арендаторам торговые лотки в литере Б для использования в целях розничной торговли: Бочкову Р.И. лотки № 25 (договор от 01.01.2012 № 44), № 26 (договор от 01.01.2012 № 45), Демчук И.Г. лоток № 37 (договор от 05.09.2016 (в судебных актах дата ошибочно указана как 01.01.2012) № 16), Клюкину В.К. лоток № 1 (договор от 01.01.2012 № 33), лоток № 40 (договор от 12.08.2016 (в судебных актах дата ошибочно указана как 01.01.2012) № 13), Сагояну В.О. лоток № 18 (договор от 13.09.2010 № 67), лоток № 17 (договор от 13.08.2012 № 48), Студеникиной Т.А. лоток № 10 (договор от 15.07.2009 (в судебных актах дата ошибочно указана как 01.01.2012) № 58), лоток № 9 (договор от 01.01.2011 № 28). Переданное в аренду имущество является движимым. После окончания сроков действия договоров аренды муниципального имущества, их действие возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Постановлением администрации города Новочеркасска (далее – администрация) от 30.12.2016 № 2345 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО, схема размещения НТО); срок осуществления торговой деятельности в месте размещения НТО в районе пр. Платовского, 77, определен до 30.06.2017. Указанное постановление в установленном порядке не оспорено и не отменено. В соответствии с Положением о комитете (утверждено решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173) к его основным задачам отнесено осуществление прав собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, контроль использования муниципального имущества по назначению. Арендаторы уведомлены о необходимости освобождения занимаемого имущества, однако торговые лотки арендодателю не возвратили. Доказательства правомерного использования ответчиками муниципального имущества, его освобождения суду не представлены. С учетом освобождения комитета от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскана с ответчиков.

Апелляционный суд, оставляя решение от 19.09.2017 без изменения, указал, что в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; исходя из буквального толкования названной нормы, арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа. В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо № 66) разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок. Представленные в материалы дела уведомления в достаточной степени выражают волю арендодателя на прекращение договоров аренды. Законом не установлена определенная форма уведомления об отказе от договора аренды. Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, в виде прекращения договора в связи с отказом стороны от договора аренды, необходимо и достаточно, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления об отказе от договора. Месячный срок с момента получения уведомлений, а равно с момента предъявления иска комитетом, до вынесения решения суда истек. Спорные договоры расторгнуты.

В кассационной жалобе предприниматели просят решение от 19.09.2017 и апелляционное постановление от 24.11.2017 отменить.

По мнению подателей жалобы, судами не дано никакой оценки тому, что в тексте уведомлений от 30.06.2017 указано на направление истцом в адрес ответчиков соглашений о расторжении договоров аренды муниципального имущества, которые необходимо подписать и направить в адрес комитета, однако никакие соглашения с данными письмами в адрес ответчиков не поступали, истец это не отрицал. По смыслу указанных сопроводительных писем комитет предложил ответчикам расторгнуть договоры аренды по обоюдному согласию, соглашения о расторжении договоров сторонами не подписывались, добровольного их расторжения не произошло. В информационном письме № 66 разъяснено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Договоры аренды исполняются ответчиками в полном объеме, нарушений не имеется, отсутствует указание на какие-либо нарушения с их стороны и в исковом заявлении комитета. Требования комитета об освобождении арендуемых торговых мест основаны на постановлении администрации города Новочеркасска от 30.12.2016 № 2345, в 9 разделе которого срок осуществления торговой деятельности в месте размещения НТО в районе пр. Платовского, 77, определен до 30.06.2017. Из статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ, Закон о регулировании торговой деятельности) следует, что схема размещения НТО определяет места расположения НТО, но не ограничивает срок осуществления торговой деятельности, не определяет порядок пользования муниципальным имуществом, не изменяет срок договора аренды. Окончание срока осуществления торговой деятельности по указанному в схеме месту не является синонимом расторжения договора аренды имущества. Уведомление об отказе от договора должно быть сформулировано таким образом, чтобы из его содержания явно следовало волеизъявление стороны отказаться от договора в одностороннем порядке. Уведомление об освобождении торговых лотков с предложением подписать соглашение не может рассматриваться как односторонний отказ от договорных отношений, не является таким отказом и окончание срока осуществления торговой деятельности в соответствии с постановлением главы администрации г. Новочеркасска. Истцом не представлено доказательств расторжения договоров аренды, которые являются действующими на неопределенный срок, ответчики правомерно пользуются муниципальным имуществом.

Комитетом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018 разбирательство по кассационной жалобе предпринимателей откладывалось по их ходатайству, в связи с обсуждением сторонами вопроса о возможности заключения мирового соглашения, соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 в составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса (пребывание в очередном трудовом отпуске) произведена замена судьи Волкова Я.Е. на судью Анциферова В.А. В связи с заменой в составе суда судебное разбирательство по кассационной жалобе произведено с начала.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2018, предприниматели и их представители на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, представитель комитета просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском полагая, что после уведомления арендаторов о необходимости возвратить муниципальное имущество, переданное им по ранее заключенным и продленным на неопределенный срок договорам, они продолжают неправомерно его использовать, в отсутствие на то воли арендодателя и установленных законом или договором оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды установили, что комитет выразил свою волю на односторонний отказ от дальнейшего исполнения заключенных с предпринимателями и продленных на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды муниципального имущества (торговых лотков), такой отказ закону не противоречит, названные договоры аренды прекращены, в связи с чем, ответчики обязаны освободить занимаемое без правовых оснований чужое имущество.

Ссылки подателей жалобы на положения статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности, в силу которых схема размещения НТО определяет места расположения НТО, но не ограничивает срок осуществления торговой деятельности, не определяет порядок пользования муниципальным имуществом, не изменяет срок договора аренды, а окончание срока осуществления торговой деятельности по указанному в схеме месту не является синонимом расторжения договора аренды имущества, являются верными, но не опровергают законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, постановленных на основании норм Гражданского кодекса об аренде.

Доводы жалобы, обусловленные недостижением сторонами соглашения о добровольном расторжении договоров аренды торговых лотков по предложению арендодателя, изложенному в уведомлениях от 30.06.2017, и о том, что такие уведомления об освобождении торговых лотков с предложением подписать соглашение, не могут рассматриваться как односторонний отказ от договорных отношений, не принимаются. Судебные инстанции достоверно установили факт уведомления арендаторов об отсутствии у арендодателя намерения на продолжение арендных правоотношений, и о его волеизъявлении на возврат предпринимателями ранее переданного им в арендное пользование муниципального имущества.

Поскольку односторонний отказ арендодателя от продленных на неопределенный срок договоров аренды муниципального имущества и прекращение договоров по названному основанию при рассмотрении настоящего спора судами установлены на основании имеющихся в деле доказательств, возражения заявителей жалобы о несоблюдении арендодателем порядка досрочного расторжения договоров, об исполнении ответчиками заключенных с комитетом и действующих договоров в полном объеме, а также о том, что окончание срока осуществления торговой деятельности в месте размещения НТО в районе пр. Платовского, 77 (согласно постановлению администрации города Новочеркасска от 30.12.2016 № 2345) не является отказом от договоров, свидетельствуют исключительно о несогласии с выводами судов, и не подтверждают их ошибочность.

Окружным судом также принимается во внимание, что ответчиками по настоящему делу в рамках дела № А53-17953/2017 отдельно оспаривались требования комитета об освобождении арендуемых торговых лотков в районе пр. Платовский, 77, и о передаче по акту приема-передачи муниципального имущества, по мотиву их заявления без расторжения договоров аренды (в одностороннем порядке). Вступившим в законную силу (22.11.2017) решением от 28.08.2017 в удовлетворении требований отказано, поскольку действия комитета признаны не противоречащими положениям нормативных актов, регулирующих вопросы торговой деятельности, совершенными в пределах полномочий арендодателя муниципального имущества, основанными на принципе свободы договора. Суды при рассмотрении дела № А53-17953/2017 учли, что по существу дело № А53-20465/2017 (настоящее) основано на прямом отказе комитета от арендных сделок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 19.09.2017 и апелляционного постановления от 24.11.2017 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителей по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А53-20465/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов