Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А41-68242/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10400/2022

Дело № А41-68242/21
04 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества «Водоканал-Мытищи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, паспорт, диплом от 29.06.2010;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мытищинская галантерейная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>): представитель ФИО3 по доверенности от 11.05.2022 № 037/2022, удостоверение адвоката;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал-Мытищи» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2022 года по делу № А41-68242/21, по иску акционерного общества «Водоканал-Мытищи» к обществу с ограниченной ответственностью «Мытищинская галантерейная фабрика» о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал-Мытищи» (далее - АО «Водоканал-Мытищи», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Мытищинская галантерейная фабрика» (далее - ООО «Мытищинская галантерейная фабрика», ответчик) о взыскании 453 785 руб. 85 коп. задолженности по договору от 17.01.2002 № 14 из них: 39 948 руб. 03 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 по 31.07.2021; 91 937 руб. 58 коп. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2021 по 31.07.2021; 321 900 руб. 24 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 (т. 3 л.д. 39-45).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу № А41-68242/21 в удовлетворении иска отказано (т. 3 л.д. 130-132).

Не согласившись с решением суда, АО «Водоканал-Мытищи» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Водоканал-Мытищи» (организацией ВКХ) и ООО «Мытищинская галантерейная фабрика» (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 17.01.2002 № 14, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги.

Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, режим подачи и приема сточных вод, узлы учета.

Как указал истец, фактически принятый абонентом объем услуг определяется сторонами ежемесячно на основании данных приборов учета и норм водопотребления, что установлено условиями договора, а также карточками абонента № 14 А.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно Правилам № 644 на ООО «Мытищинская галантерейная фабрика», возлагается обязанность ежемесячно нести расходы по оплате:

- за водоснабжение и водоотведение;

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод (п. 123 (4) Правил № 644);

- за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод (п. 203 Правил №644).

Из искового заявления (с учётом принятых судом уточнений) следует, что у ООО «Мытищинской галантерейной фабрики» перед АО «Водоканал-Мытищи» имеется задолженность по договору:

-по водоснабжению и водоотведению в сумме 39 948 руб. 03 коп. за период с 01.07.2021 по 31.07.2021;

-по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод в сумме 91 937 руб. 58 коп. за период с 01.02.2021 по 31.07.2021;

- по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в сумме 321 900 руб. 24 коп. за период с 01.02.2021 по 31.07.2021.

Таким образом, всего задолженность ООО «Мытищинская галантерейная фабрика» по договору составляет 453 785 руб. 85 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила 776), условиями договора от 17.01.2002 № 14, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязался соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены указанными правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К х Т х Qпр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Истец, применяя указанную формулу, отмечая отнесение ответчика к соответствующей категории (осуществляющих мойку транспортных средств), произвел, начислил и предъявил к оплате абоненту плату за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Отклоняя позицию истца, суд первой инстанции правомерно исходит из того, что положениями пункта 123 (4) Правил № 644 законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен в пункте 203 Правил № 644.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены также разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

В силу пункта 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 х Т х Qпр1.

По смыслу приведенного нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенным формулам, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам,

- либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Таким образом, из пунктов 123 (4) и 203 Правил № 644 следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Для осуществления организацией ВКХ расчета платы по пунктам 123 (4) и 203 Правил № 644 необходимы лишь сведения об объеме сброшенных сточных вод и действующем тарифе. Проведение контроля состава и свойств сточных вод в случае, если абоненты отвечают условиям, предусмотренным данными пунктами, не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что среднесуточный объем сточных вод абонента, составляет менее 30 куб. м. в сутки по всем выпускам.

Согласно сведениям, отраженным к ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2). Дополнительные виды деятельности - 68.10.21 Покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества; 68.10.22 Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений; 68.10.23 Покупка и продажа земельных участков; 68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении абонента хотя бы к одному из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности.

Позицию истца, указывающую на осуществление именно ответчиком мойки транспортных средств, суд оценил критически, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства.

Согласно позиции ответчика, не опровергнутой истцом, расположенная на арендованной части земельного участка ответчика мойка автотранспортных средств «Акварель», принадлежит ООО «Агрус», ранее принадлежала ИП ФИО4, а до этого ООО «Инвест Проект» с которым истцом был заключен отдельный договор водоснабжения и водоотведения (решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-128459/19, постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №11801460023001047).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении именно ответчиком производственной деятельности мойки автотранспортных средств.

Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности отбора проб сточных вод абонента и/или иного потребителя, осуществляющего производственную деятельность, перечисленную в вышеуказанных положениях Правил № 644, без учета сточных вод иных абонентов.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для исчисления и предъявления к оплате ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

В пунктах 4 и 6 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении указано, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 названной статьи).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Закона о водоотведении). Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен пунктом 23 Правил № 776.

В отношении требований истца о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 39 948 руб. 03 коп. за период июль 2021 года суд первой инстанции пришел к выводу о не представлении истцом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика задолженности в испрашиваемом размере, учитывая в том числе представленные в материалы настоящего дела платежные поручения и чеки.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу № А41-68242/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.К. Ханашевич

Судьи


М.Б. Беспалов

Э.С. Миришов