Постановление от 12 августа 2018 г. по делу № А40-177031/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-177031/2017
13 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ООО «Арчер»: не явился, извещен

от ООО «Группа Модуль»: ФИО1, по доверенности от 02.02.2018

рассмотрев 06 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ООО «Группа Модуль»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 января 2018 года,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2018 года,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО «Арчер»

к ООО «Группа Модуль»

о взыскании задолженности и неустойки, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арчер» (далее – ООО «Арчер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Модуль» (далее – ООО «Группа Модуль», ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 353 763 рублей 36 копеек, неустойки в размере 4 526 216 рублей. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 53 353 763 рублей 36 копеек и неустойка в сумме 1 573 865 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Группа Модуль», которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами неполно исследованы имеющиеся в деле доказательства, что привело к неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Группа Модуль» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.10.2006 между сторонами заключен договор № А-08/11-17 на оказание услуг, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению заказчику на определенное время персонала, состоящего в штате исполнителя для участия в производственном процессе, на условиях определенных настоящим договором, а заказчик обязался принимать и оплачивать данные услуги.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что оказал ответчику услуги, о чем направил акты приема-передачи оказанных услуг, однако, ответчик частично не подписал акты и услуги в полном объеме не оплатил.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты оказанных услуг, акты, товарные накладные, отчеты об оказанных услугах и счета на оплату, табели учета фактически отработанного времени, суды руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку истец в полном объеме оказал услуги, что подтверждается отчетами об оказанных услугах за месяц по объектам, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг (пункт 7.1 договора), стоимость которых согласована сторонами в соответствующих приложениях и дополнительных соглашениях к договору, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

Установив, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору зафиксировано в актах от 30.11.2016 № 39, от 31.12.2016 № 123 иот 27.02.2017 № 109, направленных в адрес исполнителя (ответчика) и полученных последним, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания неустойки, с учетом произведенного перерасчета взыскиваемой суммы.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта оказания услуг и их принятия ответчиком отклоняются судом как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле и представленных обеими сторонами спора доказательств, и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по делу № А40-177031/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Группа Модуль» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                    А.Р. Белова


Судьи:                                                                                               В.В. Петрова


                                                                                                М.Д. Ядренцева