Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А80-186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1348/2022
27 мая 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2021;


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»

на решение от 15.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу № А80-186/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного округа


по иску муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»

к акционерному обществу «Чукотэнерго»

третьи лица: Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис ДКМ»


о взыскании задолженности, пени



УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>; далее – МП «Горкоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>; далее – АО «Чукотэнерго») задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в размере 57 626 179 руб. 29 коп., пени за период с 19.09.2020 по 20.04.2021 в размере 4 064 862 руб. 03 коп., с продолжением взыскания пени, начиная с 21.04.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис ДКМ» (адрес: 143981, Московская область, г.Балашиха, ул.Южная (мкр.Кучино), 11/1).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МП «Горкоммунхоз», ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права применительно к обстоятельствам дела, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В обоснование жалобы приведены доводы, которые сводятся к тому, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о составлении акта проверки с нарушением норм действующего законодательства, об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления акта, опровергаются содержанием данного акта, представленными в дело телефонограммами, содержащими сведения об их направлении, показаниями свидетелей. Иные недостатки акта, на которые указали суды, не являются критическими, исключающими возможность удовлетворения иска. Не согласен кассатор с выводами судов двух инстанций об отсутствии у ответчика в рассматриваемом случае теплопотребляющей установки и об обязанности истца нести расходы на подогрев спорного трубопровода холодного водоснабжения, в связи с исполнением истцом договора водоснабжения и водоотведения от 09.01.2019 №72-В/19. Считает не состоятельными и не основанными на нормах права выводы судов об отсутствии у АО «Чукотэнерго» обязанности нести расходы на подогрев трубы холодного водоснабжения. Ссылается на то, что в данном случае вопрос об имущественных правах на спутник обогрева водопроводной сети не имеет предопределяющего значения, поскольку не исключает обязанности АО «Чукотэнерго» оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной на обогрев имущества, находящегося в фактической эксплуатации последнего.


Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонил.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях обеспечения деятельности Газомоторной ТЭЦ между АО «Чукотэнерго» и МП «Горкоммунхоз», являющимся гарантирующей организацией на территории городского округа Анадырь, заключен договор водоснабжения и водоотведения от 09.01.2019 №72-В/19, по условиям которого поставщик (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть, в том числе холодную питьевую воду.

Перечень объектов потребителя, расчетный объем потребления, границы балансовой принадлежности сетей приведены в приложениях к указанному договору.

Согласно Приложению №2 к договору для объекта ГМ ТЭЦ объем потребления холодной питьевой воды составляет 30 000,000 (с учетом подпитки) метров кубических в год.

В соответствии с Приложением №1 к договору границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения поставщика для объекта по ул.Рультытегина, 35-6, является первый фланец корневых задвижек на отходящих линиях сетей в УТ-16, согласно схеме.

Так, актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 05.06.2020, комиссией, состоящей из представителей ресурсоснабжающей организации, администрации ГО Анадырь, Ростехнадзора, ГМ ТЭЦ и Анадырской ТЭЦ, выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, выразившийся в безосновательной врезке в тепловые сети МП «Горкоммунхоз» спутника водопроводной сети от УТ-16 до УТ-14 в целях подогрева холодной питьевой воды.

Данный участок сети водоснабжения находится в эксплуатации АО «Чукотэнерго» согласно условиям договора водоснабжения.

Представители потребителя от подписей в акте от 05.06.2020 отказались, о чем в акте сделана соответствующая запись.

МП «Горкоммунхоз» письмом от 16.06.2020 №10-02/2763 сообщило АО «Чукотэнерго» о выявленном нарушении и направило в адрес последнего вышеуказанный акт бездоговорного потребления тепловой энергии.

Далее, письмом от 13.07.2020 №10-02/3429 МП «Горкоммунхоз» направило в адрес АО «Чукотэнерго» предварительный расчет потребления тепловой энергии. В свою очередь, АО «Чукотэнерго» в письме от 20.07.2020 №20/17-08-2167 указало на несогласие с расчетом объема потребления, приложив контррасчет.

МП «Горкоммунхоз» направило АО «Чукотэнерго» претензию от 02.09.2020 №4118 с требованием оплатить задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 38 417 452 руб. 82 коп. Однако, АО «Чукотэнерго» данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, МП «Горкоммунхоз» на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», рассчитав сумму задолженности с применением коэффициента 1,5, обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.


Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из необоснованности и недоказанности заявленных требований.


При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее – Правила №115).


По существу спор судами разрешен правильно.


Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).


В силу пункта 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808) потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя.

Необходимость извещения потребителя о предстоящей проверке следует и из положений статьи 22 Закона о теплоснабжении.

При этом несоблюдение обязанной стороной положений статьи 22 Закона о теплоснабжении при составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки и составления по ее результатам акта, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - ресурсоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (пункт 7).


Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судами установлено, что МП «Горкоммунхоз» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и теплоснабжающей организацией. Сторонами 09.01.2019 заключен договор водоснабжения и водоотведения №72-В/19. Согласно приложению №1 к договору границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения поставщика для объекта по ул. Рультытегина, 35-6, является первый фланец корневых задвижек на отходящих линиях сетей в УТ-16, согласно схеме. Доказательств наличия заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как абонентом договора теплоснабжения с точкой поставки по ул. Рультытегина, 35-6, в деле не имеется.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства проведения проверки и выявления факта бездоговорного потребления, содержание акта от 05.06.2020 и основания его составления, пришли к обоснованному выводу о том, что названный акт составлен в нарушение требований статьи 22 Закона о теплоснабжении, пункта 111 Правил №808 в отсутствие ответчика, без его надлежащего извещения о проведении проверки, не содержит обязательных сведений и не может служить доказательством бездоговорного потребления ответчиком энергоресурса.

Данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу установленным судами, доводы МП «Горкоммунхоз» об обратном проверялись судами и были мотивированно отклонены на основании исследования доказательств в совокупности и взаимосвязи, в том числе посредством допросов по правилам статьи 56 АПК РФ свидетелей непосредственно участвовавших в проверке.

Телефонограмма от 05.06.2020 № 2677, на которую ссылается истец в подтверждение извещения ответчика, получила критическую оценку со стороны судов двух инстанций и обоснованно была отклонена. Оснований не согласиться с аргументированной оценкой судов данного документа у суда округа не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства теплоснабжающей организацией не опровергнуты. Разумные сомнения в соблюдении порядка проведения проверки и пороки соответствующих доказательств истцом не устранены (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Также на основании материалов дела судами установлено, что АО «Чукотэнерго» не производило незаконных врезок и монтаж спутника обогрева водопроводной сети. Внешние сети водопровода и канализации на спорном участке на балансе ответчика не состоят, являются государственной собственностью Чукотского автономного округа (казна) и третьим лицам не передавались.

Как обоснованно указал суд первой инстанции подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что с учетом климатических условий районов Крайнего Севера теплоотдача труб горячего водоснабжения недостаточна для обеспечения функционирования трубопровода холодного водоснабжения в период с отрицательными температурами; труба-спутник обеспечивает защиту труб от перемерзания и саму возможность передачи энергоресурса от МП «Горкоммунхоз» к АО «Чукотэнерго», то есть возможность исполнения истцом договора водоснабжения и водоотведения от 09.01.2019 №72-В/19 в связи с чем, потребитель не должен нести расходы на подогрев трубы холодного водоснабжения. Доказательств обратного, в том числе не включения регулирующим органом данных расходов в соответствующий тариф либо невозможности его корректировки истец в материалы дела не представил.

По верным и нормативно обоснованным выводам судов сам по себе спутник не является самостоятельной теплопотребляющей установкой, подогрев спутником трубопровода холодной воды нельзя расценивать как потребление тепловой энергии.


При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.


Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.


Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу №А80-186/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Э.Э. Падин


Судьи С.Ю. Лесненко

Е.К. Яшкина