Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А76-3215/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9284/2017
г. Челябинск
04 сентября 2017 года
Дело № А76-3215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнСер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 по делу № А76-3215/2017 (судья Калинина Т.В.).

в судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Миассводоканал» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2017 №2),

акционерного общества «ЭнСер» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.07.2017 №555-544/Д), ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.07.2017 №555-535/Д).

Открытое акционерное общество «Миассводоканал» (далее – ОАО «Миассводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнСер» (далее – АО «ЭнСер», ответчик) о взыскании 3 209 руб. 02 коп. платы за превышение нормативов по качеству сточных вод.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 исковые требования удовлетворены.

АО «ЭнСер» с решением суда не согласилось обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным применением судом первой инстанции норм материального права, а именно, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В частности, податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о правильности расчета плата, выполненного истцом, поскольку последним использована методика расчета платы за сброс за систему канализации в соответствии с положениями Правил № 167, которая в рассматриваемый период не применима в связи с тем, что ответчик в январе 2014 в соответствии с действующими на тот момент Правилами № 644 относился к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов».

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, в силу п. 3 Правил № 644 в отношении АО «ЭнСер» не подлежат применению Правила № 167 и Постановление № 1310.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.05.2008 между ОАО «Миассводоканал» (организация ВКХ) и правопредшественником ответчика ОАО «УралАз- Энерго» (абонент) подписан договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д.11-14), согласно которому организация обязуется предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению по тексту – «услуги» абоненту, по объекту (ам), присоединённым к коммунальным сетям организации ВКХ, указанным в приложении № 4, на основании настоящего договора, а абонент обязуется принимать и оплачивать услуги организации ВКХ в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1).

В силу п. 2.2.23 договора абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему канализации.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по качественному составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализа проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, отраженных в приложении № 2 (акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по сетям).

За анализ проб сточных вод, выполняемых лабораторией организации ВКХ, взимается плата согласно калькуляции организации ВКХ (п. 5.1 договора) Расчет дополнительной платы взимается: - за временные условия приема (ВУП) по дополнительному соглашению; - за нарушение временных допустимых концентраций (ВДК), установленных на основании ВУП; - за нарушение утвержденных норм ДК; - за сброс загрязняющих веществ запрещенных или несогласованных с организацией ВКХ к сбросу в систему канализации (п. 5.7).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008 и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Обязательства по оплате услуг организации ВКХ возникают у абонента с момента фактического подключения к коммунальным сетям (п. 9.1).

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1 (л.д.15), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения (л.д.16), протокол разногласий (л.д.18), соглашение о пролонгации договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 20.12.2013 (л.д.19).

При осуществлении мероприятий по контролю соблюдения абонентом (ответчиком) нормативов водоотведения по составу сточных вод, работниками истца в присутствии представителей ответчика 12.11.2013 отбирались пробы по трем выпускам канализации.

Факт отбора проб зафиксирован актами отбора проб сточной воды № 159, № 160, № 161 (л.д.20-22). Акты отбора проб сточных вод подписаны без замечаний и возражений представителем ответчика.

Исследование качества сточных вод в изъятых пробах показало наличие превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, не соответствующих действующим Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в системы канализации Миасского городского округа Челябинской области, утвержденных постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области постановлением от 15.07.2010 № 1039 (протоколы № 161, № 162, № 163 от 18.11.2013 (л.д.23- 25).

По результатам проверок истцом были произведены расчеты за сброс сточных вод с превышением ПДК (л.д.29-31, 101-103) на общую сумму 3 209 руб. 02 коп. на оплату которых выставлены счета № 1613 от 13.10.2016 на сумму 60 руб. 70 коп., № 1615 от 13.10.2016 на сумму 888 руб. 74 коп., № 1617 от 13.10.2016 на сумму 2 259 руб. 58 коп. (л.д.26-29).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате предъявленного долга, ОАО «Миассводоканал» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами № 167.

С 01.01.2013 вступил в силу Закон № 416-ФЗ, согласно п. 10 ст. 7 которого в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С августа 2013 года вступили в силу Правила № 644.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации об утверждении Правил № 644 установлено, что действие п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167 и Постановление № 1310 с 01.01.2019 не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со ст. 27 Закон № 416-ФЗ.

В соответствии с п. 4 указанного постановления раздел VII Правил № 644, который устанавливает порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, вступил в силу с 01.01.2014.

Таким образом, законодатель разделяет плату для всех абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие: за негативное воздействие на водные объекты через систему канализации (в соответствии с Правилами № 167) и за негативное воздействие на сети и сооружения самой системы канализации (в соответствии с Правилами № 644).

При этом для абонентов, на которых не распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», продолжают действовать Постановление № 1310 и п. 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167.

Согласно данным нормативным правовым актам органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов с абонентов, а денежные средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, используются организациями водопроводно-коммунального хозяйства при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что плата за превышение нормативов по качеству сточных вод начислена ответчику на основании актов отбора проб сточной воды № 159, № 160, № 161 от 12.11.2013 (л.д.20-22), то есть до того как в январе 2014 ответчику были установлены нормативы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», соответственно методика начисления платы является верной, удовлетворение иска судом первой инстанции является обоснованным.

По вышеприведенным основаниям апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 по делу № А76-3215/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнСер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Г.А. Деева

О.Б. Фотина