Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-176125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-176125/19-139-1503
02 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Темп-1" (119633 Москва город шоссе Боровское дом 13 ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: <***>)

к Префектуре Западного административного округа города Москвы (121351 Москва город улица Ивана Франко 12 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>); Управе района Солнцево города Москвы (119620 Москва город улица Богданова 50 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: ГБУ «Автомобильные дороги» (123007, Москва город, улица Магистральная 1-я, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>); Госинспекция по недвижимости по г. Москве (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>).

о признании незаконным и отмене требование Префектуры Западного административного округа от 20.02.2019 № СЛ03-2052/19-0-1,

о признании незаконным и отмене информационного письма Управы района Солнцево города Москвы от 14.03.2019 № 01-09-728/19-1

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 02.08.2019;

от ответчика – 1) ФИО3, дов. № ПЗ-01-7310/19 от 05.08.2019; 2) ФИО4, дов. № УС-01-5/19 от 16.01.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Темп-1" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене требования Префектуры Западного административного округа от 20.02.2019 № СЛ03-2052/19-0; о признании незаконным и отмене информационного письма Управы района Солнцево города Москвы от 14.03.2019 № 01-09-728/19-1

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Префектуры Западного административного округа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, в том числе сослался на пропуск срока на обжалование требования.

Представитель Управы района Солнцево города Москвы против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном виде.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит требования в части требования о признании незаконным и отмене информационного письма Управы района Солнцево города Москвы от 14.03.2019 № 01-09-728/19-1 подлежащими прекращению, в остальной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Обществом с ограниченной ответственность «ТЕМП-1» получило требование Префектуры Западного административного округа города Москвы от 20.02.2019г. № СЛОЗ-2052/19-0-1 о необходимости провести мероприятия по разбору и демонтажу трех строений, расположенных на земельном участке по адресу г. Москва. Боровское ш. д. 13.

Обществом также получено Информационное письмо Управы района Солнцево от 14.03.2019г. № 01-09-728/19-1 в котором сообщается, что выявлено незаконное использование вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:4, на участке размещены три нежилых строения общей площадью 780 кв.м. Строения в технической документации ГБУ «МосгорБТИ» не учтены, на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не обременены. В ИАС УГД разрешительная документация на возведение отсутствуют, земельно-правовые отношения под строительство (реконструкцию) не оформлялись.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов (суды общей юрисдикции и арбитражные суды), в том числе по характеру спора и субъектному составу тяжущихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу действия ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ненормативном правовом акте должно содержаться индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Также требования должны носить властно-обязывающий характер.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Прекращая производству по делу в указанной части, суд исходит из того, что оспариваемое письмо от 14.03.2019 № 01-09-728/19-1 Управы района Солнцево города Москвы не отвечает критериям, предъявляемым к ненормативным правовым актом, решениям государственных органов, порядок оспаривания которых установлен главой 24 АПК РФ, носит информативный характер.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как обжалование письма (ответа) государственного органа. Возможность обжалования в судебном порядке содержания ответа на жалобы и запросы граждан и организаций не предусмотрена ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни АПК РФ.

При таких обстоятельствах, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене требования Префектуры Западного административного округа от 20.02.2019 № СЛ03-2052/19-0, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявление ООО "Темп-1" о признании незаконным и отмене требование Префектуры Западного административного округа от 20.02.2019 № СЛ03-2052/19-0; о признании незаконным и отмене информационного письма Управы района Солнцево города Москвы от 14.03.2019 № 01-09-728/19-1 направлено в Арбитражный суд города Москвы посредством почтовой связи 03.07.2019 г., согласно отметке ФГУП «Поста России».

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в обращении от 20.02.2019 № СЛОЗ-2052/19-0-1 указано, что Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы проведено обследование земельного участка по адресу: Боровское шоссе, вл. 13 и установлено размещение на данном участке трех нежилых строений: одноэтажное нежилое строение общей площадью около 400 кв.м, используемою под автомойку и кафе; одноэтажное нежилое строение общей площадью около 30 кв.м, используемое под котельную; одноэтажное нежилое строение общей площадью около 350 кв.м, используемое под склад.

Земельно-правовые отношения под объектами в установленном порядке не оформлены, разрешительная документация на возведение объектов отсутствует.

В соответствии с п. 4.1.1. Приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 11.02.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В пункте 2.6. Приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 11.02.2013 № 819-ПП - пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - это комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

В связи с чем, ООО «Темп-1» было предложено в срок до 26.02.2019 провести мероприятия по разбору и демонтажу указанных строений самостоятельно либо освободить строения от имущества. В случае неисполнения уведомления, мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования будут проведены в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.02.2013 № 819-ПП.

На основании уведомления Префектуры, а также расписки генерального директора ООО «Темп-1» о добровольном демонтаже объектов, силами ООО «Темп-1» проведены работы по демонтажу двух объектов: одноэтажное нежилое строение общей площадью около 30 кв.м, используемое под котельную;одноэтажное нежилое строение общей площадью около 350 кв.м, используемое под склад.

Одноэтажное нежилое строение общей площадью около 400 кв.м, используемою под автомойку и кафе демонтировано в рамках реализации полномочий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Данное обращение было направленно ООО «Темп-1» 20.02.2019.

Согласно письмам, поступившим в адрес Префектуры от 18.02.2019 № СЛ03-2052/19, от 11.03.2019 № С ЛОЗ-2052/19-1, от 23.05.2019 № СЛ03-2052/19-2, от 18.06.2019 № СЛОЗ-2052/19-1, с 07.03.2019 ООО «Темп-1» владело информацией о необходимости демонтажа спорных объектов как незаконно размещаемых на земельном участке.

Таким образом, заявителем пропущен срок предъявления заявления о признании незаконным и отмене требований префектуры, выраженных в письме от 20.02.2019 № СЛ03-2052/19-0-1 в Арбитражный суд города Москвы.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем заявителем ходатайство о восстановление срока не заявлено.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене требование Префектуры Западного административного округа от 20.02.2019 № СЛ03-2052/19-0 не подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части заявленных требований о признании незаконным и отмене информационного письма Управы района Солнцево города Москвы от 14.03.2019 № 01-09-728/19-1 производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова