Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А27-15474/2018

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-15474/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Казарина И.М.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2023 (судья Турлюк В.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-15474/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (654015, Кемеровская область, город Новокузнецк, Кузнецкое (Кузнецкий р-н) <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Водоканал», должник).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители: конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) - ФИО4 по доверенности от 13.01.2024; публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт») - ФИО5 по доверенности от 27.06.2023 № 1416Д.

Суд установил:

при новом рассмотрении дела определением Арбитражный суд Кемеровской области от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023, утвержден отчет конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности;

в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 40 131 082,94 руб. и взыскании убытков в размере 804 560,30 руб. солидарно с ФИО6 и ФИО2 произведена замена взыскателя по определениям Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020 и 05.09.2020, постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 с общества «Водоканал» на кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов:

- на ФНС России в сумме субсидиарной ответственности 16 454 711,19 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, 2 682 029,65 руб. в счет погашения санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме убытков 772 979,38 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, а всего 19 909 720,22 руб.;

- на общество «Кузбассэнергосбыт» в сумме субсидиарной ответственности 14 720 200,96 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, 1 332 344,78 руб. в счет погашения санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, а всего 16 052 545,74 руб.;

- на общество «Теплоснаб» в сумме субсидиарной ответственности 3 177 779,32 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, 567 029,59 руб. в счет погашения санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, а всего 3 744 808,91 руб.;

- на общество «Мысковская горэлектросеть» в сумме субсидиарной ответственности 3 697,53 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов;

- на Кузбасское акционерное общество Энергетики и Электрификации в сумме субсидиарной ответственности 839 115,30 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, 20 792,57 руб. в счет погашения санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме убытков 31 580,92 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, а всего 891 488,79 руб.;

- на ФИО7 в сумме субсидиарной ответственности 305 233,45 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, 28 148,60 руб. в счет погашения санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, а всего 333 382,05 руб.;

с ФИО6, ФИО2 в пользу ФНС России в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскано 16 454 711,19 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, 2 682 029,65 руб. в счет погашения санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, убытки в сумме 772 979,38 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, а всего 19 909 720,22 руб.;

с ФИО6, ФИО2 в пользу общества «Кузбассэнергосбыт» в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскано 14 720 200,96 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, 1 332 344,78 руб. в счет погашения санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, а всего 16 052 545,74 руб.;

с ФИО6, ФИО2 в пользу общества «Теплоснаб» в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскано 3 177 779,32 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, 567 029,59 руб. в счет погашения санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, а всего 3 744 808,91 руб.;

с ФИО6, ФИО2 в пользу общества «Мысковская горэлектросеть» в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскано 3 697,53 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов;

с ФИО6, ФИО2 в пользу Кузбасского акционерного общества Энергетики и Электрификации в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскано 839 115,30 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, 20 792,57 руб. в счет погашения санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, убытки в сумме 31 580,92 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, а всего 891 488,79 руб.;

с ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО7 в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскано 305 233,45 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, 28 148,60 руб. в счет погашения санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, а всего 333 382,05 руб.;

конкурсное производство в отношении общества «Водоканал» завершено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит доводы о недоказанности оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности, полагает, что суд вправе вернуться к оценке обстоятельств при установлении размера субсидиарной ответственности.

По мнению ФИО2, конкурсный управляющий не является независимым.

Кроме того, ФИО2 указал на прекращение статуса индивидуального предпринимателя ФИО7 с 15.04.2021, что исключает подачу им в октябре 2022 года заявления об изменении способа распоряжения правом.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и общество «Кузбассэнергосбыт» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители общества «Кузбассэнергосбыт» и конкурсного управляющего просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы, учитывая подачу ФИО2 кассационной жалобы в защиту своих прав.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018 принято заявление ИП ФИО7 о признании должника банкротом, а решением того же суда от 02.10.2018 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО6 и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них в пользу должника 42 928 915,19 руб., а также убытков в размере 804 560,30 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020 ФИО6 и ФИО2 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с них в пользу должника взыскано 42 928 915,19 руб., а также убытки в размере 804 560,30 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020 отменено в части взыскания с ФИО6 и ФИО2 солидарно в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 42 928 915,19 руб., в указанной части рассмотрение заявления конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части определение суда от 26.05.2020 оставлено без изменения.

В октябре 2022 года конкурсному управляющему от кредиторов обществ «Кузбассэнергосбыт», «Кузбассэнерго», «Теплоснаб», «Мысковская горэлектросеть» и ИП ФИО7 поступили заявления о выборе способа распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части права требования.

В суд поступил уточненный отчет конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, согласно которому все кредиторы, в интересах которых контролирующие лица привлечены к ответственности, выбрали уступку кредитору части права требования о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере требования кредитора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для замены взыскателя (общества «Водоканал») в части суммы по праву требования о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ФИО2 и ФИО6 на кредиторов, наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 9 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53).

Размер субсидиарной ответственности, исходя из изложенного выше, а также положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, определяется исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и не погашенных в процедуре банкротства.

Суды двух инстанций, руководствуясь статьей 16 АПК РФ, верно исходили из того, что основания привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности признаны доказанными определением суда от 26.05.2020, оставленным в соответствующей части без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, и не подлежат пересмотру при рассмотрении вопроса об определении ее размера.

В рамках настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренная пунктом 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве и позволяющая уменьшить размер субсидиарной ответственности ФИО2

Указанный конкурсным управляющим размер субсидиарной ответственности ФИО2 не опровергнут.

Таким образом, суды правомерно определили размер субсидиарной ответственности, исходя из размера непогашенных требований кредиторов.

С учетом положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 48 АПК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления № 53, суды правомерно произвели замену взыскателя в части суммы по праву требования о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскания убытков на кредиторов должника.

Довод ФИО2 о неправомерной замене должника на ФИО7 обоснованно отклонен судами, поскольку утрата последним статуса индивидуального предпринимателя не прекращает обязательство должника и не препятствует замене на стороне взыскателя.

ФИО2 не заявлены возражения относительно завершения конкурсного производства.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ФИО2 с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А27-15474/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи И.М. Казарин

ФИО1