Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А60-2041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2041/2024
27 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконными бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области, индивидуального предпринимателя ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконными бездействия:


- судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству № 101203/23/66007-ИП, выразившееся в не распределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Карт Бланш Гритингс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- начальника отдела-старшего судебного пристава Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству № 101203/23/66007-ИП, выразившееся в не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Карт Бланш Гритингс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- начальника отдела-старшего судебного пристава Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 исполнительного производства № 101203/23/66007-ИП.

Определением суда от 26.01.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 02.02.2024, к участию в деле привлечены ГУФССП России по Свердловской области, ИП ФИО3 о, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 02.02.2024 судебное заседание отложено на 27.02.2024.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 101203/23/66007-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 042741273, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-51825/2022, в отношении должника ИП ФИО3 Оглы в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед, по взысканию задолженности в размере 12 790 рублей.

Карт Бланш Гритингс Лимитед участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя, действующего на основании доверенности, выданной Карт Бланш Гритингс Лимитед, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с


правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед.

Исполнительный лист серии ФC № 042741273 направлен в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, от имени и в интересах Карт Бланш Гритингс Лимитед, с копией действующей доверенности на представителей, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, уполномоченного на получение взысканных денежных средств. Счет представителя открыт на территории Российской Федерации, в российской банковской организации.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 с должника взысканы денежные средства в общем размере 12790 руб.

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушено бездействием судебного пристава-исполнителя, начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997

№ 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены правила распределения взысканных денежных средств.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются


доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Из указанной нормы следует, что полномочием представителя является получение им присужденного взыскателю имущества. При исполнении решения суда о взыскании денежных средств путем безналичных расчетов (что является обычной практикой перечисления денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства, при отсутствии указания иного способа исполнения в судебном акте) полномочие представителя на получение взысканных денежных средств осуществляется путем зачисления их на расчетный счет представителя взыскателя, при этом не имеет юридического значения ни наименование банка, ни номер счета. Банковские реквизиты характеризуют банковскую операцию, а не полномочие представителя взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества.

Как следует из материалов дела, взыскатель по исполнительному производству № 101203/23/66007-ИП осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, включая специальные полномочия: представлять интересы в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по распределению поступивших в рамках исполнительного производства № 101203/23/66007-ИП денежных средств в сумме 12 790 руб. заинтересованным лицом не представлено.


В настоящем случае в представленной доверенности, выданной взыскателем его представителю, предусмотрено право представителя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

В доверенности также оговорено право передоверия всех поименованных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

Заявитель просит также признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2.

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

Суд отмечает, что начальником отдела - старшим судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 не приняты меры по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Таким образом, оспариваемые бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 следует признать незаконными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного


правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству № 101203/23/66007-ИП в части не распределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Карт Бланш Гритингс Лимитед по доверенности, указаннoй в заявлении о возбуждении производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству № 101203/23/66007-ИП в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Карт Бланш Гритингс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», Федерального закона «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 исполнительного производства № 101203/23/66007-ИП.


3. Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 и начальника отдела-старшего судебного пристава Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2024 8:28:00

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна