Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А63-13176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13176/2020
29 июня 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «Социнтех-Инстал» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Супервизор» (ОГРН <***>), г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» (ОГРН <***>), г.Москва,

о взыскании задолженности по договору субподряда от 27.11.2017 № Ц_178/2017_ВК в размере 2 517 465 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании (посредством сервиса онлайн-заседаний информационной системы «Картотека арбитражных дел») представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 № 120/20, представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Социнтех-Инстал» (далее – истец, АО «Социнтех-Инстал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Супервизор» (далее – ответчик, ООО «Супервизор») о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям к договору субподряда от 27.11.2017 №Ц_178/2017_ВК в размере 2 517 465 руб. 67 коп.

Определением от 08.12.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации» (далее- ПАО «Вымпелком»).

Требования АО «Социнтех-Инстал» основаны на том, что между сторонами был заключен договор субподряда и дополнительные соглашения к нему на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. Истец произвел предоплату по договору, при этом, ответчиком работы не выполнены, результаты работ не переданы заказчику, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении дополнительных соглашений и возврате произведенных им авансовых платежей. Претензия истца осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв на заявление, в котором указал, что к выполнению работ им привлечена субподрядная организация, у которой находится основная часть исполнительной документации, в связи с чем, ответчик не мог сдать результат работ истцу. Также указал, что приемка работ производилась непосредственно специалистами заказчика ПАО «Вымпелком», некоторые виды работы были выполнены полностью или с замечаниями, что по мнению ответчика свидетельствует об исполнении ООО «Супервизор» своих обязательств. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения видов и объемов работ, выполненных по дополнительным соглашениям к договору субподряда.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, представил возражения на ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований; поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, ходатайств не заявило, дополнительных документов не представило.

В судебном заседании 31.05.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.06.2021 до 12 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований, поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, отклонил ходатайство ООО «Супервизор» о назначении экспертизы ввиду следующего.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заявляя ходатайство о проведении экспертизы, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие фактическое выполнение им работ в пределах сроков, установленных дополнительными соглашениями к договору.

Ответчиком не представлены результаты работ в соответствии с условиями пункта 8.3 договора, а именно: исполнительная документация, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 по всем спорным дополнительным соглашениям к договору, на основании которых эксперт смог бы определить фактическое выполнение ответчиком работ, их объем и стоимость, что свидетельствует об объективной невозможности проведения экспертизы.

Кроме того, суд также считает необходимым указать следующее.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы заявлено 21.04.2021, т.е. спустя более 7 месяцев после принятия судом искового заявления к производству (10.09.2020), после неоднократного отложения судебного разбирательства, что не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы и возможностью рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Вымпел-Коммуникации» (заказчик) и АО «Социнтех-Инстал» (подрядчик) были заключены генеральные договоры на выполнение комплекса работ и услуг по строительству и модернизации объектов связи (№ ВК-СИИ-2017/БС (ЮГ) № СИ-БС-2019).

В рамках исполнения принятых обязательств по указанным выше договорам, 27.11.2017 между АО «Социнтех-Инстал» (генподрядчик) и ООО «Супервизор» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № Ц_178/2017_ВК (далее - договор), по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить комплекс работ, указанных в дополнительных соглашениях, в соответствии с проектной документацией, техническими условиями (заданиями) и/или исходными данными (пункт 1.1. договора). Стоимость подлежащих выполнению работ и порядок оплаты устанавливаются в дополнительных соглашениях. Стоимость материалов и инструментов включена в общую стоимость работ, указанную в дополнительных соглашениях (пункт 2.1 договора). Субподрядчик обязался обеспечить готовность выполняемых работ в сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации; проведение противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и др. (пункт 4.1. договора). Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора субподрядчик при полном завершении работ в 2-дневный срок обязан известить об этом генподрядчика, при необходимости произвести индивидуальное испытание смонтированного им оборудования и принять участие в комплексном его опробовании.

В рамках указанного договора сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, а именно:

от 21.05.2019 № 61508-УС на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на базовой станции: БС № MRB00RUSTA061508_СтК_Солдато-Александровское-ДК_по адресу: Ставропольский край. Советский район, Солдато-Александровское с, Шоссейная, общая стоимость работ 319 073,82 руб. без учета НДС, который дополнительно уплачивается и составляет 63 814,76 руб. Условия оплаты: 60% аванса подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения счета, после запуска базовой станции перечисляется 30% общей стоимости. Срок выполнения работ с 21.05.2019 по 30.07.2019. К соглашению сторонами согласована ведомость исполнения работ с указанием наименований типов работ, стоимости и сроков их выполнения. Для оплаты по указанному дополнительному соглашению ООО «Супервизор» в адрес АО «Социнтех-Инстал» выставлены счета № 22 от 27.05.2019 (на 191 444,29 руб. с НДС) и №32 от 08.11.2019 (на 74 580,17 руб. с НДС);

от 21.05.2019 №MRB00RUSTA064230 СтК_СтК_ПТГР-Станкотерм по адресу: Ставропольский край, Пятигорск, Горячеводский пгт, 6-я Линия, территория ОАО «Станкотерм» на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, общая стоимость работ 625 200,32 руб. без учета НДС, который дополнительно уплачивается и составляет 125 040,06 руб. Условия оплаты: 60% аванса подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения счета, после запуска базовой станции перечисляется 30% общей стоимости. Срок выполнения работ с 21.05.2019 по 30.07.2019. К соглашению сторонами согласована ведомость исполнения работ с указанием наименований типов работ, стоимости и сроков их выполнения. Для оплаты по указанному дополнительному соглашению ООО «Супервизор» в адрес АО «Социнтех-Инстал» выставлены счета № 21 от 27.05.2019 (на 375 120,19 руб. с НДС) и № 33 от 08.11.2019 (на 150 000 руб. с НДС);

от 30.05.2019 № 66221-УС на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на базовой станции: БС № MRB00RUSTA066221 СтК_Вязники, адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, Верхнерусское с, Тупиковый з-д, общая стоимость работ 476 006,6 руб. без учета НДС, который дополнительно уплачивается и составляет 95 201,32 руб. Условия оплаты: 60% аванса подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения счета, после запуска базовой станции перечисляется 30% общей стоимости. Срок выполнения работ с 30.05.2019 по 30.07.2019. К соглашению сторонами согласована ведомость исполнения работ с указанием наименований типов работ, стоимости и сроков их выполнения. Для оплаты по указанному дополнительному соглашению ООО «Супервизор» в адрес АО «Социнтех-Инстал» выставлены счета № 23/1 от 30.05.2019 (на 285 603,96 руб. с НДС) и № 38 от 08.11.2019(на 416 679 руб. с НДС)

от 03.06.2019 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на базовой станции: БС № MRB00RUSTA065686 СтК_МНВД-Производственная база_по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, Минеральные Воды, Кисловодская ул., 41Б, общая стоимость работ 283 863,55 руб. без учета НДС, который дополнительно уплачивается и составляет 56 772,71 руб. Условия оплаты: 60% аванса подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения счета, после запуска базовой станции перечисляется 30% общей стоимости. Срок выполнения работ с 03.06.2019 по 30.07.2019. К соглашению сторонами согласована ведомость исполнения работ с указанием наименований типов работ, стоимости и сроков их выполнения. Для оплаты по указанному дополнительному соглашению ООО «Супервизор» в адрес АО «Социнтех-Инстал» выставлены счета № 34 от 08.11.2019 (на 41 761,27 руб. с НДС) и №24 от 03.06.2019 (на 170 318.14 руб. с НДС);

от 17.04.2019 № 66292-УС на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на базовой станции: БС №LAV00RUSTA300310 TNN00RUSTA062092 СтК_СТВР-база СТС, адрес: Ставропольский край, Ставрополь, ул. Серова, д. 460, общая стоимость работ 261 404,625 руб. без учета НДС, который дополнительно уплачивается и составляет 52 280,925 руб. Условия оплаты: 60% аванса подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения счета, после запуска базовой станции перечисляется 30% общей стоимости. Срок выполнения работ с 17.04.2019 по 17.06.2019. К соглашению сторонами согласована ведомость исполнения работ с указанием наименований типов работ, стоимости и сроков их выполнения. Для оплаты по указанному дополнительному соглашению ООО «Супервизор» в адрес АО «Социнтех-Инстал» выставлены счета № 16 от 17.04.2019 (на 156 842,78 руб. с НДС) и № 31 от 08.11.2019 (на 94 105,66 руб. с НДС);

от 17.04.2019 № 67637-СМР на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на базовой станции: БС №MRB00RUSTA067637-СтК_МНВД, адрес: Ставропольский край, Минеральные Воды г, 50 лет Октября, д. 47/б, труба котельной, общая стоимость работ 215 694,32 руб. без учета НДС, который дополнительно уплачивается и составляет 43 138,86 руб. Условия оплаты: 60% аванса подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения счета, после запуска базовой станции перечисляется 30% общей стоимости. Срок выполнения работ с 17.04.2019 по 30.05.2019. К соглашению сторонами согласована ведомость исполнения работ с указанием наименований типов работ, стоимости и сроков их выполнения. Для оплаты по указанному дополнительному соглашению ООО «Супервизор» в адрес АО «Социнтех-Инстал» выставлен счет № 18 от 17.04.2019 (на 129 416,59 руб. с НДС);

от 01.07.2019 № 61447-УС на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на базовой станции: БС № MRB00RUКАО061447 Карачаевск-Комсомольская, адрес: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, гора Комсомольская, столб ПАО «Вымпелком», общая стоимость работ 402 661,06 руб. без учета НДС, который дополнительно уплачивается и составляет 80 532,212 руб. Условия оплаты: 60% аванса подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения счета, после запуска базовой станции перечисляется 30% общей стоимости. Срок выполнения работ с 01.07.2019 по 30.08.2019. К соглашению сторонами согласована ведомость исполнения работ с указанием наименований типов работ, стоимости и сроков их выполнения. Для оплаты по указанному дополнительному соглашению ООО «Супервизор» в адрес АО «Социнтех-Инстал» выставлены счета № 26 от 03.07.2019 (на 241 596,64 руб. с НДС) и № 36 от 08.11.2019 (на 130 000 руб. с НДС);

от 15.02.2019 № 61290-УС на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на базовой станции: БС № MRB00RUSTA061290_СтК_ЗЛНК-южный выезд, общая стоимость работ 345 600 руб. без учета НДС, который дополнительно уплачивается и составляет 57 600 руб. Условия оплаты: 50% аванса подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения счета, после подписания ведомости выполнения работ перечисляется 50% общей стоимости. Срок выполнения работ с 15.02.2019 по 31.03.2019. К соглашению сторонами согласована ведомость исполнения работ с указанием наименований типов работ, стоимости и сроков их выполнения. Для оплаты по указанному дополнительному соглашению ООО «Супервизор» в адрес АО «Социнтех-Инстал» выставлены счета № 1 от 15.02.2019 (на 172 800 руб. с НДС) и №20 от 20.04.2019 (на 172 800 руб. с НДС).

Истец исполнил обязанность по перечислению денежных средств на счет ответчика в рамках исполнения достигнутых соглашений, что подтверждается платежными поручениями:

от 14.06.2019 № 7895 (по счету № 22 от 27.05.2019) на 191 444,29 руб.

от 20.11.2019 № 16150 (по счету № 33 от 08.11.2019) на 150 000 руб.

от 20.11.2019 № 16152 (по счету № 34 от 08.11.2019) на 41 761,27 руб.

от 14.05.2019 № 6142 (по счету № 16 от 17.04.2019) на 156 842,78 руб.

от 20.11.2019 № 16153 (по счету № 31 от 08.11.2019) на 94 105,66 руб.

от 10.07.2019 № 9166 (по счету № 24 от 03.06.2019) на 170 318,14 руб.

от 14.05.2019 № 6156 (по счету № 18 от 17.04.2019) на 129 416,59 руб.

от 21.02.2019 № 2200 (по счету № 1 от 15.02.2019) на 172 800 руб.

от 20.11.2019 № 16151 (по счету № 32 от 08.11.2019) на 74 580,17 руб.

от 06.08.2019 № 10466 (по счету № 26 от 03.07.2019) на 241 596,64 руб.

от 14.06.2019 № 7896 (по счету № 21 от 27.05.2019) на 375 120,19 руб.

от 22.11.2019 № 16371 (по счету № 38 от 08.11.2019) на 416 679,94 руб.

от 22.11.2019 № 16373 (по счету № 36 от 08.11.2019) на 130 000 руб.

от 29.01.2010 № 908 (по счету № 20 от 20.04.2019) на 172 800 руб.

Всего на сумму 2 517 465 руб. 67 коп.

Поскольку работы субподрядчиком не были выполнены в установленные сроки, АО «Социнтех-Инстал» направило ответчику претензию от 03.08.2020 № 145/20 с указанием на расторжение дополнительных соглашений и требованием о возврате авансовых платежей.

Поскольку требование не было исполнено, ссылаясь на то, что ООО «Супервизор» не исполнило принятые обязательства по выполнению работ, АО «Социнтех-Инстал» обратилось в суд с иском о взыскании неотработанных авансовых платежей.

В обоснование возражений ООО «Супервизор» в своем отзыве ссылается на то, что основная часть исполнительной документации находится у привлеченного им для выполнения работ субподрядчика ООО «ЮТК-Строй», в связи с чем он не мог сдать результат работ истцу. Кроме того, работа между ПАО «Вымпелком», АО «Социнтех-Инстал» и ответчиком была организована так, что приемка производилась специалистами ПАО «Вымпелком», которому направлялась вся исполнительная документация в электронном виде.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Супервизор» в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № 16 от 20.04.2019 на сумму 345 600 руб., счет фактура от 20.04.2019 № 000016; дополнительные соглашения между ООО «Супервизор» и ООО «ЮГК-Строй», платежные документы о перечислении денежных средств на счет ООО «ЮГК-Строй», электронная переписка.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В разделе 8 договора субподряда стороны предусмотрели следующий порядок приемки выполненных работ: субподрядчик в письменной форме уведомляет генподрядчика об окончании выполнения работ; генподрядчик определяет сроки приемки и ответственных лиц; за 2 дня до начала приемки работ субподрядчик передает 3 экземпляра исполнительной документации, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам; сдача и приемка выполненных работ оформляются актом сдачи-приемки результата работ по форме КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами. По результатам совместной приемки результатов выполненных работ генподрядчик либо:

подписывает акт сдачи-приемки результатов с ведомостью замечаний, в которой указывается перечень недостатков в работах и отклонения и сроки их устранения, если выявленные недостатки являются незначительными, после устранения которых стороны подписывают акт устранения недостатков, ведомость замечаний оформляется с пометкой «Замечаний нет»;

отказывается от подписания акта с предоставлением мотивированного отказа.

Датой сдачи результата работ считается дата подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки результата работ по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Предусмотренный пунктом 8 договора результат работ, в том числе акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, подписанные ООО «Супервизор» и АО «Социнтех-Инстал», в материалы дела не представлены. Предоставленный ответчиком в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 16 от 20.04.2019 по одному дополнительному соглашению №61290-УС от 15.02.2019 (из восьми спорных) подписан в одностороннем порядке субподрядчиком.

Истец в ходе судебного разбирательства получение данного акта отрицал, указал, что ответчиком результат работ по данному дополнительному соглашению в установленные сроки не передан.

В подтверждение направления в адрес генподрядчика указанного акта № 16 от 20.04.2019 ответчиком представлена электронная переписка, которая не может быть признана судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего его доводы, поскольку доказательства того, что используемый при переписке адрес электронной почты является электронным адресом АО «Социнтех-Инстал», не представлены.

Согласно абзацу шестому пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что доказательства уведомления генподрядчика об окончании выполнения работ в соответствии с условиями пункта 8.1 договора в материалы дела не представлены, направление истцу актов выполненных работ по форме КС-2, равно как и передача исполнительной документации ответчиком не осуществлялось, доказательства обратного не представлены.

Доказательства исполнения ООО «Супервизор» обязательств по выполнению работ по договору в рамках заключенных дополнительных соглашений и передачи их результата генподрядчику в согласованные сторонами сроки, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что работы сдавались напрямую заказчику (ПАО «Вымпелком») также не подтверждены документально. Более того, возможность передачи работ заказчику, минуя генподрядчика, не предусмотрена законом и не согласована сторонами.

Кроме того, пунктом 1.2 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик (ООО «Супервизор») обязуется выполнить работы собственными силами и средствами, если дополнительным соглашением не предусмотрено иное. В заключенных сторонами дополнительных соглашениях отсутствует условие о возможности привлечения к выполнению работ третьих лиц.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу представленную ответчиком в качестве обоснования фактического выполнения работ электронную переписку, поскольку данная переписка не позволяет идентифицировать однозначно принадлежность электронного адреса сторонам спора. Кроме того, условиями договора подряда не предусмотрено использование электронной почты для обмена документами между сторонами (отсутствуют ссылки на электронные адреса, определяемые сторонами в качестве допустимых для передачи какой-либо информации).

С учетом установленного статьями 720, 753 ГК РФ и согласованного сторонами в пункте 8 договора порядка приемки генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, в отсутствие первичных документов о выполнении работ, представленная в материалы дела электронная переписка не может являться надлежащим доказательством выполнения ответчиком работ по спорным дополнительным соглашениям и передаче их результата генподрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, исполняя условия договора, АО «Социнтех-Инстал» перечислило в адрес ООО «Супервизор» авансовые платежи в размере 2 517 465 руб. 67 коп. в сроки, согласованные сторонами в пункте 6 дополнительных соглашений.

В пункте 7 дополнительных соглашений стороны согласовали сроки выполнения работ, наиболее поздней датой окончания выполнения работ является 30.08.2019 (дополнительное соглашение от 01.07.2019 №61447-УС).

Между тем, доказательства выполнения ООО «Супервизор» работ по дополнительным соглашениям к договору в полном объеме и передачи их результата генподрядчику в согласованные сторонами сроки, в материалы дела не представлены.

В пункте 15.1 договора субподряда № Ц_178/2017_ВК от 27.11.2017 сторонами определено, что генподрядчик вправе расторгнуть договор в случаях задержки субподрядчиком работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от подрядчика; систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на пять дней.

Как следует из материалов дела, АО «Социнтех-Инстал» направило в адрес ООО «Супервизор» претензию исх.№145/2020 от 03.08.2020 с указанием о неисполнении ответчиком обязательств и расторжении спорных дополнительных соглашений по договору субподряда №Ц_178/2017_ВК от 27.11.2017, с требованием о возврате уплаченных по договору неотработанных авансовых платежей.

Таким образом, генподрядчик заявил об одностороннем расторжении дополнительных соглашений к договору подряда после наступления срока окончания выполнения работ.

При этом, до получения уведомления генподрядчика об отказе от исполнения дополнительных соглашений к договору подряда субподрядчик, зная график выполнения работ, не обращался к генподрядчику с требованием о предоставлении дополнительных исходных данных, не предложил иного срока выполнения работ, не заявил о приостановлении работ. Доказательства обратного не представлены.

Судом установлено, что субподрядчик, в нарушение условий дополнительных соглашений по договору от 27.11.2017 № Ц_178/2017_ВК, свои обязательства по выполнению работ и предоставлению генподрядчику результата работ в установленный срок и в объеме, предусмотренном дополнительными соглашениями, не исполнил.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что денежные средства в размере 2 517 465 руб. 67 коп., сумма неотработанного аванса по дополнительным соглашениям к договору субподряда от 27.11.2017 № Ц_178/2017_ВК, полученная ответчиком от АО «Социнтех-Инстал», подлежит взысканию с ООО «Супервизор» в пользу АО «Социнтех-Инстал».

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 587 руб. (платежное поручение от 24.08.2020 № 10214).

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 587руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Супервизор» (ОГРН <***>), г. Ставрополь, о назначении экспертизы, отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супервизор» (ОГРН <***>), г. Ставрополь, в пользу акционерного общества «Социнтех-Инстал» (ОГРН <***>), г.Новосибирск, основной долг в размере 2 517 465 руб. 67 коп., а также 35 587 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко